Решение по делу № 2-365/2022 (2-3280/2021;) от 11.11.2021

                                                                                                             Дело № 2-365/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищук <данные изъяты> к Чудинович <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Грищук К.В. обратился в суд с настоящим иском к Чудинович Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца под расписку займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца под расписку займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком.

Однако обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Чудинович Д.И. в пользу Грищук К.В. денежные средства по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Чудинович Д.И. в пользу Грищук К.В. <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Грищук К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик Чудинович Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещен согласно телефонограмме дате и времени судебного заседания, не возражал рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Грищук К.В. и Чудинович Д.И. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец передал, а ответчик получил денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>. Договоры оформлены расписками, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расписки написаны ответчиком собственноручно, где он письменно засвидетельствовал факт получения денежных средств.

В соответствии с условиями договоров займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в следующие сроки: <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписок следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 130 000 рублей и 52 000 рублей, а также ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в порядке и сроки, установленные распиской.

Таким образом, представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписках сумм с обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа. Все существенные условия договора займа содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

В настоящее время Чудинович Д.И. принятые на себя договорные обязательства по возврату денежных средств не исполняет. На момент подачи искового заявления в суд полученные денежные средства в общей сумме 182 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены.

Поскольку долг ответчиком не возвращён, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет. <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт расходов на оказание юридических услуг подтверждается договором от 25.10.2021г., заключенным между истцом и ИП Алиев Э.Э., а также чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом разумности и справедливости в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Грищук <данные изъяты> к Чудинович <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чудинович <данные изъяты> в пользу Грищук <данные изъяты> денежные средства по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2022 года.

Судья                                                                                                         Ю.И. Макоед