Решение по делу № 33а-219/2019 от 05.12.2018

Дело № 33а-219/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фискаловой А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фискалова А.В. о признании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фискалова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Шараповой Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 13 декабря 2017 с Фискалова А.В. в пользу Фискаловой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – А., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода, начиная с 04 сентября 2017 года до её совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения сторон. Долг по алиментам по состоянию на 15 февраля 2018 года составлял 10 056 руб. 08 коп. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарапова Р.С. своими постановлениями от 20 февраля 2018 года, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника посредством направления исполнительного листа на принудительное исполнение должнику, окончила исполнительное производство, чем сделала невозможным исполнение решения суда. Данные постановления не соответствуют Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (далее - Методические рекомендации). Должник является индивидуальным предпринимателем и имеет заработную плату. Судебный пристав-исполнитель Шарапова Р.С. окончила исполнительное производство без установления места работы должника при наличии задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение о временном ограничении на использование должником специальным правом. Данное предупреждение бессрочно-не имеет даты предупреждения, данных о вручении его должнику и срока погашения долга по алиментам не имеется. Судебный пристав-исполнитель не ограничил должника в пользовании специальным правом при наличии задолженности на 01 марта 2018 года и неисполнении решения суда должником. При запросе о наличии имущества должника судебный пристав-исполнитель установил бы факт приобретения дополнительного имущества должником. В 2018 году должник приобрел земельный участок площадью 565 кв.м. под жилую постройку с кадастровой стоимостью более 350 000 руб., автомобиль ФОЛЬСВАГЕН TIGUAN.

Административный истец просила признать постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 20 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства и постановления от 20 февраля 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шараповой Р.С. по применению мер воздействия к должнику в виде ограничения специального права, обязать судебного пристава-исполнителя Шарапову Р.С. законному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фискалова А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2018 года получены 02 октября 2018 года. Судом не принято во внимание Методические рекомендации.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 59 - 61, 64 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует, подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 13 декабря 2017 с Фискалова А.В. в пользу Фискаловой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – А., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода, начиная с 04 сентября 2017 года до её совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. от 22 января 2018 года в отношении Фискалова А.В. возбуждено исполнительное производство № 1846/18/02011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. от 14 февраля 2018 года определено должнику Фискалову А.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15 февраля 2018 года в размере 10 056 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. от 20 февраля 2018 года обращено взыскание на доходы должника Фискалова А.В. в пределах 25 % текущие алименты + 25% в счет погашения образовавшийся задолженности в сумме 10 056 руб. 08 коп. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в бухгалтерию ИП Фискалов А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. от 20 февраля 2018 года исполнительное производство №1846/18/02011-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фискалов А.В. является индивидуальным предпринимателем, который, как видно из представленной в соответствие с п. 5.3 Методических рекомендаций книги доходов и расходов, является получателем дохода в виде ежемесячно уплачиваемых арендных платежей в сумме 6 500 руб., в отсутствие каких-либо расходов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Фискалов А.В. после вынесения 20.02.2018 судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – индивидуального предпринимателя и, соответственно, как оговорено Методическими рекомендациями, постановления об окончании исполнительного производства, ежемесячно уплачивает взыскателю сумму, равную величине арендной платы (6 500 руб.), при условии наличия у него обязательства выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода, не допуская при этом просрочек исполнения обязательства. Названными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания части 4 данной статьи следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно абзаца 3 раздела IV Методических рекомендаций в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения (абзац 4 раздела IV Методических рекомендаций).

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом судебная коллегия исходит из того, что на момент вынесения постановления задолженность Фискалова А.В. по алиментным обязательствам превышала 10 000 рублей, что препятствовало окончанию исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2018 года Фискалов А.В. предоставил сведения об уплате алиментов в размере 3 000 руб. от 13 февраля 2018 года в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того, судебный пристав не вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом данная сумма была учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам от 05 октября 2018 года.

Предметом судебного контроля по данному делу является законность постановления об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2018 года, на момент вынесения которого оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не учел, что порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен в пункте 5.3 Методических рекомендаций.

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций, при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения "доходы" налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете").

При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Из материалов исполнительского производства следует, что должник Фискалов А.В. предоставил книгу учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2018 год.

Доходы ИП Фискалова А.В. за 1 квартал 2018 г. составляет 11 500 руб., то есть 25% от дохода за 1 квартал составила 2875 руб.

Таким образом, по расчетам судебного пристава-исполнителя ИП Фискалов А.В. должен оплатить алименты менее 1000 руб. за месяц.

Однако судебный пристав-исполнитель на основании вышеуказанных Методических рекомендаций не учитывал сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В данном случае должник Фискалов А.В. не предоставил соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, и поэтому судебный пристав-исполнитель Шарапова Р.С. преждевременно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 февраля 2018 года и постановление об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2018 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2018 года незаконным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым также признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 февраля 2018 года незаконным в связи с тем, что оснований для направлении копии исполнительного документа в бухгалтерии ИП Фискалов А.В. не имелось.

В части требований административного истца о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шараповой Р.С. по применению мер воздействия к должнику в виде ограничения специального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для предъявления данного требования административный истец Фискалова А.В. указала, что судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение о временном ограничении на использование должником специальным правом. Данное предупреждение бессрочно-не имеет даты предупреждения, данных о вручении его должнику и срока погашения долга по алиментам не имеется. Судебный пристав-исполнитель не ограничил должника в пользовании специальным правом при наличии задолженности на 01 марта 2018 года и неисполнении решения суда должником.

Данные основания административного иска судом первой инстанции не были рассмотрены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не выносил предупреждение должнику Фискалову А.В. о временном ограничении на использование должником специальным правом.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца в данной части несостоятельны.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по вынесению постановления об установлении временных ограничений на использование должником специального права, предоставленного ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в том числе и в отношении исполнительных производств о взыскании алиментов.

При указанных обстоятельствах в данной части административное исковое заявление Фискаловой А.В. не подлежит удовлетворению.

В части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Шарипову Р.С. законному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику, судебная коллегия приходит к следующему.

Из решения суда первой инстанции следует, что суд первой инстанции данные требования не рассмотрел и поэтому судебная коллегия, рассматривая данные требования по существу, приходит к следующему.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", может самостоятельно определять, какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в судебном порядке может быть восстановлено нарушенное право, но не может быть возложена обязанность исполнения чего-либо на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может обязать судебного пристава-исполнителя Шарапову Р.С. законному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику на будущее время.

При указанных обстоятельствах в указанной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Фискалова А.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шараповой Р.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 февраля 2018 года незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шараповой Р.С. об окончании исполнительного производства от 20 февраля 2018 года незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Фискаловой А.В. отказать.

Председательствующий              Ф.Ф. Сафин

Судьи                               А.Н. Субхангулов

                                     Н.Н. Якупова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.