Решение по делу № 33-15928/2019 от null

Судья: фио

Дело № 33...15928/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио, фио, фио, фио к ЖСК «Высокий...2» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома – возвратить заявителю.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в Останкинский районный суд адрес с иском к ЖСК «Высокий...2» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения в срок до дата, поскольку отсутствовали доказательства об уведомлении других участников гражданско...правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском.

Определение Останкинского районного суда адрес от дата указанное заявление было возвращено заявителям.

На определение суда от дата истцами фио, фио, фио, фио подана частная жалоба, в которой они просит отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что доказательства об уведомлении других участников гражданско...правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском были приложены к исковому заявлению, в связи с чем, оснований для возврата искового материала у суда не имелось.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда от дата по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В случае, когда в указанный в определении срок недостатки, несмотря на предоставление дополнений, не устранены, т.е. в нарушение ч.6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не представлены доказательства заблаговременного уведомления в письменной форме всех собственников многоквартирного дома о намерении истцов обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно материалам дела истцами представлены доказательства заблаговременного уведомления в письменной форме всех собственников многоквартирного дома о намерении истцов обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Таким образом, иск о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома подлежат принятию и рассмотрению Останкинским районным суда адрес.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: