Решение по делу № 2-1368/2019 от 09.09.2019

Дело №2-1367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием прокурора Рожковой О.В.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖиганова М. А. к Смоленской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта, о понуждении к заключению контракта, к зачету в выслугу лет определенного периода времени, выплате надбавки за выслугу лет, денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, а также о признании незаконными служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования,

У С Т А Н О В И Л:

Жиганов М.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в заключении контракта, о понуждении к заключению контракта, к зачету в выслугу лет определенного периода времени, выплате надбавки за выслугу лет, денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, а также с требованиями о признании незаконным увольнения со службы в Смоленской таможне, о восстановлении на службе, ссылаясь на то, что проходил службу в <данные изъяты> Смоленской таможни с 25.12.2017 по 07.08.2019, после чего с ним не был продлен контракт на новый срок. Перед продлением контракта ему выдали положительную характеристику, заверенную отделом кадров, по которой он прошел ВВК и получил группу «А» - годен к службе в таможенных органах. Однако это не понравилось начальнику <данные изъяты> Савенку В.В., который «состряпал» плохую характеристику, отправив его в госпиталь, а затем он был направлен на углубленное обследование в психиатрическую больницу, где было установлено, что он в психиатрической помощи не нуждается. Кроме того выяснилось, что <данные изъяты> Смоленской таможни Францкевич Т.Г. было подготовлено заключение психологического обследования с присвоением ему 4 категории профессионально-психологической пригодности, однако никакого психологического обследования не проводилось. Отраженные в служебной характеристике и заключении психолога сведения не соответствуют действительности (л.д. 2-4, 171-176).

Кроме того Жиганов М.А. подал в суд исковое заявление о признании незаконной вышеупомянутой служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования, ссылаясь на те же обстоятельства (л.д. 66-68).

Оба исковых заявления судом были объединены в одно производство (л.д. 130).

В судебном заседании истец отказался от требований о признании незаконным увольнения со службы и о восстановлении на службе в Смоленской таможне, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в соответствующей части было прекращено.

В остальном истец, его представители Шестаков А.М., Жиганова М.В. и Красовская Г.М. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. Из их объяснений следует, что подготовка отрицательной характеристики и оспариваемого заключения психологаповлекли за собой принятие руководителем таможенного органа решения об отказе в заключении контракта на новый срок.

Представители ответчикаТараник И.Н. и Демидов А.Л. иск не признали, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством контракт с сотрудником таможенного органа на новый срок заключается по соглашению сторон, таможенный орган вправе, но не обязан был заключать с истцом контракт на новый срок. Деловые, личностные качества сотрудника таможенного органа, состояние его здоровья при этом не обязательно должны учитываться.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Савенок В.В. и Францкевич Т.Г., поддержали доводы представителей ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителей, объяснения представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Жиганова М.А., суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проходил службу в Смоленской таможне на должности <данные изъяты> с 15 декабря 2017 года по 7 августа 2019 года.

Первый контракт с ним как с сотрудником был заключен на один год, после его окончания был заключен очередной годичный контракт, срок которого истек 7 августа 2019 года.

Еще 10 апреля 2019 года истец был уведомлен об истечении срока контракта, одновременно ему было предложено сообщить руководителю таможенного органа о своем решении продолжить службу и пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

26 апреля 2019 года истец подал на имя руководителя Смоленской таможни содержащее просьбу о заключении контракта на новый срок заявление.

Уведомлением от 11.06.2019 истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении со службы в связи истечением срока действия контракта.

Приказом начальника Смоленской таможни от 29.07.2019 № он был уволен со службы в таможенном органе 07.08.2019 в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом,по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»(далее - Закон службе в таможенных органах).

Вышеприведенные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются копиями соответствующих контрактов, приказов о приеме на службу, об увольнении со службы, заявления истца, уведомлений ответчика (л.д. 5, 27-30, 34-35, 39, 42).

Кроме того установлено, что 25 марта 2019 года <данные изъяты> Смоленской таможни Т.Г.Францкевич было подписано заключение по результатам психологического обследования Жиганова М.А., которым ему определена 4 категория профессионально-психологической пригодности по должности <данные изъяты> («не рекомендуется на службу, имеет психологические противопоказания (факторы риска), препятствующие эффективной адаптации к службе в таможенных органах и выполнению служебных обязанностей» - л.д. 14, 51).

22 мая 2019 года начальник <данные изъяты> Смоленской таможни Савенок В.В. утвердил служебную характеристику на истца, в которой ему дается оценка как нерешительного, не способного в отдельных случаях принять необходимые решения, имеющего недостаточный опыт работы для успешного выполнения порученных заданий, к работе относящегося равнодушно, временами проявляющего неадекватное поведение, но при этом функциональные обязанности освоившего, имеющего по предметам профессиональной подготовки удовлетворительные и хорошие оценки, требования присяги сотрудника таможенного органа, дисциплинарного устава, кодекса этики выполняющего, дисциплинарных взысканий не имеющего (л.д. 13, 37-38).

Оценивая доводы истца, его представителей о незаконности указанного отказа в заключении контракта на новый срок, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Закона о службе в таможенных органах служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации.

Поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах (пункт 2 статьи 6 Закона о службе в таможенных органах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о службе в таможенных органах контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о службе в таможенных органах контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о службе в таможенных органах сотрудниками таможенных органов могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья обеспечивать выполнение функций, возложенных на таможенные органы.

Гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет, помимо прочего, медицинское заключение о состоянии здоровья (подпункт 5 пункта 3 статьи 6 Закона о службе в таможенных органах).

Порядок заключения контракта устанавливается руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 3 статьи 10 Закона о службе в таможенных органах).

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.12.2008. № утверждено Положение о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения одним из оснований для отказа гражданину в заключении контракта является несоответствие требованиям к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы, и сотрудников таможенных органов, занимающих соответствующие должности, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения также установлено, что контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока действующего контракта.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона (пункт 19 Положения).

Не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.

В характеристике дается объективная оценка деловых и личных качеств сотрудника, указывается уровень профессиональной подготовки, знание законодательных и иных нормативных актов, регулирующих практическую деятельность сотрудника, результаты служебной деятельности, способность качественно решать возложенные на него задачи, а также предложения о заключении (незаключении) контракта на новый срок (пункт 20 Положения).

Таким образом, заключение с сотрудником таможенного органа контракта на новый срок является правом, и никак не обязанностью руководителя соответствующего таможенного органа.

Действующее специальное законодательство не предусматривает обязанности этого должностного лица каким-либо образом мотивировать свой отказ в заключении контракта на новый срок.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что с одной стороны при отрицательно характеризующей сотрудника таможенного органа характеристике и медицинском заключении о наличии противопоказаний контракт на новый срок с ним не может быть заключен, а с другой - даже наличие положительной характеристики и медицинского заключения об отсутствии противопоказаний не влечет за собой возникновения у таможенного органа безусловной обязанности по заключению контракта на новый срок.

Подготовка оспариваемой истцом служебной характеристики от 22.05.2019 и заключения по результатам психологического обследования от 25.03.2019 не находится в прямой причинной связи с фактом не заключения с истцом контракта на новый срок.

В силу вышеизложенного нельзя согласиться с утверждением истца и его представителей о том, чтосоставление этих документов привело к нарушению права истца на продолжение службы в таможенном органе (права на труд).

Таким образом, законных оснований для удовлетворения искового требованияЖиганова М.А. о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок и о понуждении к заключении такого контракта не имеется.

Поскольку оценка законности служебной характеристики от 22.05.2019. и заключения по результатам психологического обследования, наличия у истца права на зачет в выслугу лет, получение денежного довольствия за период со дня увольнения по день восстановления на службе, а также компенсации морального вреда истцом, его представителями увязывается с законностью отказа в заключения контракта на новый срок, не подлежат удовлетворению также и требования опонуждении к зачету в выслугу лет определенного периода времени, выплате надбавки за выслугу лет, денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, а также о признании незаконными служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Жиганова М. А. к Смоленской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта, о понуждении к заключению контракта, к зачету в выслугу лет определенного периода времени, выплате надбавки за выслугу лет, денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, а также о признании незаконными служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ