Решение по делу № 33-427/2024 от 11.04.2024

Судья Вигуль Н.Е. УИД 49RS0001-01-2023-006502-88

Дело № 2-622/2024

№ 33-427/2024

7 мая 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Кречетова А.А., Семёновой М.В.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании права собственности на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №...

по апелляционной жалобе Громовой А.С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Семёновой М.В., пояснения истца Громовой А.С. и ее представителя Егоровой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Поповой Н.О. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Громова А.С. первоначально обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации (далее – УГИБДД УМВД России по Магаданской области) о признании незаконными действий по удержанию транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, о возложении обязанности выдать транспортное средство.

В обоснование административного иска указала, что 8 октября 2016 года в городе Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., принадлежащее административному истцу, получило повреждения.

Отмечала, что всеми вопросами, касающимися ремонта данного автомобиля, занимался ее супруг Громов А.А., которым в 2017 году были заказаны из Японии запасные части, в том числе рама с номером №....

6 сентября 2022 года брак между административным истцом и Громовым А.А. расторгнут. По устной договоренности между ними автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» остался в пользовании у административного истца.

21 сентября 2023 года сотрудниками УГИБДД УМВД России по Магаданской области транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» помещено на специализированную стоянку по причине составления административного протокола по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В выдаче данного автомобиля административному истцу было отказано в связи с несоответствием номера рамы номеру, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Отмечала, что в соответствии с презумпцией добросовестности она является собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №..., в то время как сотрудники административного ответчика незаконно удерживают ее имущество.

Указала, что для внесения изменений в регистрационные документы на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» необходимо проведение экспертизы. Однако незаконное удержание данного транспортного средства сотрудниками УГИБДД УМВД России по Магаданской области препятствует административному истцу в подготовке документов и внесению таких изменений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», просила суд признать незаконным удержание УГИБДД УМВД России по Магаданской области на специализированной стоянке автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №...; признать право собственности административного истца на автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №...; обязать административного ответчика выдать административному истцу данный автомобиль.

Определением судьи от 25 декабря 2023 года требования Громовой А.С. к УГИБДД УМВД России по Магаданской области о признании права собственности на транспортное средство, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выделены в отдельное производство.

Определением судьи от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (далее – ООО «Авторемсервис») и Громов А.А.

Определением суда от 6 февраля 2024 года произведена замена ответчика УГИБДД УМВД России по Магаданской области на УМВД России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 19 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие законное существование такого объекта как транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №....

В нарушение норм материального права суд проигнорировал тождественность данных автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., и данных, указанных в свидетельстве о регистрации названного транспортного средства.

Кроме того, отказав в удовлетворении ходатайства истца о проведении выездного судебного заседания с целью осмотра извлеченной из спорного автомобиля в связи с заменой рамы (шасси) №..., нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о государственной регистрации транспортных средств), отмечает, что в регистрационные данные транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., невозможно внести изменения и соответственно эксплуатировать его на дорогах, однако это не препятствует ей как собственнику владеть и распоряжаться названным автомобилем по своему усмотрению.

Считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, спорным транспортным средством истец непрерывно пользовалась с 27 июля 2012 года, а запасной частью - рамой с номером №... в течении 7 лет. Иных лиц, заявивших прав на спорный автомобиль и данную раму, не установлено.

Кроме того, поскольку истец является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., то в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право приобрести право собственности на раму с номером №....

Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что возникновение у истца в силу приобретательной давности права собственности на раму с номером №... не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» с названным номером рамы.

Настаивает, что в соответствии с презумпцией добросовестности, установленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №... и имеет право продать его на запасные части.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает решение Магаданского городского суда Магаданской области законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав новые принятые судом доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Магаданской области остановлено транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером шасси №... под управлением Б. При этом государственный регистрационный знак №... выдан на транспортное средство с номером шасси №....

По учетным данным ФИС ГИБДД-М МВД России данное транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» с номером шасси №... не значится.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района от 6 декабря 2023 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками).

Вышеназванное транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №..., истец ссылалась на то, что в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем потребовался его ремонт, в результате которого была заменена рама с номером №... на раму с номером №.... Полагала, что у нее возникло право собственности на раму с номером №... на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии №... и карточкой учета транспортного средства подтверждается, что Громова А.С. является владельцем автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., номер шасси №....

Из информации, представленной отделом специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Магаданской области, следует, что 8 октября 2016 года на территории г. Магадана зафиксировано ДТП с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №...

Согласно ответу Дальневосточного таможенного управления от 19 января 2024 года № 12-01-21/00790 дсп информационные базы данных, имеющиеся в распоряжении Дальневосточного таможенного управления, содержат сведения о таможенном декларировании товара – шасси (рамы) с номером №... от транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 2003 года выпуска, бывшей в эксплуатации, на которой установлены передний, задний мосты с колесами, без ДВС, производитель TOYOTA MOTOR CORP, товарный знак: TOYOTA. Получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является организация ООО «ИНСА», лицом, заполнившим декларацию на товары – специалист по таможенному оформлению ООО «ПРИМ-БРОКЕР».

На запрос суда первой инстанции ООО «Авторемсервис» в письме от 13 февраля 2024 года сообщило о невозможности предоставить документы по ремонту автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., в связи с утилизацией документов по услугам за 2016-2018 годы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Громовой А.С., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, идентифицирующие транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером шасси (рамы) №..., а также подтверждающие возникновение у истца права собственности на него.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Громовой А.С исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения») допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации транспортных средств).

В силу части 4 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства.

В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации транспортных средств при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Частью 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств установлен запрет совершения регистрационных действий, в том числе: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент).

В пункте 6 Технического регламента определено, что «шасси» - это устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые регистрационными подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12 мая 2011 года № 7-П, определения от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 26 января 2010 года № 124-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2945-О).

Истец просит признать право собственности на транспортное средство, имеющее идентификационный номер основного компонента транспортного средства - шасси (рамы), не соответствующий данным, содержащимся в паспорте транспортного средства.

Как следует из вышеприведённого нормативного регулирования, шасси (рама) является основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него ПТС.

В результате замены рамы транспортного средства автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке в Госавтоинспекции.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента транспортное средство, конструкция которого подвергалась изменению, в рассматриваемом случае самостоятельная замена шасси (рамы), которая, как следует из таможенной декларации, был ввезена как запасная часть, бывшая в употреблении, может быть допущена к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретальной давности признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрен определенный порядок внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные Громовой А.С. свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №..., с номером рамы №..., информация о ДТП с участием данного транспортного средства, информации Владивостокской таможни о ввозе в Российскую Федерацию запасной части – шасси (рамы) с номером №... не позволяют идентифицировать транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационной знак №..., с номером рамы №..., а также не подтверждают право собственности истца на данный автомобиль.

Ссылка в апелляционной жалобе на приобретение истцом права собственности на основной компонент транспортного средства – шасси (раму) с номером №... в силу приобретательной давности является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влечет возможность идентификации спорного транспортного средства.

Кроме того, неисполнение истцом обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационной знак №..., в связи с заменой основного его компонента - шасси (рамы), не позволяет признать использование такого транспортного средства добросовестным, открытым и законным.

При этом истец не лишена возможности внести такие изменения при выполнении требований Технического регламента и предоставления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024года.