Решение по делу № 16-3482/2023 от 18.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         УИД 63RS0039-01-2022-007502-43

№ 16-3482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Ермакова Алексея Алексеевича, действующего на основании ордера в интересах ООО «Стройпроектсервис», на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпроектсервис»,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года, ООО «Стройпроектсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Самары на основании решения прокурора Ленинского района г. Самары № 246 от 10 ноября 2022 г. (л.д.51-52) проводилась проверка исполнения ООО «Стройпроектсервис» требований законодательства о защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов, в том числе соблюдения графика ведения строительства (обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов), передачи квартир дольщикам и целевого расходования денежных средств при строительстве объекта ЖК «Садовая».

В ходе проведения проверки 22 ноября 2022 г. в ООО «Стройпроектсервис» по средствам электронной почты направлено неподписанное требование № 07-22-2022/1215-22-206 о предоставлении не позднее 24 ноября 2022 года информации и документов в рамках предмета проводимой проверки (л.д. 41-43). Приложением к указанному требованию направлено вышеуказанное решение о проведении проверки.

В ответ на указанное требование 29 ноября 2022 г. от представителя ООО «Стройпроектсервис» Ермакова А.А. поступило письмо от 24 ноября 2022 года б/н об отказе в предоставлении запрашиваемых документов с указанием на размещение документов в открытом доступе и ссылкой на незаконность решения о проведении проверки, поскольку органы прокуратуры не должны подменять собой иные органы, осуществляющие надзор в сфере долевого строительства - министерство строительства Самарской области (л.д. 19).

Прокуратурой Ленинского района г. Самары 28 ноября 2022 года в ООО «Стройпроектсервис» повторно направлено требование № 07-22-2022/1275- 22-206 о предоставлении документов не позднее 2 декабря 2022 года (л.д. 20-22). В ответ на указанное требование 5 декабря 2022 г. в прокуратуру Ленинского района г. Самара от представителя ООО «Стройпроектсервис» Ермакова А.А. поступило письмо от 2 декабря 2022 года б/н, по содержанию дублирующее предыдущий ответ прокуратуре (л.д. 23).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройпроектсервис» постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 10 февраля 2023 года к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья второй инстанции с выводами судьи Железнодорожного районного суда г.Самары согласился.

Однако с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройпроектсервис» судьей районного суда соблюдены не были.

8 февраля 2023 года судьей районного суда жалоба по делу рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Стройпроектсервис», объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление изгтовлено 10 февраля 2023 года.

Между тем доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ООО «Стройпроектсервис» о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 8 февраля 2023 года, в материалах дела не имеется.

Так, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 декабря 2022 года дело в отношении ООО «Стройпроектсервис» назначено к рассмотрению на 23 января 2023 года (л.д.30). ООО «Стройпроектсервис» извещено по почте (л.д.32).

Определения суда о последующих отложениях рассмотрения дела материалы дела не содержат.

На л.д.38 имеется письмо суда от 23 января 2023 года, адресованное в прокуратуру Ленинского района г.Самары, о вызове представителя в судебное заседание на 24 января 2023 года, направленное по электронной почте (л.д.39).

На л.д.40 имеется подписка от 24 января 2023 года защитника Ермакова А.А. о разъяснении ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На л.д.47 имеется лист извещения участников процесса - заместителя прокурора Ленинского района г.Самары ФИО4 и защитника Ермакова А.А. о дате судебного заседания 7 февраля 2023 года.

На л.д.71 имеется аналогичное извещение участников процесса - заместителя прокурора Ленинского района г.Самары ФИО4 и защитника Ермакова А.А. о дате судебного заседания 8 февраля 2023 года.

8 февраля 2023 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении была оглашена резолютивная часть постановления судьи районного суда, а 10 февраля 2023 года был изготовлен полный текст постановления.

При этом доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Стройпроектсервис» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 24 января, 7 февраля и 8 февраля 2023 года, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «Стройпроектсервис» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Стройпроектсервис» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ООО «Стройпроектсервис», что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемое решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 10 февраля 2023 года, как и решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Стройпроектсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кроме того, судьями предыдущих судебных инстанций не была дана надлежащая оценка тому факту, что требование прокурора было направлено в ООО «Стройпроектсервис» по электронной почте.

Вместе с тем Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» либо иными нормативными актами не предусмотрена возможность направления требований прокурора в форме факсимильной связи и по электронной почте. Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Сведений о досылке документа и его получении лицом, привлекаемым к ответственности, материалы дела не содержат. При этом требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью или иным способом, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. По делу не выяснено, на какие электронные адреса направлялось требование прокурора и кому они принадлежат, являются ли они официальными; получило ли ООО «Стройпроектсервис» указанное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время с учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, устранение выявленного нарушения невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Стройпроектсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                             Э.Г. Штейн