Решение по делу № 1-602/2024 от 02.07.2024

Уг. дело № 1-602/2024 (12402950002000023)

УИД 19RS0001-01-2024-002744-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                                      03 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фирсова С.А.,

подсудимого Салчака А.М.о.,

защитников подсудимого – адвокатов Голубинской М.С., Рябова В.В.,

переводчика Баяндай А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Кончука Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салчака Аржаана Мандан-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 мая 2016 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 06 июля 2016 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 июля 2017 года освободившегося условно-досрочно 28 июля 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Салчак А.М.о. покушался на убийство, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление Салчаком А.М.о. совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в г. Абакане Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

15.03.2024 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 47 минут, Салчак А.М.о., находясь на участке местности расположенном около дома № 18 по ул. Некрасова г. Абакана, действуя с умыслом на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за оскорблений в грубой нецензурной форме последним Салчака А.М.о., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью убийства Потерпевший №1, удерживая в руке топор, нанес множественные, не менее шести, удары обухом топора в область головы Потерпевший №1 и один удар рукой в область головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, вдавленного многоскольчатого перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой левой теменной области, очагов контузии (ушиба) теменной и затылочной доли слева, субарахноидального кровоизлияния, диагностированных, как «ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой слева. Контузионные очаги в теменной, затылочной долях слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Импрессионный оскольчатый непроникающий вдавленный перелом теменной кости слева. Ушибленная рана теменной области слева», которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Однако Салчак А.М.о. свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ошибочно полагал, что причиненные в результате его вышеуказанных действий телесные повреждения Потерпевший №1 являются достаточными и неизбежными для наступления смерти потерпевшего, а также в связи с тем, что дальнейшие преступные действия Салчака А.М.о. были пресечены прибывавшими на место совершения преступления сотрудниками полиции, потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Салчак А.М.о. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указал, что его действия не были пресечены сотрудниками полиции, не наносил потерпевшему именно шесть ударов топором, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в последующем пояснил о том, что, когда он вышел из подъезда и спросил потерпевшего Потерпевший №1, где ФИО9 и Кара-оол А.Б., потерпевший ответил ему в грубой форме, выражаясь в адрес Салчака А.М.о. нецензурной бранью, оскорблял, после чего последний разозлившись, нанес по голове Потерпевший №1 шесть ударов топором и один удар рукой, о чем сожалеет, вину в совершении покушения на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Салчака А.М.о. в его совершении полностью нашла свое подтверждение.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Салчака А.М.о., полученные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Салчак А.М.о. пояснил, что в собственности у него находится два автомобиля - легковой марки «Тоуota Nоах», и грузовой автомобиль марки «Нino Renger», который он использует для работы, по адресу: <адрес> проживает в арендованной квартире с сожительницей ФИО10 и с двумя малолетними детьми. 14.03.2024 находился дома со своей семьей. 15.03.2024 в утреннее время к нему пришли его знакомые Потерпевший №1 и Кара-оол А.Б. От дачи последующих показаний отказался (т. 2 л.д. 225-228).

В ходе своего допроса 15 марта 2024 обвиняемый Салчак А.М.о. пояснил, что существо обвинения ему понятно, признает причинение вреда здоровью знакомому Потерпевший №1 От дачи последующих показаний отказался (т. 2 л.д. 238-240).

При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2024 года Салчак А.М.о. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, признает, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения обухом топора 15.03.2024 около дома 18 по ул. Некрасова г. Абакана. Телесные повреждения нанес в состоянии необходимой самообороны, поскольку у Кара-оол А.Б. в руке был нож, а Потерпевший №1 был вместе с Кара-оол А.Б. В остальном, придерживается ранее данных им показаний, от дачи дальнейших показаний отказался (т. 3 л.д. 15-18).

Приведенные выше показания подсудимый Салчак А.М.о. подтвердил в судебном заседании, но не в полном объеме, указав, что не подтверждает свои показания в части того, что действовал в условиях самообороны. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Протоколы допросов Салчака А.М.о. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами.

Согласно данным протоколам, содержание показаний на каждой странице протоколов удостоверено подписями Салчака А.М.о., его защитника, переводчика. Замечаний и заявлений к содержанию протоколов от участников следственного действия не поступило.

Оценивая показания подсудимого Салчака А.М.о., суд принимает их только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд находит достоверными показания Салчака А.М.о., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, относительно его нахождения в инкриминируемый период времени около дома № 18 по ул. Некрасова г. Абакана, где также находился потерпевший Потерпевший №1, на причинение смерти которому покушался, нанеся по голове Потерпевший №1 удары обухом топора и рукой.

Показания подсудимого относительно того, что его действия не были пресечены по независящим от него обстоятельствам, суд находит недостоверными, и расценивает их, как способ защиты.

    Помимо показаний подсудимого Салчака А.М.о., его вина в покушении на причинение смерти Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что конфликтных ситуаций до 15 марта 2024 года с Салчаком А.М.о. не было, долговых обязательств перед ним также не было. 15 марта 2024 года находился по ул. Некрасова, 18 в г. Абакане вместе с ФИО9 и Кара-оол А.Б., куда приехали на автомобиле. В дом Салчака А.М.о. не заходил, туда заходил ФИО9 и Кара-оол А.Б., он остался на улице возле подъезда, сидел на скамейке, находился в состоянии алкогольного опьянения. Просматривал видео, на котором узнал себя и Салчака А.М.о., который топором и рукой наносил ему удары. Поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, с учетом того, что со стороны подсудимого возмещено 100 000 рублей. Принял извинения, принесенные Салчаком А.М.о.

    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 03 апреля 2024 года, следует, что 10.03.2024 приехал в г. Абакан и остановился у своих родственников на ул. Вокзальная г. Абакана. У него есть знакомые, односельчане Кара-оол А.Б., Салчак А.М.о., ФИО9, отношения со всеми у него хорошие, ссор не было. 14.03.2024 встретился с Кара-оол А.Б., с которым выпили одну бутылку водки, он (Потерпевший №1) сильно опьянел. Помнит, что около ТЦ «Поляна» встретились 15.03.2024 в утреннее время с ФИО9, по просьбе последнего пошли к дому, где проживает Салчак А.М.о., дорогу показывал Кара-оол А.Б., так как только он знал, где живет Салчак А.М.о. Помнит, что они подошли к высотному дому, он остался на улице около подъезда, Кара-оол А.Б. и ФИО9 зашли в подъезд. Больше он ничего не помнит, очнулся он 17.03.2024 в больнице, в тяжелом состоянии. Ему известно, что ему провели хирургическую операцию, также знает, что у него была открытая черепно-мозговая травма. На голове у него много швов, что также свидетельствует о хирургической операции Проходил лечение в Абаканской межрайонной клинической больнице в нейрохирургии, несколько дней был в реанимации. 18.03.2024 в больнице следователь спрашивал, помнит ли он родственников, знает ли Салчака А.М.о. и от этих вопросов он догадался, что его избил Салчак А.М.о. Позже посмотрел через свой телефон видео в интернете, на котором Салчак А.М.о. угрожает ему ножом под лестницей около подъезда, он при этом лежит на земле и потом наносит ему не менее 6 ударов обухом топора по голове и один удар кулаком руки по голове. 01.04.2024 он был выписан из больницы, ему разрешили выехать домой. Отношения с Салчаком А.М.о. у него были нормальные, не конфликтные (т.1 л.д. 88-91).

    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования 03 июня 2024 года, следует, что практически каждый день испытывает сильные головные боли, реагирует на изменения погоды, ранее до данной травмы у него головных болей никогда не было. 15.03.2024, когда Кара-оол А.Б. и ФИО9 зашли в подъезд, где живет Салчак А.М.о., он остался на улице, около подъезда. Каких-либо ссор или конфликтов между ним и Салчаком А.М.о. не было (т.1 л.д. 94-96).

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова «Скорой медицинской помощи» № 32/24991 от 15 марта 2024 года, вызов для Потерпевший №1 на адрес: г. Абакан, ул. Некрасова, 18 поступил в 09 часов 47 минуту 15 марта 2024, по прибытию бригады скорой медицинской помощи на место, у Потерпевший №1 выявлена травма головы, признаки алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 129-131).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает их только в той части, в которой они согласуются и сопоставляются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, суд учитывает, что показания потерпевшего стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, суд показания потерпевшего признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих место, время причинения ему ударов по голове, лицо, их причинившее, орудие преступления, а также устанавливающих факт нанесения Потерпевший №1, находившемуся в состоянии опьянения, подсудимым ударов топором и кулаком в тот момент, когда он не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитников, в связи с неявкой были оглашены показания ряда свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, следует, что 13.03.2024 в дневное время с мужем Свидетель №1о. и дочерью приехали в г. Абакан для закупки товара. По прибытии в г. Абакан арендовали квартиру по адресу: г. Абакан, ул. Богдана Хмельницкого. 13.03.2024 и 14.03.2024 сделали запланированные дела, и продлили аренду проживания в квартире еще на одни сутки, так как решили встретиться с земляками, а именно они пригласили в указанную квартиру ФИО9 по кличке «Карашай» с женой ФИО13, с дочерью и Салчака А.М.о. с женой ФИО10 и их двумя малолетними детьми, которые приехали к ним в съемную квартиру до наступления полуночи. Они немного пообщались с земляками и легли спать. Все остальные сидели за столом, общались, употребляли алкоголь. 15.03.2024 примерно с 01 часа до 03 часов все гости ушли. 15.03.2024 примерно в 15 часов ее мужу позвонил ФИО30 Артыг-оол, который сообщил, что в утреннее время 15.03.2024 Салчак А.М.о. нанес топором телесные повреждения его племяннику - Потерпевший №1 и что последний находится в крайне тяжелом состоянии в больнице. Знает, что ее муж посмотрел видеозапись, которую разместили во всех новостных каналах в интернете и своими глазами увидел момент нанесения ударов топором по голове ФИО12 Со слов мужа знает, что на видео он узнал Салчака А.М.о. (т.1 л.д. 245-248).

    Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснила, что с сожителем ФИО9 и их дочерью ФИО14 в дневное время 14.03.2024 в г. Абакане встретились с их знакомыми ФИО11, Свидетель №1 и их дочерями, к которым около 21 часа поехали в гости в съемную квартиру, расположенную по ул. Богдана Хмельницкого г. Абакана. Около 23 часов 00 минут в квартиру пришли Салчак А.М.о. с сожительницей ФИО10 и детьми, привезли спиртное. Они все общались и распивали алкогольные напитки. Примерно после 01 часа ночи 15.03.2024 она, ФИО9, Салчак А.М.о., ФИО10 и их дети поехали в гости к Салчаку А.М.о., семья которого проживает около магазина «Аллея», по пути к дому купили еще пива и водки, Салчак А.М.о. пил водку, был пьян, но вел себя спокойно. Около 05 часов 00 минут 15.03.2024 они все уснули. Около 07 часов 00 минут 15.03.2024 они с дочерью ушли к дому по ул. Богдана Хмельницкого г. Абакана, где накануне были в гостях, семья Салчака А.М.о. спала, а сам Салчак А.М.о. сидел в кухне за столом, вел себя спокойно, агрессивным не был. Каких-либо телесных повреждений у него не было, О том, что Салчак А.М.о. совершил преступление, она узнала из новостных источников. Салчака А.М.о. знает около 10 лет, ранее они проживали в одном поселке. Никакой агрессии она от него не замечала, может охарактеризовать его положительно, он общительный, веселый (т. 2 л.д. 79-85).

    Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что он работает каменщиком в ООО «Мехколонна №8». 15.03.2024 с 08 часов 00 минут заступил на работу на строящийся объект, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, дом 16, корпус 2. Он находился на седьмом этаже указанного дома и перебрасывал платформы с помощью башенного крана с седьмого на 12 этаж соседнего корпуса. Примерно в 09 часов 00 минут он с напарником заметили во дворе дома № 18 по ул. Некрасова пьяного мужчину, как позже выяснилось пострадавшего. Они поняли, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения по его походке, мужчину шатало в разные стороны. После того, как они заметили пьяного мужчину, не придали этому значения и продолжили заниматься своей работой. Примерно в 09 часов 30 минут его напарник Михаил пошел на торец здания, он пошел вслед за ним. Напарник указал ему рукой на мужчину с голым торсом, который находился с торца здания жилого дома № 18 по ул. Некрасова. У данного мужчины в руках был нож. Мужчина направился под лестницу подъезда № 1 дома № 18 по ул. Некрасова, удерживая в руке данный нож. В это время он включил режим видеосъемки на своем мобильном телефоне и стал снимать действия этого мужчины с голым торсом. Мужчина с голым торсом подошел к мужчине в куртке, которого ранее они видели пьяным во дворе. Они стали кричать этому мужчине, чтобы он остановился. Они видели, как мужчина с голым торсом и ножом в руке подошел к пьяному мужчине в куртке серого цвета, который лежал под лестницей, и стал ножом сначала делать движения, как будто бы режет мужчину в куртке, потом делал движения ножом, как будто бы многократно втыкал в него нож. После этого к ним подошел третий мужчина, который забрал нож у мужчины с голым торсом и положил к себе в правый карман куртки. Было слышно, что мужчина с голым торсом и мужчина, который забрал нож конфликтовали между собой, громко кричали друг на друга. Далее мужчина, который отобрал нож, стал уходить в сторону проезжей части дороги по ул. Некрасова. За ним пошел мужчина с голым торсом, пока шли, то на расстоянии кричали друг на друга, что именно кричали, не слышали. В это время мужчина, который лежал под лестницей поднялся с земли и пошёл в их сторону, и когда обогнул торец здания дома № 18 по ул. Некрасова, то мужчина с голым торсом подбежал к ящику, встроенному в кузов грузового автомобиля, открыл его и стал вытаскивать оттуда вещи, среди которых был топор. Мужчина с голым торосом взял топор и побежал в сторону мужчины, которого раньше резал, догнал, повалил на землю и нанес шесть ударов обухом топора по голове, после чего там же на месте выкинул топор, и седьмой удар он нанес мужчине уже рукой по голове. Он слышал звук сирен, посмотрел на дорогу и увидел экипаж ППС на проезжей части ул. Некрасова. Сотрудникам полиции рассказал об увиденном, выдал видеозаписи со своего мобильного телефона (т.1 л.д. 142-144).

    Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО15 следует, что в момент нанесения ударов топором послышалась сирена, он понял, что подъезжают сотрудники полиции. В этот момент мужчина, который наносил удары топором, бросил топор на землю и стал уходить в сторону д. 18 по ул. Некрасова и зашел в первый подъезд данного дома. В это же время на место подъехали сотрудники полиции. По реакции мужчины, а именно как тот отреагировал на звук сирены, подняв голову и посмотрев с сторону проезжей части, он решил, что по данной причине мужчина прекратил свои действия и скрылся (т.1 л.д. 163-165).

    Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО23, Салчак А.М.о. – ее сын, который хорошо относится к семье, много уделяет внимания воспитанию и содержанию детей. Видела видеоролик, размещенный в сети «Интернет», в котором узнала сына. О произошедшем также узнала от супруги сына и сотрудников полиции (т.2 л.д. 6-8).

    Из протокола допроса свидетеля ФИО16 – врача-нейрохирурга ГБУЗ Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» следует, что 15.03.2024 находился на работе, в 10 часов 20 минут в приемный покой сотрудниками скорой-медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, пациент был им осмотрен, установлено, что сознание угнетено до 13 баллов по ШКГ, сенсомоторная афазия, ушибленная рана теменной области слева длиной 5 см, в дне раны вдавленный перелом, кровотечение умеренное. Выполнена первичная обработка раны. По СКТ головного мозга – эпидуральная гематома теменной области слева, кондиционные очаги в лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный перелом теменной кости слева, выставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой слева, контузионные очаги в лобной доле слева, субарахноидальное кровоизлияние, импрессионный вдавленный перелом теменной кости слева, ушибленная рана головы. 15.03.2024 в дневное время Потерпевший №1 был им прооперирован, удалена эпидуральная гематома и перелом. В последующем данный пациент находился в отделении интенсивной терапии и далее на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении (т.1 л.д. 124-126).

    Свидетели ФИО17, ФИО18 – сотрудники ГБУЗ Республики Хакасия «Абаканская ГКССМП», в ходе предварительного следствия пояснили, что 15.03.2024. находились на суточном дежурстве в составе бригады №19. 15.03.2024 в 09 часов 47 минут в диспетчерский отдел скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 18, мужчина с травмой головы. В 09 часов 47 минут в составе указанной бригады они выехали на вызов. На место прибыли в 09 часов 53 минуты, на месте находились сотрудники полиции. Сведения о больном: Потерпевший №1, который находился в сознании, в алкогольном опьянении, лежал на земле вдоль, параллельно проезжей части ул. Некрасова. Жалобы на тошноту, головокружение и боль в области раны. При осмотре больного установлено: ушибленная рана теменной области слева, размер раны 5 см, рана кровит, края ровные, с четкими границами. Ими наложена асептическая повязка. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, алкогольное опьянение. Больной на носилках перенесен в служебный автомобиль в 10 часов 11 минут и в 10 часов 20 минут больной транспортирован в приемный покой ГБУЗ Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница». Окончание вызова в 10 часов 28 минут. В этот же день в сети «Интернет» видели видеоролик, на котором мужчина с голым торсом наносил удары по голове обухом топора другому мужчине, поняли, что на этом видео больной, которому они оказывали медицинскую помощь при указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д.132-135).

    Из досудебных показаний свидетеля ФИО19, который состоит на службе в полицейском взводе №3 ОБ ППСП следует, что 15.03.2024 в 06 часов 00 минут заступил на службу, около 09 часов 30 минут по сотовому телефону с ними связался сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану ФИО20, который сообщил, что из ДЧ УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что по адресу г. Абакан, ул. Некрасова, 18 какой-то мужчина бегает с топором, и попросил их проехать вместе с ними на указанный адрес. Служебные автомобили ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану оборудованы проблесковыми маячками синего цвета и звуковой сиреной. Выехав на указанный адрес, ими были включены проблесковые маячки и звуковая сирена. На указанный адрес они прибыли в течение 5-7 минут, где увидел, что около дома № 18 по ул. Некрасова г. Абакана, со стороны проезжей части ул. Некрасова г. Абакана на земле лежит мужчина с раной в области головы, около мужчины на земле лежал топор со следами крови, рана у мужчины кровоточила. Они передали в дежурную часть УМВД России по г. Абакану информацию о том, что необходимо вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, для оказания помощи пострадавшему. Установлен пострадавший – Потерпевший №1 После этого, он совместно с ФИО22 прошел в первый подъезд, с целью задержания лица, совершившего преступление, где в квартире № 50 установлен и задержан Салчак А.М.о., который был доставлен сотрудниками полиции в УМВД России по г. Абакану для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 235-238).

В ходе допроса свидетели ФИО21 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Абакану и ФИО22 – командир отделения взвода ОБ ППСП, дали показания, соотносящиеся с показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах прибытия по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 18, задержания Салчака А.М.о (т.1 л.д. 240-243, 210-212).

Протоколы допросов свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО21, суд признает допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что допросы свидетелей на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сведения, сообщенные свидетелями не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Показания названных лиц согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с иными доказательствами по делу, в том числе с досудебными показания подсудимого Салчака А.М.о.

Сведения сообщенные, свидетелями свидетельствуют о дате, времени и месте событий имевших место в действительности, а в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяют суду прийти к выводу о причастности подсудимого Салчака А.М.о. к совершению инкриминируемого деяния.

Свидетель ФИО10 – сожительница подсудимого Салчака А.М.о. пояснила, что с Салчаком А.М.-о. проживает 2017 года, у них имеются двое малолетних детей. Салчак А.М.о. хороший, доброжелательный, всегда оказывает помощь другим людям, в семье хорошие отношения, он заботится и содержит ее и детей, занимается грузоперевозками, работает без выходных, Алкоголем не злоупотребляет, работяга. 14 марта 2024 года были в гостях у друзей, употребляли спиртное. Под утро 15 марта 2024 года приехали домой, легли спать. Проснулась от стука сотрудников полиции в дверь, которые задержали Салачака А.М.о. В машине, на которой работает Салчак А.М.о. имеется инструмент.

Свидетель Свидетель №1о. суду пояснил, что знаком с подсудимым Салчаком А.М.о. и его семьей, которые 14 марта 2024 года были у него в гостях в съемной квартире в г. Абакане, употребляли спиртное. 15 марта 2024 года от зятя ему стало известно про видео в сети «Интернет», просмотрев которое узнал Салчака А.М.о. по телосложению, он наносил удары Потерпевший №1 От брата Потерпевший №1 узнал, что последний находится в больнице без сознания. С Салчаком А.М. хорошие отношения, он спокойный.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 14 марта 2024 года были в гостях у друзей, там был Салчак А.М.о. с семьей, употребляли спиртное. 15 марта 2024 года поехал с Кара-оол А.Б. и Потерпевший №1 к Салчаку А.М.о., чтобы спросить у него, где находится СТО, так как он знает хорошо город. Кара-оол А.Б. знал, где живет Салчак А.М.о. В квартиру Салчака А.М.о. зашел с Кара-оол А.Б., который сразу вышел из квартиры, Потерпевший №1 оставался на улице, на лавочке возле подъезда. Когда зашел в квартиру Салчак А.М.о. ругался, поэтому он вышел из квартиры, и ушел. О произошедшем узнал из сети «Интернет», посмотрел видео, на котором узнал Салчака А.М.о. по телосложению. Салчак А.М.о. хороший, добродушный человек, всем помогает.

В суде свидетель Кара-оол А.Б. пояснил, что 15 марта 2024 года с ФИО9 и Потерпевший №1 поехали к Салчаку А.М.о. по просьбе ФИО9 Когда приехали к дому Салчака А.М.о., Потерпевший №1 остался на улице возле подъезда, а они с ФИО9 поднялись в квартиру Салчака А.М.о., из которой он сразу вышел на общий балкон в подъезде покурить, а ФИО9 остался в квартире. С балкона увидел, что нет Потерпевший №1, подумал, что он ушел домой. Когда вышел на улицу, там уже стоял ФИО9, который показал, что Потерпевший №1 сидит под лестницей возле подъезда. Примерно через минуту на улицу вышел Салчак А.М.о., начал нападать на Потерпевший №1, повалил его на землю, он (Кара-оол А.Б.) убежал от страха. Потом обратно прибежал, чтобы помочь Потерпевший №1, чтобы разнять драку. Забрал из рук Салчака А.М.о. нож и убежал, крикнув Потерпевший №1, чтобы он тоже убегал, так как опасался за его жизнь. Потерпевший №1 был нормальный, не сильно пьяный.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Кара-оол А.Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он и Потерпевший №1, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако Потерпевший №1 вел себя спокойно и адекватно (т. 1 л.д. 179-183).

    В ходе проведения проверки показаний на месте от 05.04.2024, свидетель Кара-оол А.Б. показал, как Салчак А.М. угрожал ножом Потерпевший №1 у дома по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, д. 18, а также как он у Салчака А.М.о. выхватил нож, показал в каком месте он выбросил нож и указал на место, где Салчак А.М.о. наносил удары обухом топора Потерпевший №1 по голове (т. 1 л.д. 187-193).

    При проведении очной ставки от 16.03.2024 между свидетелем Кара-оол А.Б. и обвиняемым Салчаком А.М., свидетель Кара-оол А.Б. подтвердил свои показания о месте произошедшего, о наличии у Салчака А.М.о. ножа, а также об обстоятельствах нанесения Салчаком А.М.о. ударов обухом топора по голове Потерпевший №1 (т.1 л.д. 175-178).

Показания, данные им в ходе предварительного следствия, Кара-оол А.Б. полностью подтвердил.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №1о., ФИО9, Кара-оола А.Б., полученных в ходе судебного заседания. Показания данных свидетелей согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу, в частности с показаниями подсудимого Салчака А.М.о., потерпевшего Потерпевший №1, а также с досудебными показаниями свидетелей, приведенными выше. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО10, Свидетель №1о., ФИО9, Кара-оола А.Б. в исходе дела, так и в оговоре подсудимого, не установлено.

Показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1о., ФИО9 суд использует также в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

Помимо досудебных показаний подсудимого Салчака А.М.о., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, виновность подсудимого Салчака А.М.о. в совершении установленного судом деяния подтверждается заключениями экспертиз, письменными доказательствами и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный между домом № 18 по ул. Некрасова г. Абакана и проезжей частью ул. Некрасова г. Абакана; в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: две щетки для сбора биологических следов, со смывами вещества красно-бурого цвета, топор и нож, который осмотрены (т.1 л.д. 46-61, т. 2 л.д.104-108, 109-110).

    Из протокола выемки от 15.03.2024 с фототаблицей следует, что Салчак А.М.о. добровольно выдал спортивные брюки, в которых он находился в момент совершения преступления, который осмотрены, установлено, что на передней и задней частях поверхности брюк имеются пятна красно-бурого цвета (т. 2 л.д. 115-118).

    Согласно заключению эксперта № 2Б/106 от 15.04.2024 (судебная экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), на трех смывах, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 На брюках Салчака А.М.-о. обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которые произошли в результате смешения биологического материала Салчака А.М.-о. и биологического материала Потерпевший №1 (т.2 л.д. 136-151).

    Из заключения судебной экспертизы № 1/327 от 02.05.2024 следует, что представленный на экспертизу топор является плотницким топором, изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д. 209-212).

    В ходе выемки от 15.03.2024 у свидетеля ФИО21 изъята одежда, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов по голове, которая осмотрена, установлено, что объектами осмотра являлись, в том числе, куртка, футболка, брюки, сапоги Потерпевший №1, на куртке, футболку, брюках имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 228-234).

    Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 65 от 08.04.2024, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0?? группе. На футболке, куртке, брюках и на паре сапог Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека 0?? группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 126-130).

    Согласно протоколу выемки от 15.03.2024 у свидетеля ФИО15 изъят его мобильный телефон марки «IPhone7» с находящимися в нем видеофайлами (т 1. л.д. 149-152).

Видеозаписи, находящиеся в выданном свидетелем ФИО15 мобильном телефоне «IPhone7» являлись объектом осмотра в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует соответствующий протокол от 15 марта 2024 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены видеозаписи со звуковым изображением, на которых зафиксирована обстановка на участке местности около дома № 18 по ул. Некрасова г. Абакана, вход в подвал указанного дома, лестница крыльца, двое мужчин, на одном из которых одеты только брюки, верхняя одежда отсутствует, он же, сидя на корточках, совершает движения предметом похожим на нож около головы и шеи второго мужчины, который на протяжении всей видеозаписи лежит на левом боку и не оказывает сопротивления, слышны фразы: «Что ты делаешь». Далее на видеозаписи отражен перекресток, прилегающая территория, дорога, грузовое транспортное средство, двое мужчин, один из которых в темных брюках без верхней одежды, с топором в правой руке обходит грузовое транспортное средство и бежит в сторону второго мужчины, догоняя которого хватает за шею, вали на землю и наносит шесть размашистых ударов топором сверху вниз, опускается на колени, отбрасывает топор и наносит размашистый удар рукой, слышны неразборчивые крики людей, фраза «…убивают…» (т. 1 л.д. 153-158).

    В ходе выемки от 15.03.2024 у свидетеля ФИО21 изъята видеозапись «VID-20240315-WA002.mp4» на оптическом диске, которая осмотрена 13 июня 2024 года, сведения, зафиксированные на видеозаписи тождественны сведениям, отраженным в ходе осмотра видеозаписи от 15 марта 2024 года (т. 1 л.д. 215-218).

Сведения, аналогичные изложенным в протоколах осмотра видеозаписей, получены судом при осмотре видеозаписей непосредственно в ходе судебного заседания, при этом подсудимый Салчак А.М.о. пояснил, что на записях в мужчине в темных брюках без верхней одежды, который наносит удары топором, рукой, предварительно совершает движения ножом, узнал себя.

    Заключение судебно-медицинской экспертизы № 810 от 11.04.2024 свидетельствует о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, вдавленного многоскольчатого перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой левой теменной области, очагов контузии (ушиба) теменной и затылочной доли слева, субарахноидального кровоизлияния, диагностированных, как «ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой слева. Контузионные очаги в теменной, затылочной долях слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Импрессионный оскольчатый непроникающий вдавленный перелом теменной кости слева. Ушибленная рана теменной области слева», что подтверждается клиническим течением, результатами компьютернотомографического исследования головного мозга и оперативного нейрохирургического вмешательства. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от ударного действия на левую теменную область головы тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно п. 11, 13 раздела № 3; согласно п. 6.1.2, 6.1.3 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 2 л.д.173-177)

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО25 подтвердила сведения, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 810 от 11 апреля 2024 года, указав, что телесные повреждения Потерпевший №1 могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия на левую теменную область головы тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, что не исключает нанесения шести ударов топором и одного удара кулаком. Удары были нанесены в проекцию одной анатомической области.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности показания судебно-медицинского эксперта ФИО25, суд признает их относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела и подтверждают количество ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №1, от которых образовались телесные повреждения.

    Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 642 от 21.03.2024, у Салчака А.М.-о. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков и ссадин на обеих верхних конечностях, ссадины на передней поверхности брюшной стенки слева, которые могли образоваться за 3-6 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета/ов. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д.165-167).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Приведенные выше экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами, выводы последних основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, которые указаны непосредственно в экспертных заключениях, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не имеется.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав Салчака А.М.о. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участвовал переводчик, участие которых обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина Салчака А.М.о. в совершении покушения на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при установленных и описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого Салчака А.М.о., суд приходит к выводу о том, что в период с 09 часов до 09 часов 47 минут 15 марта 2024 года Салчак А.М.о., находясь на участке местности расположенном около дома № 18 по ул. Некрасова г. Абакана, на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине того, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обзывал Салчака А.М.о нецензурной бранью, имея умысел на убийство Потерпевший №1, имевшимся при себе топором нанес потерпевшему шесть ударов в область головы, а также один удар рукой по голове Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. В виду того, что преступные действия Салчака А.М.о. были пресечены, а потерпевшему Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь, умысел Салчака А.М.о., направленный на убийство потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд приходит к твердому убеждению, что умысел Салчака А.М.о. был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного: способ причинения телесных повреждений, его тяжесть, характер, количество и локализация множественных телесных повреждений, нанесенных в область головы потерпевшего, поведение подсудимого перед преступлением, который перед нанесением ударов потерпевшему топором и рукой, удерживал в руке нож, и данный нож у него отобрал ФИО32 которым Салчак А.М.о. совершал удары в непосредственной близости от тела Потерпевший №1, после чего Салчак А.М.о. взял топор и продолжил свои действия, направленные на убийство Потерпевший №1, но не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам; орудие преступления – топор, обладающий высоким поражающим воздействием.

Мотивом указанного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате аморального поведения Потерпевший №1, явившегося инициатором конфликта, в ходе которого потерпевший в адрес подсудимой выражался грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления личности Салчака А.М.о., связанные с его половой ориентацией, что не опровергнуто в судебном заседании стороной обвинения. При таких обстоятельствах, суд находит, что поводом к совершению подсудимым противоправных действий в отношении Потерпевший №1 явилось его аморальное поведение.

Оснований полагать, что Салчаком А.М.о. преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам.

    Из заключения судебной комиссии экспертов (стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) № 75 от 24.05.2024 следует, что Салчак А.М.-о., 26.05.1990 г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности отдавать отчет своим действиям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии у него каких-либо психопатологических расстройств, получении высшего образования, службе в армии, трудовой деятельности, создании семьи, социальной адаптации, и настоящего клинического обследования, не выявившего у него каких-либо нарушений мышления, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотических расстройств. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Ссылка на частичное запамятование обстоятельств преступления не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемых деяний, испытуемый не находился с в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 196-204).

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд признает Салчака А.М.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Салчака А.М.о. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, – покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания подсудимому Салчаку А.М.о., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Подсудимый Салчак А.М.о. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и.о. заместителя по социальной политике администрации муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва», по месту прохождения военной службы, соседями, знакомыми, сожительницей и матерью – положительно, имеет ряд благодарностей, грамот, наград, дипломов за активное участие в культурной жизни и спортивные достижения (т. 3 л.д. 78-107).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Салчака А.М.о., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Салчака А.М.о. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в зале суда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку принесение таковых в устной форме, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, не свидетельствует о том, что Салчаком А.М.о. приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салчака А.М.о., является рецидив преступлений, вид которого определен п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный, что не позволяет суду при назначении наказания применить правила ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Салчака А.М.о., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Салчаку А.М.о. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное подсудимым Салчаком А.М.о. является неоконченным, суд при назначении наказания полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказание за покушение на преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитывая, конкретные материалы дела, все смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Салчака А.М.о., а также того, что отрицательно характеризующих его данных не представлено, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Салчаку А.М.о. менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Салчаком А.М.о. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Салчаку А.М.о. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, подлежащего отбыванию в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Салчаку А.М.о., должно быть зачтено время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с 15 марта 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для изменения избранной в отношении Салчака А.М.о. меры пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при его заключении под стражу, а также при продлении данного срока, сохранили свою силу и до настоящего времени.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Кончуком Ч.Х. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Салчака А.М.о. денежных средств в размере 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, который потерпевший Потерпевший №1 поддержал в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены как физические, так и тяжкие нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Тем самым Потерпевший №1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению виновным лицом. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию, его материальное положение, состав семьи, исходит из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей, с учетом размера возмещенного вреда в сумме 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшей стороны, арест, наложенный на принадлежащее Салчаку А.М.о. транспортное средство марки «HINO Ranger» (фургон) государственный регистрационный знак В198ВН17 регион (т. 2 л.д. 56), оставить без изменения в срок до исполнения приговора в части имущественных взысканий, после чего отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО7, участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Салчака А.М.о. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено, Салчак А.М.о. от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчака Аржаана Мандан-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу осужденному Салчаку А.М.о., оставить без изменения, и содержать осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Салчаку А.М.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Салчаку А.М.о. в срок лишения свободы, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Салчака Аржаана Мандан-ооловича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Салчака Аржаана Мандан-ооловича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 33 123 (тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля 20 копеек.

Арест, наложенный на транспортное средство марки «HINO Ranger» (фургон) государственный регистрационный знак В198ВН17 регион, принадлежащее Салчаку А.М.о., оставить без изменения, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи, находящиеся в мобильном телефоне ФИО15 марки «iPhone 7», находящиеся у свидетеля ФИО15, оставить у последнего по принадлежности, освободив от бремени хранения;

- видеозапись, находящуюся на оптическом диске в уголовном деле, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- одежду потерпевшего Потерпевший №1, находящуюся при уголовном деле, передать Потерпевший №1 по принадлежности;

- спортивные брюки Салчака А.М.о., находящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- топор, нож, три смыва, находящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- автомобиль марки «HINO Rаnger», государственный регистрационный номер , находящийся на стоянке по адресу: г. Абакан, ул. Складная, 9Р под ответственным хранением свидетеля ФИО10, оставить в месте его хранения до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         Е.А. Кондакова

1-602/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Фирсов С.А.
Другие
Бай-Тайгинский РОСП УФССП по Республике Тыва
Рябов Виталий Викторович
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва
Никитин Александр иванович
Салчак Аржаан Мандан-оолович
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Кондакова Е.А.
Статьи

105

Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
02.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
03.07.2024Передача материалов дела судье
09.07.2024Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
09.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Судебное заседание
05.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Судебное заседание
12.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Судебное заседание
26.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
03.09.2024Провозглашение приговора
11.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее