Решение по делу № 2-769/2021 от 18.08.2021

дело № 2-769/2021

25RS0030-01-2021-001061-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 ноября 2021 года                                 пос. Славянка

         Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                      Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                         Богач В.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Фёдора Андреевича к Пушкарёву Евгению Михайловичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Никулин Ф.А. обратился с настоящим иском в суд к Пушкарёву Е.М., указывая на то, что 15.02.2021 г. около 12 часов 40 минут водитель Пушкарёв Е.М. ехал на принадлежащей истцу автомашине KIA Bongo, гос.номер А 671 ОР 125 РУС по автодороге 12-му километру трассы Седан-Патрокл в <адрес> края, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства KIA Bongo, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации. В результате чего автомашина получила существенные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021 года в отношении виновника ДТП Пушкарёва Е.М.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 26.02.2021 года, выполненного автоэкспертом ИП «Слукин А.В.», в результате ДТП 15.02.2021 года автомашине KIA Воngo, гос.номер А 671 ОР 125 РУС причинены значительные повреждения с указанием их перечня.

Согласно экспертного заключения № от 10.03.2021 года независимой технической экспертизы ТС, выполненного экспертом ИП «Слукин А.В.», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 243 153,03 руб..

Поскольку ДТП 15.02.2021 года совершено ответчиком без непосредственного взаимодействия с другими транспортным средствам и элементами дорожной сети, то в данном правовом аспекте, причинение ответчиком вреда имуществу не является страховым случаем, а возмещение такого вреда не может регламентироваться Федеральным законом «Об ОСАГО». Таким образом, Пушкарёв Е.М. несёт перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению причинённого материального ущерба.

               Истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, в виде суммы восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 243 153,03 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5631,60 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб.

             В судебное заседании истец и его представитель не прибыли, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, знал о нахождении гражданского иска в суде, однако в судебное заседание не прибыл, о причинах неявку суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено матриалами дела, что 15.02.2021 г. около 12 часов 40 минут водитель Пушкарёв Е.М. ехал на принадлежащей истцу автомашине KIA Bongo, гос.номер А 671 ОР 125 РУС по автодороге 12-му километру трассы Седан-Патрокл в г. Владивосток Приморского края, не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства KIA Bongo, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации. В результате столкновения автомашина получила существенные повреждения.

Определением от 15.02.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем вина Пушкаревым Е.М. в совершении указанного ДТП не оспаривается.

Собственником автомашины KIA Bongo, гос.номер А 671 ОР 125 РУС является Никулин Ф.А.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 26.02.2021 года, выполненного экспертом ИП «Слукин А.В.», в результате ДТП 15.02.2021 года автомашине KIA Воngo, гос.номер А 671 ОР 125 РУС причинены значительные повреждения.

Согласно экспертного заключения № от 10.03.2021 года независимой технической экспертизы ТС, выполненного экспертом ИП «Слукин А.В», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 243 153,03 руб..

           Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности проведенной экспертом- Слукиным А.В. экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, имеющим соответствующие сертификаты и диплом, подтверждающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере проведения независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5631,60 рублей и понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    исковые требования Никулина Фёдора Андреевича к Пушкарёву Евгению Михайловичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Пушкарёва Евгения Михайловича в пользу Никулина Федора Андреевича материальный ущерб в сумме 243153,03 рублей, госпошлину сумме 5631,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 253784,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

    Судья                                                                                   А.Н. Гурская

    Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021 г.