Решение от 05.11.2020 по делу № 2а-817/2020 от 08.09.2020

Дело №2а-817/2020

24RS0057-01-2020-001077-04 КОПИЯ

Определение

05 ноября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Тутунару В.Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Грибанова Э.С. об оспаривании действий и бездействий,

Установил:

Тутунару В.Е. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Грибановой Э.С. с административным иском, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры для выполнения решения суда по взысканию долга с ФИО., предоставить копии документов, подтверждающие проводимые исполнительские действия по взысканию долга. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 02.09.2019, в отношении должника ФИО., по взысканию суммы долга в размере 86 480 рублей. Тутунару В.Е. в административном исковом заявлении указывает на то, что судебным приставом-исполнителем на протяжении года, в нарушение Закона об исполнительном производстве, не приняты меры по взысканию задолженности по указанному исполнительному производству. Он не уведомлен о проводимых действиях судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности, в связи с чем, вынужден подать данный административный иск.

К участию в деле определением суда от 06.10.2020 в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО, МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В предварительное судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не явились, о времени месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили (л.д. 50-55).

Судебный пристав-исполнитель Грибанова Э.С. представила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также о передаче административного дела по правилам территориальной подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края (л.д. 56).

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу положений ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 16.07.2004 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева", закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

КАС РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как установлено судом и следует из заочного решения Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.12.2019, с ФИО. в пользу индивидуального предпринимателя Тутунару В.Е. взыскана сумма долга по договору купли-продажи товара в рассрочку от 22.04.2019 в размере 86 480 рублей. Решение вступило в законную силу 03.03.2020 (л.д. 7-13).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Шарыповским районным судом № от 03.03.2020, в отношении должника ФИО проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 21-25).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.09.2020 следует, что ФИО с 20.12.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45). Иного места жительства должника в ходе проведения исполнительских действий не установлено, и в материалы административного дела не представлено.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства.

По смыслу названных правовых норм, гражданин при выборе места жительства не лишен права самостоятельно определять конкретное место в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем законодателем на граждан возложена и корреспондирующая обязанность по своевременному предоставлению в регистрационный орган сведений о смене места жительства, поскольку иное не способствовало достижению целей регистрационного учета граждан.

Согласно штемпелю на административном исковом заявлении Тутунару В.Е. к судебному приставу-исполнителю Грибановой Э.С. об оспаривании действий и бездействий, оно было получено через приемную Шарыповского городского суда 08.09.2020, входящий номер 5515 (л.д.5).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 1 статьи 27 КАС РФ).

Таким образом, исполнительские действия судебного пристава-исполнителя Грибановой Э.С. производятся на территории Шарыповского района Красноярского края по месту жительства должника ФИО на которую распространяется юрисдикция Шарыповского районного суда Красноярского края, в том числе, и на дату принятия административного иска Шарыповским городским судом.

Следовательно, административное дело № 2а-817/2020 подлежит передаче по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-817/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░