Решение по делу № 2-10535/2019 от 17.09.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                             Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                                                                   ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1900000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов.

Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 220000 рублей, однако в оставшейся сумме 1 680 000 рублей ответчик не произвел возврат долга, что также подтверждается распиской.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 1680000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16600 рублей и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ей в договоре займа, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней была предоставлена сумма займа в размере 1900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 170000 рублей ежемесячно (далее – Договор займа) (л.д. 13-14). С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствует ее подпись в договоре.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить основную сумму займа, а также проценты в установленный срок (л.д. 15).

Заем был предоставлен ответчику в полном объеме, что также подтверждается указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью ФИО1

Установлено, что ответчиком истцу возвращена сумма долга в размере 220000 рублей, однако оставшаяся сумма долга ФИО1, составляющая 1680000 рублей, ФИО2 не передана.

Указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 16).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сведений о возврате ответчиком денег суду не представлено. Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 1 680 000 рублей в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на услуги представителя в разумных пределах.

В подтверждении того, что расходы на услуги представителя фактически понесены, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена услуг составила 50 000 рублей (л.д. 25-27), а также платежные документы на сумму 50 000 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не предоставлено.

Указанные расходы не вызывают сомнения у суда и подлежат взысканию.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16600 рублей, которые подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего - 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: