Решение по делу № 33-2952/2024 от 21.02.2024

Судья Злобина М.В. № 33-2952/2024

24RS0048-01-2021-012390-23

2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Щенниковой Ирины Владимировны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Щенниковой И.В., её представителя Булака М.Е.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Щенниковой Ирины Владимировны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» (ОГРН: 1022402298918, ИНН: 2464000780) в пользу Щенниковой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в сумме 106498,8 рублей. В части 80000 рублей решение суда к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» (ОГРН: 1022402298918, ИНН: 2464000780) в пользу Щенниковой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 17 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 1500 рублей.

Взыскать в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (ИНН 2466023173) расходы на экспертизу с АО «Фирма «Культбытстрой» (ОГРН: 1022402298918, ИНН: 2464000780) в размере 44250 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3629,98 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щенникова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительно-монтажных недостатков в сумме 136 215 руб., стоимость устранения электро-монтажных недостатков в сумме 11 442 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы по проведению досудебных экспертиз в общей сумме 37 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Требования мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Застройщиком данного жилого помещения является ответчик. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и электромонтажных работ на сумму 136 215 руб. и 11 442 руб. соответственно.

В апелляционной жалобе истец Щенникова И.В. и её представитель Булак М.Е. просят решение суда отменить, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу, а именно: суд пришел к неверному выводу о том, что решение суда в сумме 80 000 руб. не подлежит исполнению, поскольку ответчиком денежные средств внесены на депозит нотариуса, в виду уклонения истца от получения указанных денежных средств от ответчика, поскольку не представлены реквизиты банковского счета истца, на который ответчик может перевести денежные средства. Кроме того, судом неправомерно снижена сумма компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение представителя АО Фирма «Культбытстрой» Жуковой М.А. не возражавшей против снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении истцу и её представителю срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как следует из п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда от 11 октября 2023 года изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023 года.

Указанное решение суда направлено лицам, участвующим в деле, в том числе истцу 21 ноября 2023 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо л.д. 255 Том № 1.

08 декабря 2023 года по настоящему делу судом выданы и направлены представителю истца Булаку М.Е., ГПКК «КРЦЭиЭ», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительные документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 08 декабря 2023 года (л.д. 5 Том № 2).

Как следует из данных содержащихся на конверте EMS Russian Post апелляционная жалоба истца Щенниковой И.В. направлена в суд курьерской службой доставки 23 декабря 2023 года, апелляционная жалоба поступила в Советский районный суд г. Красноярска 25 декабря 2023 года.

Поскольку мотивированное решение суда от 11 октября 2023 года изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года, последним днем его обжалования являлось 19 ноября 2023 года, апелляционная жалоба, направлена в суд 23 декабря 2023 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока на обжалование.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель просила восстановить срока на ее подачу, самостоятельно судом вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не разрешен, также как и не разрешен вопрос о восстановлении срока для обжалования для апелляционной жалобы истца Щенниковой И.В. и её представителя Булака М.Е. направленной в суд 13 января 2024 года (л.д. 22 Том № 2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материалы гражданского дела в районный суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Щенниковой И.В., апелляционной жалобы Щенниковой И.В. и её представителя Булака М.Е., так как применительно к указанным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению обозначенной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Щенниковой Ирины Владимировны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой истца Щенниковой Ирины Владимировны, её представителя Булака Михаила Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 года возвратить в Советский районный суд г.Красноярска для выполнения требований статей 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Судьи А.О. Александров

А.Н. Глебова