Решение по делу № 33а-565/2019 от 08.02.2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33а-565/2019

судья Подгорная О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                                 22 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Рутковской Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Старикова Д.Ю. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 ноября 2018 г., которым разрешено заявление Старикова Д.Ю. о взыскании судебных расходов, понесённых заявителем по административному делу.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

установила:

решением Лабытнангского городского суда от 31.08.2018 по административному делу № 2а-1092/2018 удовлетворён административный иск Старикова Д.Ю. к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого АО о признании незаконным решения от 09.04.2018 об отказе в перечислении денежных средств во исполнение судебного решения.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 ноября 2018 г. в пользу административного истца Старикова Д.Ю. с Департамента финансов Ямало-Ненецкого АО взысканы судебные расходы по административному делу в сумме 114 руб. 50 коп. В удовлетворении другой части требований отказано.

Полагая, что суд необоснованно отказал в взыскании судебных расходов в заявленном размере, Стариков Д.Ю. в частной жалобе просит об отмене определения суда.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что административный истец Стариков Д.Ю. при рассмотрении административного дела понес судебные расходы в размере 144,50 рублей, которые подтверждаются:

- конвертом (формы А4) с оттиском печати Почты России от 25.07.2018, посредством которого в суд было направлено административное исковое заявление, сумма наклеенных марок составила 71 руб.;

- кассовым чеком от 24.07.2018, тариф за пересылку заказной бандероли составил 0 (1000х0=0);

- кассовым чеком от 05.09.2018, тариф за пересылку заказного письма составил 48,50 рублей (оплата марками), конвертом с оттиском печати Почты России от 05.09.2018, посредством которого в суд было направлено ходатайство о распределении судебных издержек, сумма наклеенных марок составила 48,5 руб.;

- тарифами ФГУП «Почта России» подтверждается стоимость почтовых конвертов в размере 14 руб. и 11 руб.

Таким образом, Стариков Д.Ю. понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, подлежащие распределению по правилам статьи 111 КАС РФ.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку при постановлении решения Лабытнангским городским судом от 31.08.2018 вопрос о взыскании с Департамента финансов Ямало-Ненецкого АО государственной пошлины в размере 300 руб. был разрешен, суд при разрешении ходатайства о распределении судебных расходов обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Определением судьи от 18.09.2018 заявление Старикова Д.Ю. о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-1092/2018, на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований - расценки на почтовые услуги, тарифы на письма и марки, которыми руководствовался при расчете суммы судебных издержек.

Во исполнение определения, Стариков Д.Ю. направил в суд заявление. В материалах дела имеется конверт, посредством которого было направлено заявление.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с административного ответчика подлежит взысканию стоимость указанного конверта и сумма за его пересылку (стоимость почтового конверта 11 руб., стоимость пересылки за конверт (оплата марками) - 48,5 руб.).

Доводы частной жалобы о необходимости взыскания иных сумм не имеют под собой надлежащего обоснования и документального подтверждения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 ноября 2018 г. изменить, взыскав с Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Старикова Д.Ю. судебные расходы по административному делу № 2а-1092/2018 в сумме 204 рубля.

Председательствующий       

Судьи: /подписи/