Решение по делу № 22-4811/2019 от 24.07.2019

Дело № 22-4811

Судья Куренных Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

с участием прокурора Демидовой Е.С.

при секретаре Ахмаровой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева П.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания

Пономарева Павла Николаевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

5 сентября 2018 года Очерским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об отмене постановления суда и прекращении производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Пономарев П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.

14 июня 2019 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев П.Н., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что по приговору суда обязанность трудиться на него не возлагалась, он не трудоустроен по вине администрации исправительного учреждения, которая не предоставила ему рабочего места, а также просит учесть состояние здоровья его матери.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии установленной законом части срока наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ к лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51) такие последствия влечет предшествующая отмена условно-досрочного освобождения по любой из имеющихся у осужденного непогашенных судимостей.

Указанные требования закона судом первой инстанции не учтены.

Как следует из материалов дела, Пономарев П.В. судим 15 октября 2009 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 марта 2019 года) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

4 мая 2012 года Пономарев П.Н. освобожден от наказания, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15 октября 2009 года, условно-досрочно, на неотбытый срок 10 месяцев 1 день, в соответствии с постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 марта 2019 года).

По приговору Очерского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 марта 2019 года) Пономарев П.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 марта 2019 года) Пономарев П.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 месяц, дата фактического освобождения - 22 апреля 2014 года.

Преступления, за совершение которых Пономарев П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Очерского районного суда Пермского края от 5 сентября 2018 года, совершены им 17 и 20 июня 2018 года. Соответственно, на момент совершения новых преступлений судимость по приговору этого же суда от 15 октября 2009 года у осужденного погашена не была, поскольку после отбытия наказания не истек предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ 8-летний срок для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

С учетом исчисления срока наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 5 сентября 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с 21 июня 2018 года, то есть с момента фактического задержания Пономарева П.Н., право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него возникнет по истечении 1 года 8 месяцев, то есть 21 февраля 2020 года.

Соответственно, правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного и вынесения решения по существу ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного Пономарева П.Н.

Решение суда апелляционной инстанции не препятствует осужденному обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания после отбытия двух третей срока назначенного приговором наказания.

В связи с отменой судебного решения и прекращением производства по ходатайству осужденного суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Пономарева П.Н.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года в отношении Пономарева Павла Николаевича отменить, производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания прекратить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)