cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-6339/2022 [88-10190/2022] от 14.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10190/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаршиной Натальи Владимировны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-591/2021 по иску Гаршиной Натальи Владимировны к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, Департаменту молодежной политики Оренбургской области и Правительству Оренбургской области о взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ГаршинойН.В., ее представителя – адвоката Шаминой Н.К., действующей на основании ордера от 12 мая 2022 г. № А-95/19, третьего лица Гаршина С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гаршина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя тем, что 04 апреля 2021г. ей, как участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области», выдано свидетельство (сертификат) на получение в качестве государственной поддержки молодых семей социальной выплаты (безвозмездной субсидии) на приобретение (покупку, строительство) жилья в размере 563600 рублей.

По мнению истца, указанная в сертификате сумма денежных средств в размере 563600 рублей не соответствует сумме, подлежащей выплате по закону в размере 867132 рубля, так как работниками администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области при производстве расчета произвольно занижен используемый в расчете норматив стоимости квадратного метра общей площади жилья.

Предъявленная Гаршиной Н.В. претензия ответчиком рассмотрена формально и необоснованно отклонена. В соответствии с указанными администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в ответе на претензию положениями закона, в примененной им формуле исчисления размера субсидии произвольно искажен норматив стоимости одного квадратного метра жилья, установленный для Оренбургской области Правительством Российской Федерации в размере 34410 рублей. Полагает, что в сертификате должна была быть указана сумма в размере 867132 рубля (35% от 34410 рублей х 72 кв.м.). Убытки, причиненные ей по вине администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, составляют 303532 рубля (867132 рубля – 563600 рублей).

С учетом изложенного, Гаршина Н.В. просила суд взыскать с администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в ее пользу: денежную сумму в размере 303532 рубля, судебные расходы.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент молодежной политики Оренбургской области и Правительство Оренбургской области, в качестве третьего лица – Гаршин С.А., действующий также в интересах малолетних Гаршина С.С., 20 апреля 2018 г. рождения, и ГаршинаА.С., 30 июня 2020 г. рождения.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований Гаршиной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Гаршиной Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Гаршина Н.В., ее представитель – адвокат Шамина Н.К., и третье лицо Гаршин С.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, Департамента молодежной политики Оренбургской области и Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 28 января 2020 г. № 2-п семья Гаршиной Н.В. в составе трех человек (супруг Гаршин С.А., сынГаршин С.С.) принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020 года», включена в список молодых семей с датой постановки 29 апреля 2016 г.

Постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 31 января 2020 г. № 52-п семья Гаршиной Н.В. признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020 годах», включена в список молодых семей с датой постановки 29 апреля 2016г.

Постановлением Главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 17 декабря 2020 г. № 53-п в связи с изменением в составе семьи (ДД.ММ.ГГГГ родился сын Гаршин А.С.) внесены изменения в постановление Главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 28 января 2020 г. № 2-п.

Список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» в 2021 г. утвержден приказом Департамента молодежной политики Оренбургской области от 27 ноября 2020г. № 258-ОД.

Судами также установлено, что 09 июля 2021 г. молодой семье в составе супруга Гаршина С.А., супруги Гаршиной Н.В., детей Гаршина С.С. и Гаршина А.С., являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» выдано свидетельство о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на погашение задолженности по кредиту (займу) в размере 563600 рублей.

Полагая, что размер указанной выше социальной выплаты ответчиком был определен неверно, поскольку при производстве расчета занижен используемый в нем норматив стоимости квадратного метра общей площади жилья, что повлекло недоплату в размере 303532 рубля, Гаршина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5, 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области», утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2015 г. № 286-п (далее по тексту – Правила от 30 апреля 2015 г. № 286-п), положениями Порядка определения норматива стоимости 1 квадратного метра, общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 25 июля 2016 г. № 811-п (далее по тексту – Порядок от 25 июля 2016 г. № 811-п) и приказа Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 года» (далее по тексту – приказ Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер социальной выплаты в сумме 563635 рублей 80 копеек, право на получение которой подтверждено свидетельством от 09 июля 2021 г., определен верно по формуле, установленной действующим правовым регулированием, из расчета: (18 кв.м. х 4) х (34410 рублей х 0,65) х 35%), где 0,65 – корректирующий коэффициент (К), установленный Порядком от 25 июля 2016 г. № 811-п.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно действовавшему до 31 марта 2021 г. Порядку от 25 июля 2016 г. № 811-п норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, рассчитывается по формуле:

Н = Нобл х К, где

Н – норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья;

Нобл – норматив стоимости 1 квадратного метра жилья, установленный для Оренбургской области Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

К – корректирующий коэффициент = 0,65.

Согласно приказу Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр, показатель средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на IV квартал 2020 г. по Оренбургской области равен 34410рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Гаршиной Н.В. о произвольном занижении администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области норматива стоимости 1 квадратного метра, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» установлено, что норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 25 июля 2016 г. № 811-п норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, рассчитывается по указанной выше формуле, где К – корректирующий коэффициент, равный 0,65.

Исходя из данных нормативных актов с учетом показателя средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на IV квартал 2020 г. по Оренбургской области в размере 34410 рублей и была рассчитана социальная выплата, которая обоснованно составила 563600 рублей.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что Правительство Российской Федерации делегировало органу местного самоуправления полномочия по установлению норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты. В рамках предоставленных полномочий администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области было принято постановление от 25 июля 2016 г. № 811-п, которым определен Порядок определения норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям. Указанное постановление незаконным признано не было, а потому правомерно было применено судом первой инстанции для расчета размера социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 13, 15, 16 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, пунктам 2, 4, 5, 6 Правил от 30 апреля 2015 г. № 286-п, положениям Порядка от 25 июля 2016 г. № 811-п, Порядка определения норматива стоимости 1 квадратного метра, общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 31 марта 2021 г. № 244-п (действует с 31 марта 2021 г.), и приказа Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гаршиной Н.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаршиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10190/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаршиной Натальи Владимировны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-591/2021 по иску Гаршиной Натальи Владимировны к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, Департаменту молодежной политики Оренбургской области и Правительству Оренбургской области о взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ГаршинойН.В., ее представителя – адвоката Шаминой Н.К., действующей на основании ордера от 12 мая 2022 г. № А-95/19, третьего лица Гаршина С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гаршина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя тем, что 04 апреля 2021г. ей, как участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области», выдано свидетельство (сертификат) на получение в качестве государственной поддержки молодых семей социальной выплаты (безвозмездной субсидии) на приобретение (покупку, строительство) жилья в размере 563600 рублей.

По мнению истца, указанная в сертификате сумма денежных средств в размере 563600 рублей не соответствует сумме, подлежащей выплате по закону в размере 867132 рубля, так как работниками администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области при производстве расчета произвольно занижен используемый в расчете норматив стоимости квадратного метра общей площади жилья.

Предъявленная Гаршиной Н.В. претензия ответчиком рассмотрена формально и необоснованно отклонена. В соответствии с указанными администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в ответе на претензию положениями закона, в примененной им формуле исчисления размера субсидии произвольно искажен норматив стоимости одного квадратного метра жилья, установленный для Оренбургской области Правительством Российской Федерации в размере 34410 рублей. Полагает, что в сертификате должна была быть указана сумма в размере 867132 рубля (35% от 34410 рублей х 72 кв.м.). Убытки, причиненные ей по вине администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, составляют 303532 рубля (867132 рубля – 563600 рублей).

С учетом изложенного, Гаршина Н.В. просила суд взыскать с администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в ее пользу: денежную сумму в размере 303532 рубля, судебные расходы.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент молодежной политики Оренбургской области и Правительство Оренбургской области, в качестве третьего лица – Гаршин С.А., действующий также в интересах малолетних Гаршина С.С., 20 апреля 2018 г. рождения, и ГаршинаА.С., 30 июня 2020 г. рождения.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований Гаршиной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Гаршиной Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Гаршина Н.В., ее представитель – адвокат Шамина Н.К., и третье лицо Гаршин С.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, Департамента молодежной политики Оренбургской области и Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 28 января 2020 г. № 2-п семья Гаршиной Н.В. в составе трех человек (супруг Гаршин С.А., сынГаршин С.С.) принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020 года», включена в список молодых семей с датой постановки 29 апреля 2016 г.

Постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 31 января 2020 г. № 52-п семья Гаршиной Н.В. признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области в 2014-2020 годах», включена в список молодых семей с датой постановки 29 апреля 2016г.

Постановлением Главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 17 декабря 2020 г. № 53-п в связи с изменением в составе семьи (ДД.ММ.ГГГГ родился сын Гаршин А.С.) внесены изменения в постановление Главы муниципального образования Павло-Антоновский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 28 января 2020 г. № 2-п.

Список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» в 2021 г. утвержден приказом Департамента молодежной политики Оренбургской области от 27 ноября 2020г. № 258-ОД.

Судами также установлено, что 09 июля 2021 г. молодой семье в составе супруга Гаршина С.А., супруги Гаршиной Н.В., детей Гаршина С.С. и Гаршина А.С., являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» выдано свидетельство о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на погашение задолженности по кредиту (займу) в размере 563600 рублей.

Полагая, что размер указанной выше социальной выплаты ответчиком был определен неверно, поскольку при производстве расчета занижен используемый в нем норматив стоимости квадратного метра общей площади жилья, что повлекло недоплату в размере 303532 рубля, Гаршина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5, 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Оренбургской области», утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2015 г. № 286-п (далее по тексту – Правила от 30 апреля 2015 г. № 286-п), положениями Порядка определения норматива стоимости 1 квадратного метра, общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 25 июля 2016 г. № 811-п (далее по тексту – Порядок от 25 июля 2016 г. № 811-п) и приказа Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 года» (далее по тексту – приказ Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер социальной выплаты в сумме 563635 рублей 80 копеек, право на получение которой подтверждено свидетельством от 09 июля 2021 г., определен верно по формуле, установленной действующим правовым регулированием, из расчета: (18 кв.м. х 4) х (34410 рублей х 0,65) х 35%), где 0,65 – корректирующий коэффициент (К), установленный Порядком от 25 июля 2016 г. № 811-п.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно действовавшему до 31 марта 2021 г. Порядку от 25 июля 2016 г. № 811-п норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, рассчитывается по формуле:

Н = Нобл х К, где

Н – норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья;

Нобл – норматив стоимости 1 квадратного метра жилья, установленный для Оренбургской области Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

К – корректирующий коэффициент = 0,65.

Согласно приказу Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр, показатель средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на IV квартал 2020 г. по Оренбургской области равен 34410рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Гаршиной Н.В. о произвольном занижении администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области норматива стоимости 1 квадратного метра, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» установлено, что норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 25 июля 2016 г. № 811-п норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, рассчитывается по указанной выше формуле, где К – корректирующий коэффициент, равный 0,65.

Исходя из данных нормативных актов с учетом показателя средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на IV квартал 2020 г. по Оренбургской области в размере 34410 рублей и была рассчитана социальная выплата, которая обоснованно составила 563600 рублей.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что Правительство Российской Федерации делегировало органу местного самоуправления полномочия по установлению норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты. В рамках предоставленных полномочий администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области было принято постановление от 25 июля 2016 г. № 811-п, которым определен Порядок определения норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям. Указанное постановление незаконным признано не было, а потому правомерно было применено судом первой инстанции для расчета размера социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 13, 15, 16 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, пунктам 2, 4, 5, 6 Правил от 30 апреля 2015 г. № 286-п, положениям Порядка от 25 июля 2016 г. № 811-п, Порядка определения норматива стоимости 1 квадратного метра, общей площади жилья для определения расчетной (средней) стоимости жилья, используемого при расчете размера социальных выплат, предоставляемых молодым семьям, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области от 31 марта 2021 г. № 244-п (действует с 31 марта 2021 г.), и приказа Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гаршиной Н.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаршиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова

8Г-6339/2022 [88-10190/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Гаршина Наталья Владимировна
Ответчики
Департамент молодежной политики Оренбургской области
Правительство Оренбургской области
Администрация Тоцкого района оренбургской области
Другие
Гаршин Сергей Александрович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Непопалов Геннадий Геннадьевич
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
12.05.2022Судебное заседание
12.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее