Решение по делу № 2-1436/2021 от 11.01.2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1436\2021 УИД 54RS0№-62                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01	марта	2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Тарасовой А.И.
представителя ответчика	Шахницкого А.С.
прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой С. Р. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать компенсационную выплату в сумме 475000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Mercedes-Benz 320 ML, регистрационный знак № регион, двигался по автодороге Приволжск-Плесне, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате этого пассажир автомобиля ПрИ. И.А. скончался на месте. Истец является матерью ПрИ.а И.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz 320 ML на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, но ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным.

Привалова С.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель РСА в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов водитель Гетте Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Mercedes-Benz 320 ML, регистрационный знак № регион двигался по автодороге Приволжск-Плес. На 2 километре + 940 метров данной автодороги, на повороте, Гетте Н.А., двигаясь с превышением установленной скорости, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил занос с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ПрИ.у И.А. и Клинову И.А., были причинены телесные повреждения. При этом Првиалов И.А. от полученных телесных повреждений скончался.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гетте Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Гражданская ответственность Гетте Н.А. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Привалова С.Р. является матерью ПрИ.а И.А., что подтверждается свидетельством о рождении №.

ПрИ. И. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ Привалова С.Р. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Заявление направлено почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действуя от имени РСА отказало Приваловой С.Р. в осуществлении компенсационной выплаты, со ссылкой на частью 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Привалова С.Р. обратилась в РСА с претензий, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 12 указанного закона предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 указанной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно пункты 14 и 15 статьи 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании части 6 и части 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абзац 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента дорожно-транспортного происшествия, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление истца ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацев 2 части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в течение 3 лет с момента дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе была обратиться за компенсационной выплатой и в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Суд не принимает доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнала об отсутствии договора ОСАГО у причинителя вреда.

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на отсутствие у водителя Гетте Н.А. страхового полиса.

Действительно, в рамках уголовного дела в отношении Гетте Н.А., Привалова С.Р. потерпевшей не признавалась.

Суд не принимает доводы представителя истца, указывающего, что Приваловой С.Р. стало известно об отсутствии полиса ОСАГО у причинителя вреда, лишь из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гетте Н.А., полученного по запросу лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приговор сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства не содержит.

Из ответа Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю Приваловой С.Р. – Захарову Д.А. в части выдачи из материалов дела справки о дорожно-транспортном происшествии, приложения к справке, заключения судебно-медицинской экспертизы, было разъяснено, что потерпевший (представитель потерпевшего) вправе снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

Таким образом, Привалова С.Р. могла и должна была узнать об отсутствии у виновника дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО иным способом, чем из приговора суда в отношении Гетте Н.А.

Так, из ответа Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу № в отношении Гетте Н.А. Привалова С.Р. потерпевшей не признавалась, потерпевшей признана Касаткина Н.А. –сестра ПрИ.а И.А.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Привалова С.Р. и Привалов А.К. уполномочили свою дочь Касаткину Н. А. представлять их интересы на предварительном следствии и в суд по делу о гибели сына- ПрИ.а И. А..

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Н.А. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Гетте Н.А.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Привалова С.Р., уполномочив свою дочь Касаткину Н.А., представлять ее интересы в рамках уголовного дела по факту гибели ПрИ.а И.А., должна была узнать об отсутствии полиса ОСАГО у причинителя вреда, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно из материалов уголовного дела, поскольку Касаткина Н.А., являясь потерпевшей по делу, вправе была ознакомиться в этой части с материалами дела.

Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что истец указывает, что не имела возможности ДД.ММ.ГГГГ узнать об отсутствии полиса ОСАГО у причинителя вреда. Однако, к своему заявлению о страховой выплате истец представляет справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, при отсутствии возможности самостоятельного ознакомления с материалами уголовного дела, отказа суда в выдаче копии справки о дорожно-транспортном происшествии, истец изыскала возможность получения справки о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств тому, что справка о дорожно-транспортном происшествии не могла быть получена истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку истцом не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности, и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание, что, несмотря на то, что статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, к заявленным истцом требованиям данная норма не применима, поскольку предметом иска является требование о взыскании компенсационной выплаты, основанное на положениях Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицам, которым не было непосредственно причинен вред жизни или здоровью.

Право на получение компенсационной выплаты наступает в день наступления страхового случая (день дорожно-транспортного происшествия), следовательно, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсационной выплаты не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Приваловой С. Р. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина