Решение по делу № 2-7867/2018 от 19.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А7 к Тузовскому А8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А9. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2018 года в 15 час. 10 мин. на Х произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Verso», государственный регистрационный знак У, под его управлением и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак У, находившимся под управлением Тузовского А10., который, совершая маневр разворота допустил столкновение с его автомобилем. Ответчиком нарушен п. 13.4 ПДД. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 102403,50 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 102403,50 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Тронина А11 действующая на основании доверенности от 05 октября 2018 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2018 года в 15 час. 10 мин. на Х произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Verso», государственный регистрационный знак У принадлежащий истцу и под его управлением и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак У, принадлежащий Смирновой А12 и под управлением Тузовского А13, который совершая маневр разворота допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2018 года.

В результате ДТП, согласно Акту осмотра транспортного средства от 28 августа 2018 года, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению У от 28 августа 2018 года, составила без учета износа 160001,00 рублей, а с учетом износа - 102 403,50 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, принимая во внимание, что Тузовский А14. вину в совершении ДТП и причинении вреда в ходе рассмотрения дела не оспорил, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 102 403,50 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена квитанция от 10 сентября 2018 года на сумму 15000,00 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, как следует из материалов настоящего дела, были понесены расходы на услуги по проведению оценки в размере 3 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 820,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тузовского А15 в пользу Прохорова А16 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 102403,50 рублей, судебные расходы в размере 12655,20 рубле, всего 115058,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья