Решение по делу № 2-582/2022 (2-6961/2021;) от 02.12.2021

                                                                                                            Дело-№

                                                                                 УИД-05RS0№-36

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июня 2022 г.                                                                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО27,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО34,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО8,

представителя Отдела опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности - ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о признать незаконно проживавшими и незаконно проживающими ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО11, ФИО5, выселении их с литера "А", площадью 150,5 кв.м и выписать ФИО4, ФИО11 из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о признать незаконно проживавшими и незаконно проживающими ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО11, ФИО5, выселении их с литера "А", площадью 150,5 кв.м и выписать ФИО4, ФИО11 из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                     А.К. Мамаев

                                                                                                                      Дело-№

                                                                                           УИД-05RS0№-36

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО27,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО34,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО8,

представителя Отдела опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности - ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о признать незаконно проживавшими и незаконно проживающими ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО11, ФИО5, выселении их с литера "А", площадью 150,5 кв.м и выписать ФИО4, ФИО11 из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>,

установил:

ФИО6 обратился с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО4 о признании незаконно проживавшими и незаконно проживающими ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО4, выселении их с литера "А", площадью 150,5 кв.м. и выписать ФИО4, ФИО11 из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании завещания от 02.08.1985г. ФИО39 умершего 31.08.1998г., ему принадлежала ? доля домовладения, расположенного в <адрес>.48. Без учета 1/24 доли в домовладении, полученной им по завещанию от 02.08.1985г. от имущества ФИО39, ему на праве собственности принадлежит 1/6 доля домовладения в том же домовладении по адресу <адрес>, согласно договору купли-продажи от 10.03.1998г. №. 09.09.2005г. он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, где указано: «наследником указанного в завещании имущества гр. Гамзатова Исмаила, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? (одной четвертой) доли жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, дом.48, расположенного на земельном участке, площадью 528 кв.м, состоящего из четырех жилых домов общей полезной площадью 168,9 (сто шестьдесят восемь целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой - 94,1 (девяносто четыре целых одна десятая) кв.м. На указанном участке также расположены пять пристроек, одна летняя кухня, один сарай, один туалет, один забор, одна баня. Указанная 1\4 доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО29, Ст. Государственным нотариусом Первой Махачкалинской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого зарегистрирован в Бюро Технической Инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 3-2069. Регистрация права не проводилась. Данное свидетельство подтверждает возникновение у него права собственности на ? долю ФИО39, которую составляет общая полезная площадь 42,2 кв.м, и жилая - 23,5 кв.м. Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 судебная коллегия определила обязательную долю в части 1/24 доли от ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежавшего Гамзатову Исмаилу. На указанную 1/24 долю от ? доли домовладения ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. Гамзатова Исмаила, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/6 (одной шестой) доле: дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,сРД; согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД, дело №. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? (одной четвертой) доли жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 528,0 кв.м, общей площадью 168,9 ( сто шестьдесят восемь целых девять десятых) кв.м, из нее жилой - 94,1 (девяносто четыре целых одна десятая) кв.м. Указанная ? доля жилого дома принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО29, И.О. Ст. Гос. Нотариуса Первой Махачкалинской Государственной Нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом <адрес>, РД ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в МУП "Центр технической инвентаризации недвижимости" ДД.ММ.ГГГГ за номером 3- 2069. Регистрация права не проводилась. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/24 (одну двадцать четвертую) долю вышеуказанного наследства. На 5/24 (пять двадцать четвертых) долей вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство                  ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности у ФИО7 на 1/6 долю вышеуказанного наследства ФИО39, полезная площадь которого составляет 7,03 кв.м, и жилая площадь - 3,92 кв.м. До выделения 1/24 доли ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 06.04.2011г. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ от ? доли имущества Гамзатова Исмаила данное домостроение по адресу: <адрес>, являлось общей долевой собственностью: 1) ? доля принадлежавшая Гамзатову Исмаилу. 2) 1/6 доля принадлежит ФИО6 3) ? доля - ФИО31 4) 1/3 доля - ФИО32 У каждого из них отдельные дома в общем дворе. Примерно в 1991-1992 гг. он снес передние части обоих старых строений и на их месте возвел новое 2-х этажное строение общей площадью 150,5 кв.м, в т.ч. жилой - 94,1 кв.м, под литером "А". После изменения площадей обоих литеров, ? и 1/6 площадь обоих литеров составляет 173,2 кв.м. Из них 150,5 кв.м, под литером "А" - новый дом, из старых домостроений под литером «Е» 22,7 кв.м, и подсобных строений (сооружений). Летняя кухня литером "Г" размером 26,8 кв.м. Это подтверждает выписка из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ В 2008 году, после завершения строительства, ввел дом в эксплуатацию. Изменения в Технический паспорт были произведены ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" РД. Кадастровый паспорт и выписка из единого реестра объектов капитального строительства были составлены Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 02.06.2010г. ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от 04.06.2011г. получила 1/24 долю от 1/4 доли домовладения имущества ФИО39, которую составляла полезная площадь 42,2 кв.м, жилая площадь 23,5 - кв.м. Доля ФИО7 из этого имущества составляет: полезная площадь - 7,03 кв.м и жилая площадь 3,92 - кв.м. А его доля (ФИО6) из имущества ФИО39 составляет: полезная площадь 35,1 - кв.м, жилая площадь 19,5 - кв. м. В момент переоформления имущества, полученного по закону на себя, ФИО7 15.05.2014г. зарегистрировала свое право в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. ФИО7 переоформила на себя имущество в виде 1\24 доли не из ? доли домовладения ФИО39 полезной площадью 42,2 кв.м, и жилой - 23,5 кв.м, а из построенного им нового домостроения площадью 150,5 кв.м, и кадастровым номером 050501/059/210-742, инвентарным номером: 82:401:002:00156930, которое состоит из передних частей долей двух литеров: 1/4 доли ФИО39 и 1/6 доли ФИО6 на 1/24 долю по декларативному принципу, то есть без определения границ, что является незаконным. А задние части домостроений обоих литеров с площадью "Е" - 22,7 кв.м, и "Г" - 26,8 кв.м, как стояли, так и стоят без изменений. ФИО7 31.03.2015г. сделала договора дарения нотариально незаверенные на ФИО8, ФИО3 и ФИО9, исходя из незаконного свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014г. 13.04.2015г. ФИО8, ФИО3 и ФИО9 на 1/96 доли получили свидетельство о государственной регистрации права по декларативному принципу, то есть без определения границ, на основании договора дарения от 31.03.2015г. с площадью жилого <адрес>,5 кв.м, исходящее от незаконного свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2014г. В 2015 году МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» (федеральное БТИ) были внесены незаконные изменения в техпаспорт. Без согласия остальных участников долевой собственности. В момент регистрации права ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, где ФИО7 указана 1/24 доля от имущества Гамзатова Исмаила, с полезной площадью 42,2 кв.м, и жилой площадью 23,5 кв.м. После внесения изменений в техпаспорт имущество, из которого определяется доля ФИО39, составляет 423,4 кв.м. С такой площадью нет домостроения по адресу: <адрес>, РД, что является незаконным. ФИО7 умерла 11.01.2016г. Им была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках 28.03.2018г., где 1/96 доли ФИО8, ФИО3 и ФИО9 состоят из объекта индивидуального жилого строительства: 2-х этажное здание с площадью 423,4 кв.м. С данной площадью нет домостроения по адресу <адрес>, РД, о котором идет спор. Данные доли свидетельств о государственной регистрации права 1/96 доли от 13.04.2015г. на ФИО8, ФИО3 и ФИО9, а также дарственные 31.03.2015г., признаны недействительными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Судья в своем решении фактом признал, что ФИО7 вышла за рамки своего имущества в дарственных и свидетельствах государственной регистрации права. Данный факт вошел в основу принятия решения. Данное решение вошло в законную силу 21.03.2019г., и было оставлено без изменения определением Верховного Суда Республики Дагестан. Подтвердив, что 31.03.2015г. ФИО7 заключила зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора дарения принадлежащей ей доли домовладения на ФИО8, ФИО3, ФИО9 и 13.04.2015г. указанные лица, без проведения межевания, зарегистрировали свое право собственности на 1/96 доли от объекта права - построенного истцом жилого дома, площадью 150,5 кв.м, с инвентарным номером 82:401:002:00156930, кадастровым номером 05-05-01/059/2010-742, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2015г. сделана запись регистрации и этим же числом им выданы Свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельства о государственной регистрации права ФИО8, ФИО1 и ФИО9 на 1/96 доли домовладения по                               <адрес>, в <адрес> являются незаконными, поскольку указаны 1\96 доли каждой определены от нового домостроения с общей площадью 150,5 кв.м. (с кадастровым номером 05-05-01/059/2010-742, инвентарным номером 82:401:002:00156930), тогда как каждая из них по договору дарения от 31.03.2015г., заключенному с ФИО7, имели право лишь на 1/3 доли от 1/24 доли от ? доли старого домостроения, из них полезной площадью - 43,1 кв.м., жилой площадью - 23,5 кв.м принадлежавшего ранее Гамзатову Исмаилу. ФИО7 имела права подарить ФИО8, ФИО1 и ФИО9 только по 1/3 доли от 1/24 доли своего имущества. Что должно составить 1/72 доли от 1/24 доли в виде ? доли домовладения. Имуществом ФИО39 он пользовался как своим с 1988 года, как возвратился с армии, зная, что дедушкой ФИО39 было сделано завещание всего своего имущества на него в 1985 году. И поэтому он купил свою 1/6 долю рядом с ? долей ФИО39, чтобы расшириться. Данные факты подтверждают, что имуществом ФИО39 он пользовался как своим еще с 1988 года, имея на то его разрешение, так как ФИО20 И. тогда был еще жив. ФИО20 И. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО39 и открытия наследства, в его состав входила разрушенная передняя часть домостроения (имеется в виду земельный участок и нетронутая половина задней части домостроения). А в строительстве данного домостроения под литером "А", с площадью 150,5 кв.м, куда входят части двух литеров: ? доли ФИО39 (а именно передняя часть), имеется в виду пустой земельный участок и половина участка 1/6 доли передней части литера ФИО6 Строительство литера "А", с площадью 150,5 кв.м, он начал после смерти дедушки ФИО39                    В домостроении под литером "А", с площадью 150.5 кв.м, вошли только его денежные средства. Это подтверждает выписка из технического паспорта                     № от 11.01.2010г., в которой говорится, что ФИО6 снес передние части обоих строений, и в виде 5/12 доли и на их месте возвел новое              2-х этажное строение под литером "А", общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой - 94,1 кв.м. После изменения площадей обоих литеров 1\4 и 1\6 площадь обоих литеров составляет 173,2 кв.м. Из них 150,5 кв.м, под литером "А" - новый дом, из старых домостроений под литером "Е", 22,7 кв.м и подсобных строений (сооружений). Летняя кухня литером "Г", размером 26,8 кв.м. Жилой дом, общей площадью 150,5 кв.м, литером "А", куда входят части двух литеров: ? доля ФИО39 и 1/6 для ФИО6 из нового домостроения, на который за ним зарегистрировано право собственности, не может входить в наследственную массу по закону, потому что он был построен им и на его средства, когда он был единоличным хозяином обоих литеров более 12 лет. С момента открытия наследства с 1998 года после смерти дедушки, он, как собственник, открыто и непрерывно распоряжался наследственным имуществом до определения обязательной доли судебной коллегии Верховного Суда РД более 12 лет.                    За ФИО7 только 14.01.2011г. судебная коллегия Верховного Суда РД определила обязательную долю в части 1\24 доли от ? доли имущества ФИО39, а возникшее право у ФИО7 потом и дарственных распространяется на имущество из старого домостроения с полезной площадью 42,2 кв.м, и жилой 23,5 кв.м, до признания решением суда незаконными дарственных и свидетельств государственной регистрации права на ФИО8, ФИО3 и ФИО9, а к новому домостроению, с площадью 150,5 кв.м, литером "А", не имеют никакое отношение. Из имущества Гамзатова Исмаила ? доли ему принадлежит 5/24 доли, ФИО7 1/24 доля. 19.04.2022г. он получил справку № согласно базе данных Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> домовладение (индивидуальное жилье, домовладение, квартира) расположенное по адресу: <адрес>, 1/6доля на основании договора к/пр. от 10.03.1988г. №, свидетельства ГРПС от 04.06.2010г. серия №-АА                               № и 5/24 доли, что подтверждается свидетельством ГРПС от 09.09.2005г.     № и свидетельства ГРПС от 21.05.2010г. серия №-АА №, литер «А», общей полезной площадью 150,5 кв.м. Справка выдана по месту требования, сведения актуальны на дату выдачи. Это означает, что литер «А» общей полезной площадью 150,5 кв.м, принадлежит ему лично. 1/24 доля, принадлежавшая раннее ФИО7 на основании судебного решения, не входит в состав массы литера «А» с площадью 150,5 кв.м. Представленный на судебном заседании договор дарения доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес> Дагестан, 03.03.2022г. № <адрес>3, от ФИО8, ФИО1 и свидетельство государственной регистрации права общая долевая собственность 1/288; 05:40:000048:1001-05/184/2022-19; ДД.ММ.ГГГГ 16:34:19, ФИО1 является незаконным. По следующим основаниям:                с указанной в договоре дарения площадью 423,4 кв.м, даже домовладения нет по адресу: <адрес>, что подтверждает технический паспорт из федерального БТИ. А его иск предъявлен в отношении к литеру «А» с площадью 150,5 кв.м, домовладению. Сделанный договор дарения ФИО1 и регистрация права на строение от площади 423,4 кв.м, этажность – 2, сделана по декларативному принципу, то есть без определения границ и на домостроение, которого нет по данному адресу <адрес>, является незаконными по основаниям. Государственная регистрация права 1\96 доли от 03.06.2018г. на ФИО7, умершую 11.01.2016г., исходит от объекта капитального строительства площадью 423,4 кв.м, которого нет по адресу: <адрес>. Государственные регистрации права, сделанные ДД.ММ.ГГГГ на 1/288 доли на ФИО8, ФИО10 и ФИО8 исходят от 1/96 доли зарегистрированного 03.06.2018г. за ФИО7 (умершей 11.01.2016г.) права. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.02.2020г. выданное нотариусом ФИО33 на ФИО8, ФИО10 и ФИО8 на площадь 423,4 кв.м, которой нет по адресу: <адрес>, исходит от зарегистрированного 03.06.2018г. права, за ФИО7, умершей 11.01.2016г., являются незаконными, согласно ст.17 ГК РФ, право у человека возникает в момент рождения и прекращается в момент смерти. Государственная регистрация права на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.              в решении суда от 03.12.2018г., вступившего в законную силу 21.03.2019г., судебным фактом установлена незаконной. Все правоустанавливающие документы, исходящие от государственной регистрации права от 15.05.2014г., являются незаконными. Государственная регистрация права на 1/96 долю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, умершую ДД.ММ.ГГГГ, а также государственные регистрации права, сделанные ДД.ММ.ГГГГ на 1/288 доли на ФИО8, ФИО10 и ФИО8 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные им с площади 423,4 кв.м, капитального строительства, которой нет по адресу <адрес>, которые зарегистрировали свое право по декларативному принципу, то есть без определения границ. Государственная регистрация права на 1/96 долю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, умершую ДД.ММ.ГГГГ. Выданные нотариусом ФИО33 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на оснований которых зарегистрировали государственные регистрации права на 1/288 доли за ФИО8, ФИО10 и ФИО8, зарегистрированы мошенническим путем. Наследодательница ФИО7 умершая в 2016г. никак не могла зарегистрировать право на долевую собственность 03.06.2018г. Данный договор от 03.03.2022г. к тому же является незаконным в связи с тем, что подаренная ФИО14 1/288 доля ФИО1 сделана в момент судебных разбирательств данной доли 1/288. ДД.ММ.ГГГГг. решением суда признана недействительной свидетельства о праве общей долевой собственности и запись регистрации общей долевой собственности на ФИО14 на 1/288 долю. На сегодняшний день тоже идут судебные разбирательства по поводу данной доли. Все юридические действия, проведенные в отношении данной доли, являются незаконными, пока не закончатся судебные разбирательства данной доли. В настоящее время в связи с тем, что ФИО3 ФИО16 М.М. и их дети проживают в его домостроении, что подтверждает справкой из Федерального БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему приходится нести все расходы по содержанию дома. А также дополнительные расходы, в связи с наличием факта проживания ответчиков в его доме. Данные обстоятельства для него являются обременительными, так как он в данное время не работаю, имеет на иждивении жену и 4 детей и оплачивает коммунальные услуги и другие выплаты в большем размере, чем это полагается из-за лиц, проживающих в его доме. Считает, что сложившаяся ситуация нарушает его права в пользовании принадлежащего ему имущества. На него возложена ответственность за содержание данного имущества, которым наряду с ним пользуется ФИО3, ФИО16 М.М. и их дети, не неся при этом никакого расхода по его содержанию. Решением Советского районного суда <адрес> от 03.12.2018г., вошедшего в законную силу 21.03.2019г., ФИО3 потеряла право дарственной и свидетельства о государственной регистрации права от имущества ФИО7 ФИО3 и ФИО16 М.М. не прописаны по адресу <адрес> и в настоящее время незаконно проживают в его домостроении и не являются ему родственниками. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Республики Дагестан имущество ФИО7 признали в порядке наследования по завещанию за ФИО14, ФИО8 и ФИО10. Им была получена выписка из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> от 26.01.2022г., где ФИО3, ФИО8 и ФИО9 сняты с регистрационного учета. ФИО3 незаконно прописалась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, представив свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.3015г., признанное незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и вошедшее в законную силу 21.01.2019г. В УФМС <адрес> по РД (паспортный стол) им было представлено решение суда от 03.12.2018г., на основании которого 02.02.2022г. была выписана с регистрации учета ФИО3 На сегодняшний день не выписанными остаются дети ФИО1: ФИО4, ФИО11. Его доводы, приведенные в исковом заявлении, полностью основаны на законе и полностью обоснованы представленными и исследованными доказательствами. Доводы и факты, приведенные ответчиками в возражении, суд не может принимать во внимание, потому что они несостоятельны. Им как собственником данного жилого помещения, было дано время, что бы они освободили данное жилое помещение, в чем они отказываются.

В судебном заседании истец - ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании ответчик - ФИО16 И.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, ФИО4 уточнённые требования не признал, просил                                                   суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО11, ФИО4,                      в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Протокольным определением по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве представителя был допущен ФИО8

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 уточненные требования также не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Участвовавший в деле старший помощник прокурора <адрес> ФИО34 в своем заключении полагал необходимым                                в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО35 в своем заключении также полагала необходимым                                в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, ЗЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ                   о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение".

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Верховного Суда Республики Дагестан от                          ДД.ММ.ГГГГ завещание Гамзатова Исмаила от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в части 1/6 доли в наследственном домовладении, расположенном в городе Махачкале, <адрес> признано недействительным. За ФИО7 признано право на обязательную долю в наследстве после смерти Гамзатова Исмаила. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № р-2480, удостоверенного нотариусом ФИО36 на имя ФИО6 в части 1/6 доли наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительными Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №-АА 301211 и Запись регистрации права за № на ФИО6, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в части 1/24 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности: 1/96, 05-05/001-05/160/003/2015-1976/2, от 13.04.2015г. за ФИО8, на 1/96 долю, ФИО1 на 1/96 долю, ФИО9 на 1/96 долю, домовладения по адресу: <адрес>, недействительным. Признано недействительными договора дарения доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО37, ФИО1, ФИО9 по 1/96 доли жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисленными вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что ФИО7 принадлежала, обязательная 1/24 доля спорного домовладения.

Следовательно, ФИО6 принадлежит спорный жилой дом не целиком, а за исключением обязательной 1/24 доли от ? доли домовладения, принадлежащей покойной ФИО7

Вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Верховного Суда Республики Дагестан                                    от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО14, ФИО8 и ФИО10 удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости запись о праве собственности ФИО12 на 1/32 (3/96) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать в порядке наследования по завещанию за ФИО13 право собственности на 1/96 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

за ФИО8 право собственности на 1/96 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. улЛеваневского,

за ФИО10 право собственности на 1/96 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании недействительным зарегистрированного права, свидетельства о государственной регистрации права на ФИО7, выданного ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за ФИО7 на 1/96 доли жилого <адрес> за номером 05:40:000048:1001-05001/2018-1 от 03.06.2018г. и аннулировании записи регистрации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельства о праве общей долевой собственности и записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО8 на 1/288 долю за номером 05:40:000048:1001:051842020-6, за ФИО10 на 1/288 долю за номером 05:40:000048:1001:051842020-7, за ФИО14 на 1/288 долю за номером 05:40:000048:1001:051842020-5, признании недействительными записи о регистрации их права собственности в домовладении № по <адрес> и аннулировании записи регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Управление Росреестра по <адрес> привести сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в соответствии с действительным – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключен договор дарения доли в праве общей собственности жилого дома, удостоверенный нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО38

Согласно п. 1 договора ФИО14 подарил ФИО1 принадлежащую ему в праве общей долевой 1/288 (одну двести восемьдесят восьмую) долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (сорок восемь), кадастровый номер №, состоящую основного строения общей площадью 423,4 (четыреста двадцать три целых четыре десятых) кв.м,                      этажность – 2.

Право собственности на указанную долю жилого дома возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан (пункт 8 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000048:1001 (дата присвоения кадастрового номера 17.07.2012г.), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/288) ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является собственником 1/288 доли дома находящегося по адресу: <адрес>, как и истец, ФИО6

Из копии свидетельства о заключении брака II-БД №, выданного Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО15 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Из копии свидетельства о рождении IV-БД N 548826, выданного Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг. следует, что отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО15, матерью ФИО3.

Из копии свидетельства о рождении IV-БД N 851897, выданного Управлением ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО15, матерью ФИО3.

Из копии свидетельства о рождении V-БД N 606561, выданного Отделом ЗАГС Управления Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО15, матерью ФИО3.

По смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Владение - элемент права собственности, представляющий собой фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности. Владение объектом дает право использовать его, передавать объект в распоряжение другим лицам, продавать, дарить, наследовать.

Пользование - употребление, применение, использование вещей в соответствии с их предназначением.

В соответствии со статьями 208, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Следовательно, ответчики вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорном домовладении проживают истец и ответчики.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает возможности лишения собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

По делу установлено, что между сторонами раздел домовладения в натуре не произведён, требования о выделе доли сторонами не заявлялись.

Каких-либо данных о том, что ответчики проживают в той части спорного жилого дома, которая принадлежит ФИО6, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические обстоятельства для признания незаконно проживавшими и незаконно проживающими, выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков из принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о признать незаконно проживавшими и незаконно проживающими ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО11, ФИО5, выселении их с литера "А", площадью 150,5 кв.м и выписать ФИО4, ФИО11 из домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев