Решение по делу № 33-5988/2023 от 31.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5988/2023

Судья первой инстанции: Горбов Б.В.                                    91RS0024-01-2022-005018-24

        08 августа 2023 года                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей:Богославской С.А., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Ищенко Елены Аркадьевны к Администрации г. Ялта о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты РК, Анисина Елена Ивановна, Анисина Родике Петровна,

по апелляционной жалобе Администрации г. Ялта на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года,

установила:

07.09.2022 года Ищенко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании части дома жилым домом блокированной застройки.

Требования мотивировала тем, что ей принадлежит квартира № 1 в доме № <адрес>. Истец желает образовать земельный участок под квартирой, однако ответчик ему в этом отказывает, ссылаясь на то, что дом, где находится квартира, является многоквартирным.

Дом не является многоквартирным, считает, что владеет квартирой, которая фактически представляет из себя дом блокированной застройки.

Уточнив исковые требования просила признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, находящийся по <адрес> и состоящий из следующих помещений: № 2-1 жилая комната площадью 22.3 кв.м., 2-2 застеклённая веранда площадью 4.7 кв.м., 2-3 коридор площадью 2.5 кв.м., 2-4 застеклённая веранда площадью 5.5 кв.м., 2-5 коридор площадью 2.2 кв.м., 2-6 застеклённая веранда площадью 8.6 кв.м., 2-7 кладовая площадью 6.3 кв.м.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано за Ищенко Е.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 52.1 кв.м., находящийся по <адрес> и состоящий из следующих помещений: № 2-1 жилая комната площадью 22.3 кв.м., 2-2 застеклённая веранда площадью 4.7 кв.м., 2-3 коридор площадью 2.5 кв.м., 2-4 застеклённая веранда площадью 5.5 кв.м., 2-5 коридор площадью 2.2 кв.м., 2-6 застеклённая веранда площадью 8.6 кв.м., 2-7 кладовая площадью 6.3 кв.м.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Ялта обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, дом является двухквартирным, квартира расположена в многоквартирном доме и отсутствует земельный участок под указанный блок.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых земельный участок под жилым блоком составляет 432 кв.м., квартира является жилым блоком дома блокированной застройки.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, сослалась на то, что в 2010 году квартира №2 выделилась в отдельное домовладение и осталась одна квартира 1, которая согласно выводам экспертизы является жилым блоком.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно выводам экспертизы, квартира 1 является жилым домом блокированной застройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ищенко Е.А. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли- продажи от 02.10.2020 года (л.д.4-5 т.1).

Ранее квартира принадлежала Шаповал В.А. и Сурикову А.А. в равных долях.

Судом апелляционной инстанции были исследованы материалы инвентарных дел на домовладение <адрес>.

Ранее жилой дом по ул. Парковайя,4 в городе Ялта состоял из двух квартир – квартиры №1 и квартиры №2.

В 2005 году собственники квартиры №2 построили жилой блок литер Н на территории домовладения №4 и по решению Ялтинского горсовета от 25.08.2005 года № 1238 жилой дом литер Н, здание литер Д, сарай литер Б был выделен из состава домовладения по пр. Парковый, 4 и присвоен отдельный почтовый адрес пр. Парковый, 4а.

Литер Н переименована в литер А и выдано право собственности в равных долях на жилой дом литер А по пр. <адрес> на Анисина А.Н., Анисина М.А., Анисину Р.П.

В дальнейшем собственником имущества по ул. Парковая, 4а стала Анисина Елена Ивановна (третье лицо по делу).

В 2010 году собственник квартиры №2 Анисин Анатолий Николаевич, по решению Ялтинского городского совета № 1108 от 08.07.2010 года на основании заключения БТИ, согласно которому квартира №2 была выделена в отдельный почтовый адрес жилой дом 4б, получил право собственности на жилой дом по адресу г<адрес>.

Таким образом, с 2010 года по проезду <адрес> расположена одна квартира 1 и многоквартирного дома не существует, поскольку квартира №2 с 2010 года выделена как отдельное домовладение.

Произошел фактически раздел дома, состоящего из двух квартир на два домовладения.

Собственником дома по <адрес> является Анисина Р.П. третье лицо по делу.

Собственнику дома по пр<адрес>, Анисиной Е.И. принадлежит земельный участок площадью 583 кв.м. (л.д. 88 т.1), собственнику дома по <адрес> Анисиной Р.П. принадлежит земельный участок площадью 264 кв.м. (л.д.91 т.1).

Согласно материалам инвентарного дома до 2005 года под жилым домом по пер. Парковому 4 был отведен в пользование земельный участок площадью 492 кв.м., потом участок уменьшился до 388 кв.м. и на момент рассмотрения дела, после выдела квартиры 2 в отдельный жилой дом составляет 217 кв.м.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза АНО «Городской центр судебной экспертизы» № 118\2022 от 26.01.2023 года, согласно выводам которой, каждая из двух квартиры имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, а также отдельный вход на придомовую территорию, квартиры имеют общие боковые стены без проёмов;                      помещений, которые относятся к общему имуществу, не имеется, признаков многоквартирного дома, нет, каждая из квартир является автономным жилым блоком, в связи с чем, дом относится к блокированной жилой застройке, включающей в себя два жилых одноквартирных дома ( л.д.57 т.1).

С принятием и вступлением в силу с 01 марта 2022 года Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия "блок жилого дома", приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием "дом блокированной застройки", вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, если до 01 марта 2022 года в ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что было установлено судебной коллегией.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

Исходя из изложенного, после выдела в 2010 году кварты №2 в отдельный жилой дом, по <адрес> осталась одна квартира №1, принадлежащая истцу, расположенная на земельном участке площадью 217 кв.м.

Вопреки доводам Администрации города Ялта, по пр. Парковому отсутствует многоквартирный жилой дом, поскольку решением данной администрации жилой дом по пр. Парковому был фактически разделен на два отдельных объекта и квартир №2 присвоен статус жилого дома.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно невозможности сформировать земельный участок под объектом недвижимости.

Под квартирой №1 имеется в пользовании земельный участок площадью 217 кв.м.,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведенная по делу экспертиза является надлежащим доказательством, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются мотивированными, последовательными согласуются с материалам инвентарного дела и не доверять выводам экспертизу у суда не имеется оснований.

Спорный объект недвижимости не является квартирой, поскольку согласно пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Не является индивидуально жилым домом, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В жалобе апеллянт ссылается на невозможность изменения правового статуса здания, однако строение было разделено ранее, еще в 2010 году, с данного времени квартира №2 значиться как самостоятельный объект- 1и последующие владельцы покупали и вступали в наследство не на квартиру, а целый объект- жилой дом.

Обращаясь с иском в суд, истец по сути, просила признать право собственности на дом блокированной застройки, поскольку за ней признано право на квартиру, данные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой     инстанции отмене или изменению не подлежит.

     Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ялта оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: