Решение по делу № 2-19/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша                                                                                              06 февраля 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                   Рахимовой Ю.Б.,

с участием представителя истца Х.Ж.В., ответчика Каминский С.Б., прокурора П.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетнего К.В.Д. в лице законного представителя Нехина Л.Н. к Каминский С.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. по адресу: РК, <адрес>«А», Каминский С.Б., управляя автомобилем Фольксваген, гос.номер К304ХТ10, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу несовершеннолетнему К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигавшемуся на велосипеде SkyStar, вследствие чего произошло столкновение автомашины и велосипеда, в результате чего несовершеннолетнему К.В.Д. был причинен легкий вред здоровью, а велосипед пришел в негодность. Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца материальный ущерб в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Х.Ж.В. изменила исковые требования в части взыскания материального вреда. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт велосипеда, в остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каминский С.Б. исковые требования признал частично, просил об установлении размера компенсации морального вреда в разумных пределах.

Истец, представитель третьего лица ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. по адресу: РК, <адрес>«А», Каминский С.Б., управлял автомобилем Фольксваген, гос.номер К304ХТ10. При выезде на дорогу с прилегающей территории, в его автомашину врезался несовершеннолетний К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшегося на велосипеде SkyStar по тротуару, в результате чего несовершеннолетнему К.В.Д. была причинена рана мягких тканей в левой паховой области, потребовавшая ушивания, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья - легкий вред здоровью. Также был поврежден велосипед, на котором двигался несовершеннолетний потерпевший. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего является его мать - Нехина Л.Н.

Постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каминский С.Б. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несмотря на отсутствие вины, ответчик, как лицо, управлявшее транспортным средством в момент столкновения с ним несовершеннолетнего К.В.Д., двигавшегося на велосипеде, обязан возместить вред.

Доказательств в подтверждение того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалы дела не представлено.     

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта велосипеда составляет 1550 руб.

Рассматривая заявленное требование представителя истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт велосипеда, суд исходит из того, что способом восстановления нарушенного права является взыскание с ответчика в пользу истца рыночной стоимости ремонта велосипеда, тогда, как в случае возложения на ответчика обязанности по его ремонту может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда, учитывая отсутствия у ответчика специальных познаний и навыков в указанном вопросе.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта получения несовершеннолетним К.В.Д. травмы в результате столкновения с транспортным средством, управляемым ответчиком, степени тяжести и характера полученного им телесного повреждения и перенесенных в связи с ним нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим степени физических страданий несовершеннолетнего потерпевшего и определяет ее размер в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны проигравшей дело, в пользу ООО «Оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Каминский С.Б. в пользу Нехина Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., материальный вред в размере 1550 руб., всего 26550 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Каминский С.Б. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с Каминский С.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка» расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2020 года.

2-19/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
н/л Кулаков Владислав Дмитриевич в лице з/п Нехиной Лидии Николаевны
прокурор
Ответчики
Каминский Сергей Борисович
Другие
Хатмуллина Жанна Владимировна
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Гельфенштейн Владимир Паулевич
Дело на странице суда
kostomukshsky.kar.sudrf.ru
16.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2020Передача материалов судье
16.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.03.2020Предварительное судебное заседание
21.11.2019Судебное заседание
06.02.2020Производство по делу возобновлено
06.02.2020Судебное заседание
17.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2020Передача материалов судье
24.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.03.2020Предварительное судебное заседание
06.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее