Решение по делу № 2-609/2024 от 15.03.2024

16RS0037-01-2024-001263-91

дело № 2-609/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года      г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банк» к наследственному имуществу ФИО1 Ягуб кызы и Мамедовой гф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 кызы задолженность по кредитному договору в размере 23 161 руб. 95 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кызы был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 659 000 руб. сроком 60 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно информации, полученной банком, заемщик ФИО1 кызы умерла ДД.ММ.ГГГГ. У банка отсутствуют сведения о принятии наследства.

В процессе нахождения настоящего дела в производстве суда от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответной стороны в свою пользу задолженность по процентам по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 202 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 306 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мамедова Г.Ф. кызы, в качестве третьих лиц - Мамедов Ф.З. оглы и Мамедов Р.Ф. оглы.

Представитель акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамедова Г.Ф. кызы в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Мамедов Ф.З. оглы и Мамедов Р.Ф. оглы в суд не явились, их извещение произведено судом надлежаще, заявлений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кызы был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 659 000 руб. сроком на 72 месяца под 23,6% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 вынесена исполнительная запись о взыскании с должника ФИО1 кызы неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 529 639 руб. 26 коп., по процентам – 47 603 руб. 04 коп., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 6 586 руб. 21 коп.

Заемщик ФИО1 кызы умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору потребительского кредита №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 кызы, уступлено акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору уступки прав (требований).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору потребительского кредита №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 202 руб. 25 коп.

Поскольку на день смерти обязательства по договору потребительского кредита заемщиком в полном объеме не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 кызы к нотариусу обратилась Мамедова Г.Ф. кызы, которой получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору потребительского кредита, и наследник, фактически принявший наследство, в данном случае Мамедова Г.Ф. кызы, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Наследственным имуществом заемщика является ? доли автомобиля <данные изъяты>.

Установив, что размер задолженности по процентам по договору потребительского кредита № не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Мамедовой Г.Ф. кызы в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 70 202 руб. 25 коп.

На основании индивидуальных условий договора залога транспортного средства, приобретенный заемщиком на заемные денежные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за заемщиком.

Ввиду существенного нарушения условий договора потребительского кредита, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку наследственное имущество ФИО1 кызы не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с Мамедовой Г.Ф. кызы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в порядке возврата в размере 8 306 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) к наследственному имуществу ФИО1 Ягуб кызы и Мамедовой гф (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой гф в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 202 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 руб., всего – 78 508 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.