Решение от 31.03.2023 по делу № 2-8/2023 (2-22/2022;) от 24.08.2022

Дело № 2 – 8 / 2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 31 марта 2023 г.

Томский областной суд в составе:

председательствующего Полякова В.В.

при секретаре Семочкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Томской области Сваровской Е.Х., подсудимого Рассказова И.Ф. и в защиту его интересов адвоката Музеника В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рассказова Ивана Федоровича, /__/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов И.Ф. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления и покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 22.10.2021 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 до 09:45 22.10.2021 Рассказов И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью сокрытия особо тяжкого преступления, совершенного лицом, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование по пп. «а,к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ прекращено в связи со смертью (в дальнейшем иным лицом), в квартире по адресу: /__/, достоверно зная о совершенном иным лицом убийстве Б. и Х., т.е. преступления, предусмотренного пп. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, оказал иному лицу заранее не обещанную активную помощь в сокрытии трупов Б. и Х., а также следов совершения преступления, выразившуюся в том, что Рассказов И.Ф совместно с иным лицом завернули трупы Б. и Х. в одеяло и ковер, после чего Рассказов И.Ф. совместно с иным лицом вынесли трупы Б. и Х. из дома и положили в салон припаркованного у дома автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий Х., предварительно договорившись вывезти трупы с места совершения преступления. После чего иное лицо, сев на место водителя и, замыкая контактные провода замка зажигания, пыталось запустить двигатель автомобиля, который не запускался, а Рассказов И.Ф., толкая данный автомобиль руками, откатил его, переместив, тем самым, с места стоянки. Но довести свои действия по угону автомобиля с целью вывозки трупов и их дальнейшего утопления в реке до конца не смогли по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку их действия были фактически пресечены вышедшим во двор дома К., заслышав голос которого, опасаясь быть обнаруженными, испугались, прекратили попытки привести автомобиль в движение и скрылись с места преступления.

Таким образом, Рассказов И.Ф. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, а также, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Рассказов И.Ф. виновным себя по предъявленному ему обвинению по ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не признал, пояснив, что помогать А. в сокрытии следов преступления он стал из страха перед А., который пригрозил его убить, если не поможет перенести трупы в машину, перевезти и утопить в реке.

Виновность Рассказова И.Ф. в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

Показаниями на предварительном следствии Рассказова И.Ф. в качестве подозреваемого от 19.05.2022 (т. 5 л.д. 21-28), а также обвиняемого от 20.05.2022 (т. 5 л.д. 42-44) и от 19.07.2022 (т. 5 л.д. 53-56) о том, что 21.10.2021 он распивал спиртное совместно с Б., А. и Б.. Б. обнаружил пропажу телефона. А. сказал, что телефон украл Б.. После этого они втроем пошли искать Б., чтобы забрать телефон. Не найдя Б. у него дома. А. предположил, что тот может быть в доме у Х., проживающего по адресу: /__/. А. зашел в дом к Х., он и Б. остались на улице. А. пробыл в доме примерно минут пять-десять, и когда вышел отдал Б. телефон. А. сказал, что убил Б. и Х.. После чего позвал его и Б. зайти с ним обратно в дом и посмотреть, что он (А.) сделал. Зайдя в дом, он увидел мертвых Б. и Х.. Б. сразу выбежал из квартиры. Он тоже хотел уйти, но А. ему сказал: «Не уходи, поможешь мне!». Он ответил: «Нафиг мне это надо?» Тогда А. сказал, что если он уйдет, то он (А.) и его зарежет. А. при этом нож не демонстрировал. После этого они с А. совместно трупы завернули в половики. Потом вышли на улицу. Около дома возле забора стояла машина белого цвета, принадлежала хозяину дома. А. разбил боковое стекло автомобиля, открыл салон автомобиля и сказал ему, чтобы он помог вынести мертвые тела на улицу, а затем положить их в машину. Первым они вынесли тело Х.. При переноске тел, он держался за ноги, а А. за туловище и положили тело на заднее сидение автомобиля. Потом вернулись в квартиру, чтобы вынести труп Б.. Он держал ноги Б., а А. держался за туловище. Они перенесли тело Б. и тоже положили в машину. А. сказал, что нужно завести машину, отогнать подальше от дома и утопить в реке машину вместе с телами. А. сел на водительское сидение, оборвал под рулевой колонкой провода и при помощи замыкания этих проводов пытался завести двигатель, но ничего не получалось. А. предложил завезти автомобиль с «толкача». А. остался сидеть за рулем, а он стал толкать автомобиль. Автомобиль с места он оттолкнул на 1-1,5 метра. Когда они пытались завести автомобиль, то он услышал, как К. сказал: «Старый, что ты делаешь?». Они с А. испугались, что их заметят, поэтому сразу же убежали с места происшествия.

По показаниям на предварительном следствии А. в качестве подозреваемого от 22.10.2021 (т. 4 л.д. 138-146), а также в качестве обвиняемого от 23.10.2021 (т. 4 л.д. 164-169), от 16.12.2021 (т. 4 л.д. 174-178), от 25.05.2022 (т. 4 л.д. 184-187) и от 19.07.2022 (т. 4 л.д. 196-200) 21.10.2021 он распивал спиртное совместно с Рассказовым Иваном, Б. и Б.. Б. после полуночи ушел и после его ухода обнаружилась пропажа телефона Б.. Они втроем пошли искать Б., чтобы забрать телефон. Не найдя Б. дома, Он предположил, что тот может быть в доме у Х., проживающего по адресу: /__/. Он зашел в дом к Х., а Б. и Рассказов остались на улице. В доме он сначала совершил убийство Б., а потом и Х., испугавшись, что Х. расскажет полиции, что он убил Б.. В кармане штанов Б. он нашел сотовый телефон Б., который забрал с собой. Выйдя на улицу, отдал сотовый телефон Б.. Затем втроем они зашли в квартиру, где увидев трупы, Б. ушел, а Рассказова он попросил помочь скрыть следы преступления. Рассказов согласился, он при этом Рассказову не угрожал, не оказывал на какого-то давления. Они с Рассказовым завернули тела в ковры, которые лежали на полу. Сначала вынесли Х. и погрузили тело на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, который стоял рядом с калиткой, а потом вынесли и погрузили тело Б.. Потом он и Рассказов вернулись в дом, где он оттирал полы в зале от крови, после чего они с Рассказовым ещё распили бутылку вина. Он при этом сказал, что нужно завести машину и увезти тела, чтобы скинуть автомобиль в р. Чулым и скрыть следы преступления. Он пытался несколько раз завести автомобиль, сорвал провода под рулевой колонкой автомобиля и пытался завести двигатель, путем замыкания данных проводов, но у него не получалось. Он не обращал внимания, что делал Рассказов, но допускает, что тот мог толкать автомобиль, то есть сдвинуть с места, а он в тот момент продолжал попытки завести двигатель, замыкая провода замка зажигания. В момент совершения угона вышел сосед Х., стал что-то кричать. Они с Рассказовым испугались и чтобы их не обнаружили, побежали в сторону р. Чулым.

При проверке показаний подозреваемого А. на месте от 22.10.2021 (т. 4 л.д. 147-152), А. рассказал и показал, как он с совершил убийства Б. и Х., а также, как после этого с целью сокрытия следов преступления он совместно с Рассказовым переносили трупы Б. и Х. в автомобиль ВАЗ, чтобы вывезти трупы, но не запустили двигатель автомобиля и совместно с Рассказовым И.Ф. покинули место совершения преступления.

Показания на предварительном следствии Рассказова И.Ф. и А. об обстоятельствах совершенных Рассказовым И.Ф. преступлений согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в части, касающейся действий соучастника, а имеющиеся в них противоречия относительно угрозы убийством Рассказову И.Ф. со стороны А. вызваны желанием Рассказова И.Ф. избежать ответственности. Имеющиеся в показаниях Рассказова И.Ф. и А. иные противоречия, не влияющие при этом на выводы о виновности и квалификацию действий Рассказова И.Ф., вызваны различным восприятием ими произошедших событий, а, кроме того, в период предшествующий совершению Рассказовым И.Ф. преступлений и во время их совершения Рассказов И.Ф. и А. употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Рассказова И.Ф. в совершенных им преступлениях помимо его показаний на предварительном следствии и показаний на предварительном следствии А. подтверждается совокупностью и других исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Б. о том, что 22.10.2021 около 2-3 ночи они с мужем еще не спали к ним домой приходили А., Рассказов и Б., искали сына – Б. утром около 9-10 часов они с мужем в машине Х. обнаружили трупы Х. и сына Б., который был завернут в ковер. О случившемся сообщили участковому Г.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Х. о том, что об убийстве своего отца Х. он узнал 22.10.2021 от соседки отца – К.. которая позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что отца убили, труп был найден возле его дома в его машине.

По показаниям свидетеля Г. - участкового уполномоченного отделения УУПиПДН ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по обслуживанию /__/ - 22.10.2021 в утром между девятью и десятью часами прибыв по звонку жительницы этого поселка к дому по адресу: /__/, обнаружил стоящий там автомобиль марки «ВАЗ 2106» белого цвета, принадлежащий жителю /__/ Х. В этом автомобиле в дальнейшем были обнаружены трупы Х. и Б.,

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Б. от 22.01.2021 и 18.02.2022 (т. № 2 л.д. 74-81) следует, что 21.10.2021 он распивал спиртное совместно с Рассказовым Иваном, А. и Б.. Б. после полуночи из его квартиры ушел и после его ухода он обнаружил пропажу своего телефона. После этого они втроем пошли искать Б., чтобы забрать телефон. Не найдя Б. у него дома. А. предположил, что тот может быть в доме у Х., проживающего по адресу: /__/. А. зашел в дом к Х., он и Рассказов остались на улице. Он и Рассказов не спрашивали у А., что тот собирается делать в квартире Х.. А. пробыл в доме примерно минут пять, никакого шума и криков они из дома не слышали. Затем А. вышел из дома и отдал ему его телефон. После этого А. позвал его и Рассказова зайти с ним обратно в дом и посмотреть, что он (А.) сделал. Зайдя в дом, он увидел мертвого Б., который лежал на полу, а Х. на тот момент он не видел. Он не стал интересоваться у А., что произошло в доме, а сразу же ушёл домой.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Р. от 22.10.2021 и 07.07.2022 (т. 2 л.д. 93-101) 22.10.2021 ночью домой пришли выпившие его брат Рассказов Иван и А.. А. сказал, что убил двух человек. Он не поверил, даже когда Рассказов И. подтвердил это. А. не говорил, кого именно убил, где, когда и за что. По рассказу А. тот якобы убивал ножами, показал эти ножи, которые были в ножнах и отдал ему. Эти ножи, а также чуни А. он, выйдя на улицу, выкинул за дом, а З. постирала в стиральной машинке и грязную куртку Рассказова И. 22.10.2021 утром приехали сотрудники полиции, спрашивали про какое-то убийство и он сразу рассказал полицейским, что А. говорил о каком-то убийстве, что он забрал у И. ножи и обувь, которые выбросил за дом, указав место их нахождения.

Из показания свидетеля З. следует, что 22.10.2021 под утро в квартиру пришли её сын А. и Рассказов Иван. Рассказов просил постирать грязную куртку, и она постирала её в стиральной машине вместе с другими вещами, которые приготовила в тот день к стирке. А А. говорил, что «завалил», т.е. убил двух людей, но она ему не поверила, хотя сын настаивал. Приехавшие утром 22.10.2021 сотрудники полиции задержали её сына и от них она узнала об убийстве Б. и Х.

По показаниям свидетеля К. 22.10.2021 они с мужем гостили у бабушки К., к которой она приехала около 24 часов 21.10.2021. По соседству с К. проживал Х., у которого у изгороди его усадьбы стоял автомобиль марки «ВАЗ 2106» белого цвета. Около 05-06 часов утра 22.10.2021 муж выходил во двор, вернувшись, сказал, что «старый», так он называл соседа Х., пытается завести свою машину. Утром где-то в 09.15-09.30 22.10.2021 К. позвонила какая-то соседка и сообщила, что убили Х. Выйдя во двор, обратила внимание, что автомобиль Х. стоял уже не в том месте, как она видела, когда только приехала к К. Впоследствии вызванным участковым Г. в автомобиле были обнаружены трупы Х. и Б.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля К. от 02.02.2022 (т. 2 л.д. 139-143) он с женой гостили у его бабушки К., к которой он приехал 17.10.2021, а жена приехала около 24 часов 21.10.2021. По соседству с К. проживал Х., у которого у изгороди его усадьбы стоял автомобиль марки «ВАЗ 2106» белого цвета. 22.10.2021 около 05:30 час., выйдя во двор, он услышал, мужские голоса, а также характерный звук от закрытия двери автомобиля. Подумав, что это Х. зачем-то пытается поехать на машине, он подошел к калитке и крикнул: «Старый, ты, что там делаешь?». Практически сразу же он услышал: «Бежим!» и разглядел силуэты двух людей, которые выскочили из машины Х. и побежали в сторону реки Чулым.

Из показаний свидетеля Р. следует, что её сын Рассказов Иван, рассказывал ей, по возвращении из полиции, куда его увезли 22.10.2021, что он убийство не совершал, а А. заставил его переносить трупы, угрожая убийством. К показаниям Р. относительно угрозы убийством Рассказову И.Ф. со стороны А. суд относится критически, поскольку полагает, что эти показания Р., которая сама очевидцем высказывания угроз не была, вызваны желанием помочь сыну Рассказову И.Ф. избежать ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, виновностьРассказова И.Ф. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2021 у дома № /__/ находится автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком /__/, в которым обнаружены трупы Б. и Х. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 66-129).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 460 от 23.03.2022 смерть Б. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, осложнившихся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, которые как по отдельности, так и в совокупности, влекут тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно (т. 3 л.д. 5-27).

А по заключение судебно-медицинской судебной экспертизы № 459 от 22.03.2022 смерть Х. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди, живота, спины, осложнившихся обильной кровопотерей, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (т. 3 л.д. 36-57).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № Б-1312/2022 от 24.06.2022, у Рассказова И.Ф. имеется /__/. Это подтверждается сведениями из анамнеза /__/.Диагноз подтверждается данными настоящего исследования, выявившего у подэкспертного /__/. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, указанные /__/, усугубленные состоянием простого (не патологического) алкогольного опьянения, не исключая вменяемости, /__/. В состоянии /__/ в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Рассказов И.Ф. не находился. В настоящее время Рассказов И.Ф. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. /__/. По психическому состоянию Рассказов И.Ф. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (т. 3 л.д. 193-197).

Учитывая указанное выше заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № Б-1312/2022 от 24.06.2022, проведенной в отношении Рассказова И.Ф., а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, суд считает Рассказова И.Ф. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела, а виновность Рассказова И.Ф. в совершенных им преступлениях доказанной.

Суд не усматривает оснований для применения к действиям Рассказова И.Ф. положений ст. 39 либо ст. 40 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что А. физического либо психического принуждения к Рассказову И.Ф. не применял. Согласно показаниям А. каких-либо угроз он Рассказову И.Ф. не высказывал, а из показаний Рассказова И.Ф. следует, что, высказывая угрозу, А. ему ножом не угрожал, ножа у А. в руках он не видел. В связи с чем в данном случае отсутствовали необходимые условия о реальности (действительности) и наличности опасности, т.е. что опасность существует объективно, а не в воображении человека, а также, что опасность уже возникла, но еще не миновала. Само по себе высказывание угрозы в данном случае о физическом либо психическом принуждении Рассказова И.Ф. со стороны А., о реальности (действительности) и наличности опасности не свидетельствует. Кроме того, при физическом или психическом принуждении, и крайней необходимости опасность должна быть неустранимой иным способом, кроме как посредством причинения вреда. А в данном случае, не смотря на показания Рассказова И.Ф., что он не мог убежать, так как боялся А., у Рассказова И.Ф. имелась реальная возможность убежать с места преступления либо вместе с Б., как это сделал Б., либо когда А. замывал следы крови на полу в квартире Х., либо когда А. находился в салоне автомобиля, а Рассказов И.Ф. в это время был снаружи. Однако, Рассказов И.Ф. указанными возможностями не воспользовался, а продолжил распивать с А. спиртное, когда А. закончил замывать следы, а после совершения преступлений вместе с А. без всякого принуждения пошел в квартиру, где проживали родители А., что также свидетельствует об отсутствии в данном случае физического или психического принуждения, реальности (действительности) и наличности какой-либо опасности для Рассказова И.Ф.

Выводы комиссии врачей психиатров, изложенных в заключении № Б-1312/2022 от 24.06.2022, также не дают оснований для применения к действиям Рассказова И.Ф. положений ст. 39 и 40 УК РФ. По указанному заключению, имеющееся у Рассказова И.Ф. /__/ не исключало его вменяемости в момент совершения преступления.

Характер действий Рассказова И.Ф., его поведение во время и после преступления указывают на отсутствие у него искаженного восприятия окружающей обстановки. Он действовал логично, последовательно, каких-либо признаков страха, опасения за свою жизнь, существенным образом сказавшихся на его поведении, не усматривается.

Постановлением Томского областного суда от 26.01.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью.

Действия А. по умышленному причинению смерти Б. и Х. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 105 УК РФ, относящейся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Для Рассказова И.Ф., как следует из его показаний, было очевидным, что Б. и Х. мертвы и их убийство совершил А.

При этом Рассказов И.Ф. помогал скрывать следы особо тяжкого преступления, совершенного иным лицом, вместе с которым Рассказов И.Ф. завернул трупы Б. и Х. в ковры, затем совместно с с иным лицом перенес их и погрузил в автомобиль, который вместе с иным лицом пытался привести в движение, чтобы в последующем утопить в реке.

В действиях Рассказова И.Ф. по эпизоду угона суд считает доказанным квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 166 УК РФ – совершение угона группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из показаний на предварительном следствии А. и Рассказова И.Ф. о необходимости завладения автомобилем для вывоза трупов Б. и Х. и их дальнейшего утопления в реке они договорились до начала совершения угона.

Вместе с тем, согласно показаниям Рассказова И.Ф. и А. угон автомобиля был необходим для вывоза трупов Б. и Х. и их дальнейшего утопления в реке. Однако довести свой умысел до конца не смогли, поскольку их действия фактически были пресечены вышедшим К., заслышав голос которого и опасаясь быть обнаруженными, испугались, прекратили попытки привести автомобиль в движение и скрылись с места преступления.

По смыслу закона как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лиц, пытавшихся взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этих лиц были пресечены или по иным независящим от них обстоятельствам им не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

При таких обстоятельствах, действия Рассказова И.Ф. квалифицируются судом по ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, а по эпизоду угона автомобиля, учитывая предложенную в прениях юридическую оценку этих действий государственным обвинителем, суд полагает необходимым квалифицировать действия Рассказова И.Ф. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Рассказову И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое – тяжким, а также, учитывает обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рассказова И.Ф. судом не установлено.

Не смотря на то, что в ходе следствия установлено совершение Рассказовым И.Ф. преступлений в состоянии опьянения, учитывая мнение государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рассказова И.Ф. по обоим эпизодам преступлений, совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1¹ ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия не нашло подтверждения то обстоятельство, что именно состояние опьянения Рассказова И.Ф. привело к возникновению у него умысла на совершение преступлений или его реализацию.

Суд при назначении наказания учитывает, что Рассказов И.Ф. ранее не судим, преступления совершил впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Первомайское» Г. (т. 5 л.д. 10), а также, учитывает мнение потерпевших, просивших строго Рассказова И.Ф. не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рассказова И.Ф., суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей – дочерей: Р., родившейся /__/, и Р., родившейся /__/.

В ходе предварительного следствия Рассказов И.Ф. сразу дал исчерпывающие признательные показания о совершенных преступлениях, что, несмотря на заявление о непризнание вины в судебном заседании, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья Рассказова И.Ф., который является /__/ и ему назначена пенсия /__/.

Кроме того, выявленное у Рассказова И.Ф. /__/, не исключающие вменяемости, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом, учитывая заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № Б-1312/2022 от 24.06.2022, согласно которому, в связи с /__/, связанной с этими /__/, Рассказов И.Ф. по /__/ представляет общественную опасность по признаку опасности для других лиц, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ полагает необходимым назначить Рассказову И.Ф. /__/.

Проанализировав данные о личности Рассказова И.Ф., обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить Рассказову И.Ф. по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 420-ФЗ от 07.12.2011), учитывая положения ст. 56 УК РФ, наказание в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие у Рассказова И.Ф. совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, суд полагает невозможным назначить Рассказову И.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Также, несмотря на наличие у Рассказова И.Ф. совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Рассказовым И.Ф. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рассказова Ивана Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 420-ФЗ от 07.12.2011) и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

По ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 420-ФЗ от 07.12.2011) назначить Рассказову И.Ф. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить Рассказову И.Ф. лишение свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ назначить Рассказову И.Ф. /__/.

Меру пресечения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу Рассказову И.Ф. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Meizu M6s» модель М712Н, синтепоновое одеяло и ковер, изъятые с заднего сиденья автомобиля «ВАЗ 2106», рюмку, стакан, рубашку серую х/б с геометрическим узором, штаны черно-фиолетовые, кофту, принадлежавшие Х., вернуть потерпевшему Х., а при отказе в получении – уничтожить;

-мобильный телефон марки «SIEMENS», куртку демисезонную черного цвета с капюшоном на замке, кофту полушерстяную черного цвета, спортивные штаны черно-синие с зелеными лампасами, принадлежавшие Б. вернуть потерпевшей Б., а при отказе в получении – уничтожить;

-мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером /__/ вернуть близким родственникам Б., а при отказе в получении или при отсутствии таких родственников – уничтожить;

-дактилоскопические пленки со следами, окурки сигарет марки «BOND» и марки «Marlboro, смывы вещества красно-бурого цвета на ватных палочках, фрагмент доски размерами 56х10 см со следами вещества красно-бурого цвета, гипсовый слепок следа обуви, темную дактилопленку со следом обуви, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, бутылку из-под пива «Клинское», фрагмент газеты со следами вещества красно-бурого цвета, нож № 1, нож № 2, смывы с рук Б., Рассказова И.Ф. и А. на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с рук Б., Рассказова И.Ф. и А., образцы слюны Рассказова И.Ф. и А. на марлевых тампонах, образец крови и смывы с рук трупа Б. на марлевых тампонах, фрагмент шнурка с трупа Х., образец крови и смывы с рук трупа Х. на марлевых тампонах – уничтожить.

-резиновые сапоги (чуни), спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосками, принадлежавшие А. вернуть его матери З., а при отказе в получении – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи жалобы через Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Поляков В.В.

Дело № 2 - 8 / 2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Томск 26 января 2023 г.

Томский областной суд в составе:

председательствующего Поляков В.В.,

при секретаре Семочкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Томской области Сваровской Е.Х., адвоката Чернявского И.В. (в защиту интересов обвиняемого А.), подсудимого Рассказова И.Ф. и в защиту его интересов адвоката Музеника В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А., родившегося /__/, судимого:

-16.12.2015 Первомайским районным судом Томской области (с учетом постановлений того же суда от 25.10.2016, 16.11.2017 и 16.03.2018) по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

-15.07.2016 Первомайским районным судом Томской области (с учетом постановлений того же суда от 16.11.2017 и 16.03.2018) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

-16.08.2018 Первомайским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 05.05.2021 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2021 по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении убийства двух лиц: убийстве Б. и убийстве Х. с целью скрыть убийство Б. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 до 09:45 22.10.2021 А. в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: /__/, из личной неприязни к Б., возникшей вследствие конфликта с ним, с целью лишения Б. жизни, нанес ему множественные удары (не менее 9) ножом в область жизненно-важных органов – шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, причинив ему множественные проникающие колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц с пристеночной плеврой в первом справа и слева, во втором слева, в третьем слева на задней и на передней поверхности, в четвертых слева и справа межреберных промежутках; с полным пересечением правого грудино-ключичного сочленения, второго ребра справа, третьего и четвертого ребер слева, с неполным пересечением второго ребра слева и краевыми повреждениями четвертого ребра справа и тела третьего грудного позвонка слева; с повреждением крупных и магистральных сосудов: стенки аорты на 2/3 диаметра, правой и левой подключичных артерий и вен; множественными краевыми, а также слепым и сквозным повреждениями ткани правого и левого легких, сквозным повреждением правого главного бронха; с повреждением жировой клетчатки переднего средостения; с повреждениями левой и правой переднебоковой поверхности сердечной сорочки, со слепым повреждением правого предсердия, передней стенки левого желудочка и слепым повреждением межжелудочковой перегородки сердца, гемоперикарда (наличие крови в сердечной сорочке в следовом количестве), двустороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха в плевральных полостях), осложнившихся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, которые как по отдельности, так и в совокупности, влекут тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно, в результате чего наступила смерть Б. на месте.

Кроме того, А. причинил Б. и иные телесные повреждения, не имеющие отношение к причине его смерти.

После чего А. с целью скрыть совершенное им убийство Б. и с целью причинения смерти Х., нанес ему множественные удары (не менее 13) ножом в область жизненно-важных органов – головы, груди, живота, спины, а также верхних конечностей, причинив множественные колото-резаные раны груди, живота, спины, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением 6,8 левых ребер, верхней доли правого легкого, нижней доли левого легкого, правой доли печени, стенки и брыжейки тонкого кишечника; двусторонний гемопневмоторакс, гемоперитонеум, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, в результате чего и наступила смерть Х. на месте.

Также А. причинил Х. и иные телесные повреждения, не имеющие отношение к причине его смерти.

Кроме того, А. обвиняется неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.

После совершения убийства Б. и Х., с целью вывозки их трупов с места совершения преступления и сокрытия его следов, по предварительному сговору с иным лицом, А. в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к припаркованному у дома № /__/ автомобилю «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащему Х., разбил окно левой передней двери данного автомобиля с последующим незаконным проникновением внутрь салона. Затем, положив совместно с иным лицом трупы Б. и Х. в салон автомобиля, А. сел на место водителя и, замыкая контактные провода замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель не запустился, и А., оставаясь в салоне автомобиля, продолжал попытки запуска двигателя, а иное лицо, толкая данный автомобиль руками, откатило его, переместив, тем самым, с места стоянки.

По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и медицинскому свидетельству о смерти от /__/ серии /__/ № /__/ /__/ наступила смерть обвиняемого А., родившегося /__/.

Государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. связи с его смертью.

Подсудимый Рассказов И.Ф. и в защиту его интересов адвокат Музеник В.Ю. возражений по прекращению уголовного дела и преследования А. не заявили.

Близкие родственники А.: мать - З. и отец- А. в судебном заседании 18.01.2023 заявили, что не требуют продолжения рассмотрения дела в отношении А. для его возможной реабилитации, возмещения имущественного ущерба и устранения последствий морального вреда, согласны на прекращение уголовного преследования А. по не реабилитирующему основанию в связи со смертью и последствия прекращения уголовного преследования по этому основанию им разъяснены, представили, кроме того, представили в судебное заседание соответствующие письменные заявления.

Адвокат Чернявский И.В. (в защиту интересов обвиняемого А.), учитывая мнение близких родственников А., возражений по прекращению уголовного дела и преследования А. в связи со смертью не заявил.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого Рассказова И.Ф. и его защитника Музеника В.Ю., близких родственников З. и А., адвоката Чернявского И.В. (в защиту интересов обвиняемого А.), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

А согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае необходимости прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства наступила смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Факт смерти подсудимого А. подтверждается сообщением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.01.2023 № 72/ТО/719-281 и медицинским свидетельством о смерти серии /__/ № /__/ от /__/, согласно которым /__/ наступила смерть обвиняемого А.

Близкие родственники А.: мать - З. и отец -А. в судебном заседании 18.01.2023 заявили, что не требуют продолжения рассмотрения дела в отношении А. для его возможной реабилитации, возмещения имущественного ущерба и устранения последствий морального вреда, согласны на прекращение дела по нереабилитирующему основанию в связи со смертью и последствия прекращения уголовного преследования по этому основанию им разъяснены, представили соответствующие письменные заявления..

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░» ░. 2 ░░. 105 ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.