Решение по делу № 2а-1606/2020 от 05.03.2020

             дело № 2а-1606/2020

(56RS0042-01-2020-001530-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Горькова А.Ф. - Никитенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотовым А.Н. на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга, которым удовлетворены требования Горькова А.Ф. о выселении ее, Фидоринова А.Н., Фидориновой В.П., возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. По ее заявлению определением Центрального районного суда г. Оренбурга предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.02.2020 года, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель известил ее о возобновлении исполнительных действий, а именно, о выселении ее и Фидориных, о чем было выдано требование. В настоящее время решением Центрального районного суда г. Оренбурга удовлетворены ее требования к Горькову А.Ф. о взыскании денежных средств, внесенных ею в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с этим считает требование судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в спорном доме проживают ее родители, а ее мать Фидоринова В.П. по решению суда признана недееспособной, местом проживания определено по адресу: <адрес>. Опекуном Фидориновой В.П. назначена она. Полагала, что в случае выселения будут нарушены права недееспособной Фидориновой В.П.

Просит признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ее, Фидоринова А.Н., Фидориновой В.П. из жилого дома по адресу: <адрес>, незаконным.

В судебное заседание административный истец Пономарева Л.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил в удовлетворении требований административного иска отказать, пояснив, что у него на исполнении находятся исполнительные листы № ФС №, ФС №, ФС №, выданные Центральным районным судом г. Оренбурга о выселении Пономаревой Л.А., Фидоринова А.Н., Фидориновой В.П. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование о выселении в отношении Пономаревой Л.А., Фидоринова А.Н., Фидориновой В.П. вынесено им на основании решения суда, вступившего в законную силу, в рамках возбужденного исполнительного производства, является законным и обоснованным в силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Горькова А.Ф. - Никитенко Т.И., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении административного искового заявления Пономаревой Л.А. отказать, поскольку требование судебного пристава-исполнителя является законным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя заинтересованного лица Никитенко Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, требования Горькова А.Ф. к Пономаревой Л.А., Фидоринову А.Н., Фидориновой В.П. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены, во встречных требованиях Пономаревой Л.А. к Горькову А.Ф. о понуждении заключения договора купли-продажи жилого дома и взыскании судебных расходов отказано.

На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Пономаревой Л.А., №-ИП в отношении Фидориновой В.П.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Пономаревой Л.А. и Фидориновой В.П. поступили заявления об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Центральный районный суд <адрес> заявления об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Криворотовым А.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Фидориновой В.П., Пономаревой Л.А. поступили заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Центральный районный суд <адрес> заявления об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Криворотовым А.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Криворотовым А.Н. требование в отношении Пономаревой Л.А., Фидориновой В.П. об освобождении спорного жилого дома в трехдневный срок вручено Пономаревой Л.А., а также у Пономаревой Л.А. отобраны объяснения относительно исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотовым А.Н. выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о разъяснении положений исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в своем заявлении просит признать требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о выселении ее, Фидоринова А.Н., Фидориновой В.П. из жилого дома по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2019 года по делу 2-378/2019 о выселении Пономаревой Л.А., Фидоринова А.Н., Фидориновой В.П. вступило в законную силу 28 мая 2019 года и до настоящего момента не исполнено, судебный пристав-исполнитель Криворотов А.Н. для исполнения требований исполнительных документов действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о незаконности требования о выселении Пономаревой Л.А., Фидоринова А.Н., Фидориновой В.П. ввиду того, что Фидоринова В.П. является недееспособной, и местом ее проживания является адрес: <адрес>-а, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения суда и действовал он в строгом соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следовательно, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование нарушений его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Пономаревой Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Пономаревой Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Криворотову А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья                                     Р.Т. Чувашаева