Решение по делу № 33-3376/2018 от 23.08.2018

Дело № 33-3376/2018 ч/ж

Судья: Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Клепикова Дмитрия Ивановича – Студеновой Ирины Владимировны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.06.2018г. отказано в удовлетворении иска Клепикова Д.И. к Пичкову В.М., ***, ***, администрации г.Рассказово, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, признании недействительными договоров социального найма, об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, в удовлетворении иска Клепикова Д.И. к Пичкову В.М., ***, ***, ООО «УК «МКД» и к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о признании лица не приобретшим право на жилое помещение, а также в удовлевторении встречного иска Пичкова В.М., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних *** и ***, к Клепикову Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением.

На решение суда представителем Клепикова Д.И. - Студеновой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Клепикова Д.И.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2018 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного законом процессуального срока.

В частной жалобе представитель Клепикова Д.И. - Студенова И.В. просит отменить определение суда.

Считает, что апелляционная жалоба подана ею в установленные сроки, в связи с чем оснований для её возвращения не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении срока для её подачи.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение суда от 26.06.2018 г. изготовлено в окончательной форме 02.07.2018 г., следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 02.08.2018 г.

Апелляционная жалоба подана представителем истца Студеновой И.В. 03.08.2018 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны не неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Клепикова Д.И. по доверенности Студеновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: