Решение по делу № 2-86/2021 от 15.07.2020

Дело №

УИД: 91RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>

заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 об отказе от иска заместителя прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Крым-Магистраль» о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> от заместителя прокурора <адрес> ФИО2 поступило заявление об отказе от иска заместителя прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Крым-Магистраль» (далее ООО «Крым-Магистраль») о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, с последующим прекращением производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщены, что не является препятствием для разрешения вопроса о прекращении производства по делу.

Изучив заявление, поданное заместителем прокурора <адрес> об отказе от иска, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ представителя истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

В настоящем деле, заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 об отказе от искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц к ООО «Крым-Магистраль» о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым» основаны на том, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым-Магистраль» выполнил и передал, а МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым принял работы по вызову строительных отходов, подлежащих утилизации, с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Работы выполнены полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявления, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии отказа заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц к ООО «Крым-Магистраль» о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием.

Производство по делу по заявлению прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц к ООО «Крым-Магистраль» о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием - подлежит прекращению по основаниям ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л:

Принять отказ заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Крым-Магистраль» о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым».

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь, Администрация <адрес> Республики Крым, а также неопределенного круга лиц к ООО «Крым-Магистраль» о возложении обязанностей привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана в жалоба в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Уржумова Н.В.