Решение по делу № 2-976/2018 от 30.01.2018

Дело №2-976/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низаметдинова С.Ф. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Низаметдинов С.Ф. (Низаметдинов С.Ф., истец) обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что Низаметдинов С.Ф. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор
№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи со снижением уровня дохода, Низаметдинов С.Ф. утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Неоднократно обращаясь в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истцу предъявили к оплате задолженность в размере 898 385 рублей 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. в связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией Низаметдинов С.Ф. вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебное заседание Низаметдинов С.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Хусаинов А.Д. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требований (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статьи 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца в связи с заболеванием в данном случае нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Кроме того, при существенном нарушении договора право требовать его расторжения несет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора в связи с имеющейся задолженностью по данному договору является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт злоупотребления правом со стороны ответчика, по мнению суда не подтверждён доказательствами, в связи с этим, судом этот довод признан необоснованным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Низаметдинова С.Ф. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья                      Касимов А.В.