Решение по делу № 1-9/2021 от 19.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                                                     15 февраля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием:

прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Гатлукай, Теучежского района Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором ТБА ООО «Экспресс-Кубань», военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по участку «Энем-Бжедугхабль» автодороги А-160 со стороны а. Бжедугхабль в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.7 ПДД РФ согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенными полосам, п.8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестков водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, <адрес>. указанной автодороги, пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, для разворота в неустановленном месте, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №4 и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион ФИО11 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, живота с повреждениями внутренних органов; закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана головы; очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; линейный перелом кости свода черепа; крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над сферическими, латеральными и базальными поверхностями правой лобной и височной доли; разрыв печени; тупой закрытой травмы грудной клетки: полные переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по подмышечной линии, с обширными кровоизлияниями в области переломов, повлекшая за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 в ходе следствия квалифицированы по п.»а» ч. 4 ст. 264 УК ОРФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что         днем был на работе с 8 утра до 8 вечера, по окончании работы они выходят с работы где то в 20:05. Приехал домой, искупался, покушал и пошел в гараж к друзьям, так как у брата родился сын и друзья все сидели и праздновали это. Сидели часа 1,5 и в ходе разговора друзья сказали, что надо проставляться за племянника и надо поехать купить пиво, и они с Русланом поехали в Адыгейск за пивом. Он сел рядом на пассажирское место, в пути Руслан открыл окно и с него слетела кепка, он попросил остановиться и забрать кепку. Сказал ему, что ветер дует и мы ее не найдем, сказал, что купит ему новую. Они поехали в ночной ларек, но у них не было пива, после чего поехали. Доезжая до места, где с Руслана слетала кепка, он опять попросил найти, на что согласился, развернулся, встал на обочину и начали искать кепку, не нашли ее. Потом сели обратно в машину, начал разворачиваться, посмотрев налево, потом направо, посчитал, что справа едет машина и она далеко, начал разворот, потом их ударила машина, второй участник ДТП. Потерял сознание, когда пришел в себя, была толпа возле машины, выполз из машины, посмотрел на Руслана, в это время он дышал. Попросил людей вызвать скорую, приехала скорая, они сказали, что Руслан уже не дышит. Потом приехали сотрудники ДПС, затем его начал допрашивать следователь Сташ. Так как ударился головой, попросил ФИО26, чтобы повторно вызвали скорую, сам в шоке был, потом Артур дал лекарство, не помнит какое, корвалол что-ли. Следователь опять его допрашивал, потом врач обработал рану на брови, потом опять к следователю пошел, писал, как произошло, детали ДТП. После этого его отвезли в Понежукай для отбора крови, мочи, Все отобрали, в алкотестер дышал, потом они решили отвезли его в Майкопскую городскую больницу, по пути медсестра сделала ему укол, то ли обезболивающее или успокоительное. Доехали до Майкопа, проверили его, сделали КТ, после чего его привезли домой. Артур Хуаде сказал, что он с города ехал домой, увидел аварию, начал спрашивать и понял, что это они. Артур дал корвалол, когда сидел у следователя в патрульной машине. Артур спросил о самочувствии, сказал ему вызвать скорую, т.к. было больно, тот принес корвалол и сказал выпить и должно пройти. Откуда у него корвалол, не знает, у него отец больной, может ему дают. Вину в нарушении правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть человека, признает полностью, однако, факт нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП не признает. Искренне сожалеет, что так случилось, погиб его друг и сосед. Эту вину не искупить ничем. Очень стыдно и обидно перед женой и семьей Руслана. Приносит ищзвинения перед семьей погибшего.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что    подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Хочет, чтобы подсудимый понес наказание по закону.    8 мая муж вышел на рейс в 7 часов утра в <адрес>, в течении дня они перезванивались, вечером сказал, что едет посидеть с другом после работы. В начале 11 часов вечера позвонил и сказал, что через полчаса приедет домой.    Он приехал домой, поставил машину, за ним приехал друг Аюб и они поехали праздновать рождение ребенка. В начале часа ночи она позвонила на телефон мужа, но он не отвечал, уложила ребенка спать. В начале второго ночи кто-то постучал в дверь, она открыла, там стоял родственник мужа, сказал, что свекрови плохо, поехала в <адрес> к свекрови. Там было много людей, забежала в дом и увидела свекровь и поняла, что случилось не с ней. Исковое заявление не писала, хочет, чтобы его наказали по закону. Его мама приносила № рублей на похороны и на 40 дней - №. Материально ей ничего не надо.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимого не знал, неприязненных отношений нет. Он ехал домой со стороны <адрес>, увидел аварию возле <адрес> и остановился, это было в 23 часа ночи, вызвал скорую. КАМАЗ находился на проезжей части в сторону а. Понежукай, а легковая машина находилась в кювете. Он вызвал пожарных и скорую, подошел к машине, в ней было двое, один на пассажирском сиденье, а другой на заднем и пытался открыть дверь, за рулем никого не было, стал помогать открыть дверь. Один держал другого, который пострадал сильнее. Тот, который, находился сзади, держал пассажира на переднем сиденье. Сначала извлекли машину, потом людей. Когда в скорую уложили, он еще подавал признаки жизни. Саму аварию он не видел.    В живых остался подсудимый. Когда приехала скорая, он помогал.

    Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля на л.д.-137-140, том 1, где он показывал в ходе следствия, что в ночь 08 на ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автодороге «Энем-Бжедугхабль» на автомобиле ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак, проехав <адрес>, не доезжая до            а. Гатлукай, увидел стоящий большегрузный автомобиль «КАМАЗ» с прицепом с включенными аварийными сигналами. Он остановился и выйдя из автомобиля увидел на противоположной стороне дороги автомобиль ВАЗ 21124 номера которого он не запомнил, лежащий в кювете в поле. Передняя часть данного автомобиля была направлена в сторону <адрес>. Он подошел к автомобилю ВАЗ 21124 и увидел в нём двух молодых людей которые на тот момент были заперты и не могли выйти. Один молодой человек располагался на заднем пассажирском сиденье, второй молодой человек располагался на переднем пассажирском сидении и был зажат, так как правая сторона автомобиля была сильно повреждена. Данный молодой человек еще подавал признаки жизни – дышал с трудом и кровь вытекала из его рта, казалось, что он вот-вот умрет. Первый молодой человек все это время пробовал выйти из автомобиля, но у него не получалось. Он с двумя людьми, находившимися на месте ДТП открыли водительскую дверь и помогли одному из парней выбраться из автомобиля. После этого, он позвонил в службы «112» и «103» и сообщил о случившемся. После совершения звонка он увидел, что парень, который был зажат в салоне автомобиля находится в бессознательном состоянии. Он проверил его пульс, но пульс не прощупывался. Все это время первый молодой человек, который вышел из автомобиля с их помощью повторял что все из-за обычной бейсболки, которая слетела. Спустя время приехали пожарники, которые достали автомобиль из кювета и извлекли второго молодого человека, который не подавал признаков жизни. Спустя еще время подъехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Он не помнит тех людей, находившихся в месте ДТП, так как по началу все происходило довольно быстро и со временем людей стало больше. Сам момент ДТП он не видел и другие подробности произошедшего ему не известны.

После оглашения показаний свидетель подтвердил эти показания и уточнил, что не видел подсудимого за рулем, он вышел из заднего пассажирского сиденья. Пострадавший сидел на переднем пассажирском сиденье и был сильно зажат, это тот, кто погиб. Был ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения не знает.

Свидетель ФИО4, брат подсудимого, суду показал, что у него родился сын, и он с друзьями отмечал его рождение. Брат был на работе, после работы он приехал к нему, так же был сосед и одноклассник ФИО27 Стали праздновать,    брат при ехал в 9 вечера. Позвонил и попросил его привезти выпивку. Праздновали рождение сына он, два товарища, после поехал брат.

До 11 часов вечера сидели дома, подшучивали друг над другом, сказали ФИО5, чтобы он купил пиво, так как у него родился племянник. Брат с ФИО28 вышли и уехали, через 40 минут сообщили, что произошла авария. У брата машина ВАЗ 2112, он ее приобрел за неделю до этого. Они уехали вдвоем, ФИО5 был за рулем, не помнит, кто позвонил и сказал, что произошла авария. Подъехал друг Мурат и на его машине поехали на место. Когда приехали, увидел, что ФИО5 сидит у машины и плачет, говорил, что надо достать Руслана, сам залез в машину, хотел достать, но не смог, делал ему искусственное дыхание. Оба передних сиденья были сломаны, салон был разбит. Подъехали скорая, МЧС, ГАИ, машину вытащили и разрезали, достали Руслана. ФИО5 сидел в патрульной машине, сам часто подходил к нему, спрашивал как его дела, он говорил, что все нормально, спрашивал как Руслан, через некоторое время он сказал, что не может дышать. Позвонил в скорую, его увезли. Брат и гаишник зашли в поликлинику для сдачи анализов на алкоголь, а их не пустили. ФИО5 было плохо и его посадили в скорую и повезли в Майкоп.    Во время похорон мать носила деньги, но сколько он не знает. На семь дней сам возил продукты, на 40 дней мать носила деньги. Он и брат с друзьями ходили на похороны. Брат встречался с семьей погибшего.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает в должности водителя пожарного автомобиля 3-го караула. Подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. Поступил звонок, их вызвали на ДТП по дороге Энем-Бжедугхабль, где-то в 23 часов ночи. Когда приехали, увидел машину в кювете, недалеко стоял КАМАЗ. Он достал инструменты, пожарники начали работать, но не смогли открыть дверь. Хотели вытащить человека с пассажирского сиденья, но он был сильно зажат. Начальник сказал, что надо подогнать их машину и вытащить из кювета машину. Машину вытащили, сам не подходил, видел, что со стороны пассажирского сиденья впереди лежал человек.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает инспектором ДПС. Подсудимого не знает, неприязненных отношений нет.    В тот день был выездным инспектором. В ночное время, точно не помнит когда, поступил звонок о ДТП. Приехал туда, уже работал МЧС, стоял КАМАЗ. Приехал следователь, так как имелся погибший. Собрал данные на водителей и передал следователю. Никого не было за рулем, когда он приехал, водитель ходил среди людей, ему была оказана медицинская помощь. На сдачу анализов на алкоголь возил обоих водителей, но подсудимый приехал на скорой, так как ему было плохо, скорая решила его вести в Майкоп, по пути заехали в Понежукай и взяли кровь, присутствовал при сдаче крови. Результаты не знает, забрали кровь. Подсудимого отвезли в Майкоп.    Видел чеки водителя КАМАЗА. Водитель КАМАЗА говорил, что легковую развернуло перед ним. Для обеспечения безопасности дорожного движения вызывал дополнительный экипаж. Запах изо рта у водителя был, когда с ним общался. При отборе крови присутствовал, при моче –нет. Работник больницы опечатала анализы, кто она, не знает, врач или медсестра. Кровь отбирали одноразовым шприцом. Отбор был в кабинете, сам стоял у двери. Кровь отобрали в стеклянную пробирку, в одну емкость, ее опечатали. Забрал кровь и отдал следователю, передал вместе со справкой, был акт или нет не помнит. Мочу не отвозил.

При дополнительном допросе свидетель ФИО14 суду показал, что было два забора крови. У одного водителя и второго водителя. Пробирки были упакованы, не помнит сколько их было. Если дали пакет запечатанный, что там было, не знает. То, что ему дали передал следователю в отдел. Пока ехал с Понежукая в Адыгейск кровь находилась в машине. Когда брали кровь, в коридоре стоял, но дверь была открыта. Продувание было и забор мочи был.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного 3-го караула. Подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. Приехали на место, стал легковой автомобиль ВАЗ, еще стоял КАМАЗ с другой стороны. Стали резать автомобиль, так как в нем был зажат человек с пассажирской стороны на переднем сиденье. Сперва не получалось, водителю их машины сказали взять трос и вытащить машину, потом стали вытаскивать человека, он был еще живой. Они вытащили человека, скорая подъехала и увезла пострадавшего. Подсудимого на месте не видел.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая на автомобиле КАМАЗ <адрес>, передо ним, как стена появилась машина, нажал на тормоза и получилось столкновение. Сам ехал по своей правой полосе движения. Ехал со скоростью 60, 70 км\час. Это произошло в 23-50. Со встречной полосы пытался развернуться. Удар пришелся в среднюю часть его автомобиля. Автомобиль был исправным, сам был трезвым. Дорога была сухая. Когда составляли протокол о ДТП, начинался дождь. После удара остановился, выбежал с машины. Легковой автомобиль был на обочине. Его машина оставалась на своей полосе движения. Начал вырывать водительскую дверь, там находился водитель откинутый назад.    Ему стало плохо. Люди подбежали и начали вырывать аккумулятор. Кто-то из подошедших сказал ему уйти, так как ему было плохо. Сам отошел, к нему подошел мужчина и сказал, что один живой, другой умер. На месте ДТП была пожарная и полиция.

    По ходатайству стороны обвинения судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в т.1 л.д. 149-152, где он показывал, что с апреля 2020 года работает в ООО «АВС» в должности водителя. Главный офис организации находится в <адрес>. Каждый, кто работает у них в организации, перед тем как осуществить рейс проходят медосмотр. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он как обычно перед тем как выехать за грузом прошел медосмотр. Далее после процедуры медосмотра, ему выдали путевой лист, тогда он и выехал не груженный из <адрес> на автомобиле КАМАЗ г/н № регион, с полуприцепом самосвалом «Тонар» в направлении <адрес>, в <адрес>, для погрузки щебня. На автомобиле были исправны рулевая управление и тормозная система, все внешние световые приборы также были исправны. Перед началом движения каких-либо спиртных напитков, наркотических средств или медикаментов, которые могли повлиять на ясность ума, не употреблял, состояние здоровья было хорошим. Во время движения его никто не отвлекал, каких-либо помех от встречного и попутного транспорта не было. Дорожное покрытие было мокрым, хотя дождя не было, движение автотранспорта по автодороге было незначительным. Скорость его движения не превышала 60-80 км/ч. Около 00 часов 05 минут двигаясь по дороге А-160 по крайней правой полосе в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, проехав первый, а затем и второй поворот на <адрес> на расстоянии около 10 м он увидел, как автомобиль ВАЗ 2112 г/н выехал на полосу его движения. Когда он его увидел, тот уже совершал разворот на полосе его движения. Чтоб избежать столкновения он применил экстренное торможение и одновременно выкручивал руль вправо, но так как автомобиль ВАЗ 2112 резко выехал на его полосу движения и расстояние было не значительным, избежать столкновение не представилось возможным. Удар пришел в левую переднюю часть его автомобиля. В этот момент он и остановился на полосе своего движения, тогда как ВАЗ 2112 отбросило в кювет в поле на противоположную сторону дороги за полосой движения в направлении <адрес>. Он подбежал к автомобилю ВАЗ 2112, чтоб помочь пострадавшим. Подойдя к автомобилю он увидел сидящего на заднем пассажирском сиденье молодого парня и сидящего впереди на переднем пассажирском месте другого парня, который не был в сознании, всего их было двое. В это время начали останавливаться люди и помогать освободить пострадавших из автомобиля. Парень, который сидел сзади стал перемещаться в салоне автомобиля, пытаясь открыть двери и выйти из него, но у него не получалось это сделать. Глянув на происходящее, ему стало плохо, особенно когда увидел парня зажатого на переднем пассажирском месте. Все это время они пытались открыть двери с водительской стороны автомобиля, так как подойти к другой стороне было сложно, другая сторона была очень сильно повреждена, в связи с тем, что удар пришелся в правую сторону автомобиля. У них не сразу получилось вытащить парня, который находился в сознании, сам он после отошёл и встал рядом неподалеку, руки у него начали трястись и он разволновался. Через непродолжительное время еще при нем молодого парня который был в сознании, вытащили из автомобиля. Данный парень стоял на своих ногах и стоял какое-то время возле автомобиля ВАЗ 2112. Второй же который находился в зажатом состоянии на переднем пассажирском сидении признаков жизни не подавал. И кто-то из людей находившихся там сказал, что парень не дышит и что он умер. Далее кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и полицию. Спустя некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, которые начали оказывать помощь. Ноги пассажира автомобиля «ВАЗ 2112» в тот момент, когда он подошел к автомобилю, были зажаты, но видно было, что они находились на полу внизу переднего пассажирского места.

После оглашения показаний свидетель подтвердило эти показания.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО4 его товарищ. Они с ФИО5 приехали с работы вечером, где то в 9 часов. Пошел в гараж, они там сидели, пошел к ним праздновать рождение сына Аюба, полчаса где - то просидел, потом вышел и в Краснодар поехал, а на обратном пути увидел на трассе ДТП, остановился и начал спрашивать, оказалось ФИО5 с Русиком в ДТП попали. Машину ФИО5 узнал. Потом яначал насчет ФИО5 спрашивать, сказали, что он в машине, подошел к патрульной машине, спрашивал у ФИО5, что случилось, он сказал что плохо себя чувствует и сознание теряет. У него были боли, тошнота. У прохожих начал спрашивать есть ли у них обезболивающее чтобы ФИО5 дать, в своей машине нашел жидкую валерьянку что - ли, налил в крышку и дал ему, потом приехала скорая. Дал ему сердечное, это корвалол. У него отец болеет, у него был инфаркт, инсульт, ему дают этот препарат

Свидетель ФИО18суду показала, что работает Теучежской ЦРБ, ФИО2 не знает. Была на дежурстве ночью ДД.ММ.ГГГГ. Они проводят освидетельствование, если имеются сомнения, кровь отбирается и отправляется на исследование в <адрес>, тогда они акт не отдают, пока не придет заключение с химико- биологической лаборатории. А так как у него в моче были обнаружены наркотические вещества, его мочу отправили в наркодиспансер, а протокол оставили в больнице. Когда приходит ответ с ХТЛ заполняется акт ответственным лицом. На тот момент у них в больнице ответственного не было, он уволился. Главный врач попросил ее, чтоб спустилась и вписала в акт заключение химико-биологической     экспертизы и подписалась. Первый раз у него показало 0,18 промиле, потом через 20 минут сделали повторно, у него показало 0,15, при норме 0, 16. ДТП было с такими последствиями, чтобы более точные данные были, направили на химико- биологическое исследование, все это делается под камеру. В акте есть специальная графа, на каком основании делается запись. Наличие алкоголя показала кровь.

    Кровь отбирает дежурная медсестра. Чтобы отбирать кровь нужно постановление следователя. Медсестра обрабатывает руку перекисью водорода, спиртосодержащим раствором. Используются шприцы одноразовые. С вены берут шприцом. Кровь берет медсестра в обычную пробирку. Кровь передается следователю, выдавшему постановление. А если это моча, в контейнер набирается, разливается на два, один хранится в больнице три месяца, а другой направляется в ХТЛ, если что-то нашли. Направление на ХТЛ заполняет медсестра.

Свидетель ФИО19 суду показала, что работает в Теучежской ЦРБ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставили сотрудники полиции. Он был в сознании, вел себя адекватно. На вопросы отвечал внятно, запах алкоголя присутствовал. Он сам не отрицал, говорил, что накануне выпил пиво, просто в каком количестве он не смог уточнить. Все эти вопросы ею задавались и заносились в протокол. Затем алкотестором было произведено тестирование, которое показало превышение от нормы, было 0,18. В таком случае повторно проводится тестирование и при повторном тестировании у него показало 0,15. Также была взята моча. При тестировании алкотестором чеки выходят, делается ксерокопия и ксерокопия выдается. Она проводила осмотр, спрашивала имеются ли жалобы, смотрела его состояние, затем сказала медсестре, что нужно взять мочу. Дали ему баночку и отправили в уборную вместе с сотрудником полиции. Все это фиксируется на камеру. В ее присутствии отбирали кровь, видела, что медсестра взяла шприц, обработала место взятия крови спиртом.    У них замоченные шарики. Обрабатывается место прокола, затем берется кровь. Затем она опечатывается и передается сотруднику полиции, там штрихкод, с направлением передается сотруднику полиции. Штрихкод при всех наклеивается и передается сотруднику, который его привозил. В данном случае передали сотруднику по фамилии Смолей, кажется.

Отдали ему в руки, он расписался, время поставил. Это обычная процедура при ДТП.

Исправление в дате было, так как сразу не посмотрели время и написали 8 мая, а потом, когда посмотрели время, исправили на 9. Это просто ее ошибка, ей надо было написать исправленному верить. Время поступления и время отбора крови, это было за полночь. Протокол о направлении на медосвидетельствование Смолей привез. ФИО2 привозили на скорой помощи, скорая ждала его, говорили, что его отвезут в <адрес>. Сами ему померили давление, давление было в норме, ему не была оказана помощь. У него бровь была повреждена, она была обработана. При повторном исследовании на алкотесторе результат был 0,15, это ниже нормы, несмотря на это данное лицо направили на медосвидетельствование, потому что они ориентируются на первый показатель. В моче нашли наркотики.    По их результатам у него был спайс.    Они отдают кровь сотруднику вместе с направлением. Медсестра выписывает направление. Видела, что кровь передали сотруднику Смолей, куда он ее поместил, не знает.

Свидетель ФИО20 суду показала, что работает Теучежское ЦРБ медсестрой. Она начинает отбор крови, после того как ей это скажет врач. : При нем открывает новую пробирку и он дует, сначала показал 0,18, это выше нормы, потом через 20 мин. повторно сделали и показал 0,15.    После того как с алкотестором поработали, берут мочу. Банка при нем открывается, ему отдают, с ним поше0л сотрудник полиции, Выяснилось, что наркотики у него. Кровь у него брали, налили в пробирки по 5 мл., на каждой пробирке написана фамилия, имя, отчество, номер пробирки, номер регистрации по журналу и запечатывают при нем в пакетики, скотчем опечатывают, потом отдают следователю. Следователь показывает удостоверение, они записывают номер удостоверения, он расписывается в журнале и ему отдают кровь. Он расписывается в двух журналах: в одном, что его привезли, второй журнал, что взяли у него кровь, у них есть специальный журнал. Там указывается фамилия, имя, отчество, сколько взяли и номер штрихкода. Перед камерой штрихкод набивает, печатает все, они расписываются и забирают. Человек, кому дали кровь, взял в руки и ушел. Не видела, куда он поместил кровь. Место укола обрабатывала сухой ватой, смоченной перекисью водорода. Кровь берет с вены шприцом 10 кубовым. Потом переливает в тюбики. Тюбики чистые, там содержится гипарин 2 мл., туда переливают.. Штрихкоды получает на смену под роспись, наклеивает скотчем, заклеивает все это в пакетик и передает лицу, доставшему его. При передаче крови составляется акт. Сотрудник пришел к ним с направлением. Они ему отдают свое направление с кровью. В журнале указывается фамилия, имя, отчество, номер удостоверения и он расписывается. Кроме крови у ФИО2 брали мочу. У ФИО2 были небольшие изменения, опьянение и запах. Слышала запах, так как он же стоял перед ней, рядом стоял и дул в аппарат.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он работает следователем МО МВД России «Адыгейский». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В эту ночь дежурил и в составе оперативной группы выехал на данное сообщение. Обвиняемый ФИО24 присутствовал на месте. После проведения с ним опроса, выписал направление на медосвидетельствование на факт применения алкоголя. Один признак присутствовал, был запал алкоголя в связи, с чем вынужден был направить на медосвидетельствование в Теучежскую больницу а.Понежукай. Данное направление поручил сотруднику ДПС. Он поехал с ним. После того как у обвиняемого отобрали крови, Смолей отвозил его, он лично привез во флаконе кровь опечатанный с обозначением фамилии, имени и его отчества, число месяц отбора. Сидел на работе до утра и оформлял все это. ФИО14 занес ему в служебный кабинет, отобрал у него и поставил у себя. Никакой специальной камеры для хранения у них нет, нет холодильника. Не было ни до этого случая, ни сейчас. Положил кровь в сейф под ключ. Лежал он не больше 2-3 часов, где-то под утро к нему зашел сотрудник ДПС, его фамилию не помнит, спросил, что в <адрес> отвезти. Дал ему направление на химико-токсологическое исследование крови ФИО2 на наличие и количественное содержание алкоголя в крови и направил руководителю Республиканского бюро СМЭ. Дал на руки направление этому сотруднику с флаконом нарочно и все это он повез в <адрес>. Это было под утро. В принципе уложились во время. С момента совершения ДТП до отправки флакона в <адрес> возможно прошло 8 часов. Сколько он там находился в дороге, не знает и что происходило с флаконом не знает. Точная дата ДД.ММ.ГГГГ, это однозначно, сразу незамедлительно отдали. Что с него требуется, он сделал.

Судмедэксперт ФИО22 суду показал, как поступила кровь в акте полностью описано. Целостность не была нарушена. Поступили 2 вакуумные пробирки, одна из которой использовали для исследования, вторая это контрольный образец, который сейчас имеется в судебно-химическом отделении, поскольку с момента исследования хранят вещественные доказательства в течение года. Одну распоковали для исследования, она тоже будет находиться у них в течение года. Поскольку исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, она будет храниться до ДД.ММ.ГГГГ. Потом будет списано согласно акта. Были доставлены вакуумные пробирки в стандартной закрытой пробочке, контрольной лентой обе были поклеены. Описывает ту пробирочку, которую исследовали, вторую не описывает, поскольку ее не исследуют. Согласно регистрационного журнала данные объекты вместе с направлением были получены судебно-химической лабораторией ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в регистрационном журнале. Доставил ее сотрудник ФИО23 12 числа, его подпись, 14 мая он же забрал готовый результат акта исследования, о чем имеется запись в регистрационном журнале. 12 числа к ним поступила и 12 числа кровь была исследована. Крови взяли 2,5 мл, это указано в акте. Они берут для качественного исследования 0,5, для количественного 2, итого мы берем 2,5 мл. для исследования.

Забор крови из пробирки делают либо шприцом, либо пипеткой для того чтобы исследовать.    Он не знает и не спрашивает, как хранилась кровь.    Им доставляют кровь в установленные сроки, кровь опечатанная, нарушений целостности упаковки нет, сопроводительные документы в порядке, в таком случае обязаны взять кровь на исследование. Если например кровь хранилась в ненадлежащем месте, либо не в холодильнике, либо подверглась воздействию высокой температуре, она имеет брожение, гноение и тогда органолептическими методами определяют, что кровь подвергалась гниению и в таком случае описывают, указывают в акте какой запах она имеет, гнилостный или без особенностей и если он имел гнилостный запах, это свидетельствует о процессе брожения и возможном образования этанола в процессе брожения. В таком случае после заключения делают примечание, что результат анализа относителен. А здесь этого нет, так как объект пришел в нормальном виде, гниению он не подвергался, примечания нет. Кровь хранится в холодильнике при температуре минус 14, градусов. Может со всей ответственностью заявить, что кровь, которая поступила к ним и на которой имелась наклейка с указанием фамилии ФИО24, в ней был обнаружен алкоголь в количестве 0,5 %. Никаких признаков того, что данная кровь подвергалась каким-то внешним воздействиям, которые могли бы вызвать изменения, не было, поэтому со всей ответственностью заявляет, что в данной крови был обнаружен алкоголь, эта кровь взята у человека, который находился в алкогольном опьянении. По поводу того, кем отобрана кровь, где отобрана, в описании флакона все указано, кровь отобрана в Теучежской больнице, кровь ФИО21989 г., медсестра Удычак отобрала. К нему поступила на исследование пробирка, которая маркировка фамилией ФИО24 и направление, в которой написано, что на исследование доставлено кровь гражданина ФИО2. У него вопросов не возникает, сопроводительные документы в порядке, маркировка флакона в порядке. Взял на исследование кровь ФИО2, согласно направлению. Там написано, что направляется кровь ФИО2.

          Вина ФИО2 подтверждается также материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 46 км. + 870 м. участка «Энем-Бжедугхабль» автодороги А-160 и установлен факт совершенного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе осмотра места происшествия изъят «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион; «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом самосвалом «КЕССБОРЕР DL» государственный регистрационный знак №; подголовник переднего пассажирского сидения со следами красно-бурого цвета; вырез с обшивки водительской двери со следами красно-бурого цвета; смывы красно-бурого вещества с рулевого колеса; смывы красно-бурого вещества с порога двери водительского места и контрольный марлевый тампон.

том № л.д. 22-29

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка проезжей части на 46 км. + 870 м. участка «Энем-Бжедугхабль» автодороги А-160.

В ходе осмотра предметов установлено, что автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион, имеет механические повреждения с основной локализацией в правой части кузова.

Также в ходе осмотра предметов установлено, что тормозная система автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион находится в действующем состоянии. В ходе осмотра каких-либо неисправностей тормозной системы автомобиля не обнаружено.

Рулевое управление автомобиля автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления возникла в результате ДТП.

Указанный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том № л.д. 223-235

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом самосвалом «КЕССБОРЕР DL» государственный регистрационный знак МА 654923, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка проезжей части на 46 км. + 870 м. участка «Энем-Бжедугхабль» автодороги А-160.

В ходе осмотра предметов установлено, что «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № регион, имеет механические повреждения с основной локализацией в передней части, а именно левый блок фар разбита, часть бампера отсутствует в направлении сзади вперед, относительно продольной оси автомобиля.

Указанный автомобиль с прицепом приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том № л.д. 207-221

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подголовник переднего пассажирского сидения со следами красно-бурого цвета; вырез с обшивки водительской двери со следами красно-бурого цвета; смывы красно-бурого вещества с рулевого колеса; смывы красно-бурого вещества с порога двери водительского места и контрольный марлевый тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка проезжей части на 46 км. + 870 м. участка «Энем-Бжедугхабль» автодороги А-160, а также образцы крови ФИО11 и ФИО4

    В ходе осмотра установлено наличие на указанных предметах вещества красно-бурого цвета.

    Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том № л.д. 236-242

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, живота с повреждениями внутренних органов. Закрытая черепно-мозговой травма: ушибленная рана головы; очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; линейный перелом кости свода черепа; крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над сферическими, латеральными и базальными поверхностями правой лобной и височной доли; разрыв печени. Тупая закрытая травма грудной клетки: полные переломы 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по подмышечной линии, с обширными кровоизлияниями в области переломов, повлекшая за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Сочетанная травма с вышеперечисленными повреждениями возникла в результате соударения с твердыми тупыми предметами со значительной силой, в короткий промежуток времени, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Между причиненными ФИО11 повреждениями и наступлением смерти, имеется непосредственная причинно-следственная связь.

С учетом характера и локализации обнаруженных повреждений, они возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов правой стороной головы и правой половиной грудной клетки о выступающие части салона автомобиля, что учитывая указанные обстоятельства в описательной части постановления, являются более характерными для пассажира.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11, обнаружен этиловый спирт в крови – 2,2%о, что по аналогии с живыми лицами является опьянением средней степени.

том № л.д. 172-174

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки, произведенной в помещении Теучежского межрайонного отделения ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты образцы крови ФИО11

том № л.д. 192-194

        Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО11 и ФИО4 одногруппна и относятся к группе О??.

        На подголовнике переднего пассажирского сиденья, вырезе обшивки, смыва с руля, смыве с порога двери, контрольном смыве из автомобиле обнаружена кровь человека группы О??. Полученные результаты не исключают происхождение крови от ФИО11 и ФИО4

            том № л.д. 201-204

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе медицинского освидетельствования ФИО4 установлено состояние опьянения.

том № л.д. 44

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%..

            том № л.д. 46

Доводы подсудимого ФИО2 в той части, что он нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть человека, признает полностью, но факт нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП не признает, опровергаются исследованными судом материалами.

Свидетель ФИО14 суду показывал, что он почувствовал запах алкоголя от подсудимого, когда приехал на место.

Свидетель ФИО19 суду показала, что от ФИО2 был запах алкоголя изо рта, он не отрицал этого, говорил, что выпил накануне пиво.

Свидетель ФИО20 показала, что она слышала запах алкоголя от ФИО2

Следователь ФИО21 также показывал, что на месте ДТП при опросе ФИО2, почувствовал исходивший от него запах алкоголя.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, пояснившего, что ему на мете ДТП ФИО17 давал корвалол, поскольку на предварительном следствии ФИО4 не говорил, что после аварии на месте ДТП ФИО17 дал ему спиртосодержащий препарат корвалол. При этом суд исходит из того, что ФИО17 работает вместе с Цеем А.А. и находится с ним в товарищеских отношениях, что дает суду основания критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО17

Доводы стороны защиты в той части, что акты медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в томе № л.д. 44 и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5% в     томе № л.д. 46 подлежат признанию недопустимыми доказательствами, судом не принимаются, поскольку оснований для этого, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы защиты в той части, что экспертом не установлено, кровь ли ФИО2 поступила на исследование, противоречат установленным судом доказательствам, в частности, показаниям эксперта Пивоварова о том, что у него нет сомнений, что поступившая на исследование кровь принадлежит ФИО3

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся, оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушения ПДД, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. »а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

          При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ и полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

В силу ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются частичное признание вины, положительная характеристика по месту жительства, работы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, извинился перед семьей потерпевшего, впервые совершил неосторожное преступление, женат, предпринял меры к возмещению ущерба.

        Наличие малолетнего ребенка у подсудимого учитывается судом в порядке п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление с неосторожной формой вины.

        Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих о обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать выполнению задач уголовного судопроизводства.

ФИО4 подлежит дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления с неосторожной формой вины, ему назначается наказание более 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии поселении, поскольку оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима не имеется.

Оснований для применения ст. 104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ст.264 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

          Основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии- поселении.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО3 следовать самостоятельно к месту отбывания наказания.

Возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обязанность после вступления приговора в законную силу обеспечить прибытие осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, а. Понкежукай, <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО3, автомобиль «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом самосвалом «КЕССБОРЕР DL» государственный регистрационный знак №, возвращенный     водителю транспортного средства Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности, два смыва красно-бурого вещества изъятые на марлевый тампон, вырез обшивки водительской двери, контрольный марлевый тампон, чистый тампон, марлевый тампон с образцами крови ФИО4, марлевый тампон с образцами крови ФИО11, подголовник переднего пассажирского сидения хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыгейский», уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Бжассо