Решение по делу № 2-2158/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-2158/2024                КОПИЯ

59RS0027-01-2024-004239-27    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                        20 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмина Алексея Валентиновича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмин А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 03.04.2024 № № и применении последствий недействительности сделки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана неустановленных лиц, истцом был оформлен кредитный договор с ответчиком № № на сумму 790242,23 руб. в отделении банка по адресу: <адрес>. Кредитные средства были зачислены в этот же день на карту истца, а далее перечислены мошенникам. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Поскольку истец является жертвой мошенников, под влиянием обмана которых им был оформлен кредит, считает, что кредитный договор, заключенный с истцом 03.04.2024, нельзя признать действительным. У истца не было цели участия в этой сделке. Все полученные от банка средства были переведены третьим лицам.

Истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования Рюмина А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 03.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Рюминым А.В. заключен кредитный договор № № в сумме 790242,23 руб. под 20,80 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.8-16).

    Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были зачислены в этот же день на карту истца.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 03.04.2024 с Банком ВТБ (ПАО) Рюминым А.В. подписаны простой электронной подписью. Из письменных возражений представителя банка и представленных документов следует, что Рюмин А.В. обратился в банк лично, кредитный договор заключал в офисе банка при непосредственной коммуникации с сотрудником банка с использованием простой электронной подписи. При этом у истца имелась возможность перед заключением кредитного договора сообщить сотруднику банка о том, что он действует под влиянием третьих лиц, имелась возможность перепроверить информацию, которую ему сообщили третьи лица. Истец мог и должен был критично отнестись к информации, полученной им от третьих лиц. Согласно выписке по счету заемщика в банке 03.04.2024 сумма кредита была ему перечислена, затем в эту же дату и 04.04.2024 снял со своего счета в банкомате денежные средства.

При этом сам факт оформления кредита истцом не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает установленным, что заключению кредитного договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредита, которое подано и подписано Рюминым А.В. лично. Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

    Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в дневное время 03.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 2304087 руб., принадлежащие Рюмину А.В., признание ответчика потерпевшим в рамках уголовного дела не является надлежащими доказательствами недействительности заключенного кредитного договора между истцом и банком. При признании виновным лица, совершившего противоправное деяние, у ответчика возникнет право на взыскание с него ущерба, причиненного преступлением (л.д.17-21).

Доводы искового заявления об отсутствии у Рюмина А.В. воли на совершение сделки, заключении договора в результате мошеннических действий, в силу приведенных положений правовых норм основаниями для признания оспариваемого договора недействительным не являются, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, истец мог и должен был распознать факт введения его неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых истцом действий, при этом воля истца на совершение сделки была выражена в установленной законом форме: путем адресованной ответчику (банку) письменной оферты на заключение договора, достоверных доказательств того, что ответчику (банку) было известно о заключении истцом договора под влиянием обмана судом в ходе рассмотрения дела не получено и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в момент подписания договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита Рюмин А.В. был ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, с расчетом полной стоимости кредита, с размером ежемесячных платежей, порядком расчета процентов, с условиями досрочного погашения, вся необходимая информация Банком была ему предоставлена, что подтверждается его подписью в договорных документах. Рюминым А.В. денежные средства получены, доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств третьим лицам, им не представлены. Доказательств наличия у Банка распоряжений и (или) возможности ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

Суд считает установленным, что кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством, распоряжение денежными средствами надлежащим образом подтверждено банком и приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию заключенного кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рюмина Алексея Валентиновича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора от 03.04.2024 № № и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024.

Судья: (подпись)                                И.А.Зыкова

Копия вера. Судья

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-2158/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.