Решение по делу № 1-68/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-68/2023                                            УИД : 66RS0060-01-2023-000128-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                            п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Д.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.К.В., <данные изъяты> судимого:

- 20.08.2018 приговором Кунгурского городского суда Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев; освобожден по отбытию наказания 24.09.2018,

- 14.03.2019 приговором Шалинского районного суда Свердловской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года;

- 11.04.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года; в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 14.03.2019, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 16.09.2021 освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 4 дня в соответствии со ст.79 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

Д.К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у Д.К.В., находящегося рядом с магазином «Ермолино» ООО «Тюмень-торг» (ОГРН 1077203061891), расположенным по адресу: <адрес> «Б», возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Д.К.В. около 04 час. 05 мин., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну вышеуказанного магазина, после чего используя находящийся рядом кирпич, разбил стекло оконной рамы, и через образовавшийся проем, незаконного проник в торговое помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, из кассы ООО «Тюмень-торг» (ОГРН 1077203061891) похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 938 руб. 59 коп. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Д.К.В. из торгового помещения вышеуказанного магазина, тайно похитил картонную коробку с 36 упаковками кетчупа «Томатный» высшей категории, пастеризованного, объемом 300 грамм, стоимостью 81 рублей (без НДС) каждая, на общую сумму 2 916 рублей. С похищенными денежными средствами и картонной коробкой с кетчупом, Д.К.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тюмень-торг» (ОГРН 1077203061891) материальный ущерб на общую сумму 3 854 рубля 59 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.К.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Д.К.В. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Тюмень-торг» (ОГРН 1077203061891) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить Д.К.В. на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Д.К.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных умышленных преступлений, в том числе средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явку с повинной (л.д.30-31), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной Д.К.В. указывает на обстоятельства совершения им преступления; а так же учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного следствия при проверке его показаний на месте преступления. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Д.К.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях Д.К.В. рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Д.К.В., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, а так же того, что данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что Д.К.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Д.К.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исправление Д.К.В. не возможно без изоляции от общества, так как данное умышленное корыстное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, одно из которых совершено аналогичным способом в отношении этого же потерпевшего.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Д.К.В. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – картонная коробка с 36 упаковками кетчупа «Ермолино» и 2 купюры номиналом 200 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего ООО «Тюмень-торг», подлежит возвращению этому потерпевшему как законному владельцу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ; оптический диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ермолино», хранящаяся в материалах дела соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в данном деле.

Процессуальные издержки взысканию с Д.К.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Д.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д.К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Д.К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Д.К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: картонную коробку с 36 упаковками кетчупа «Ермолино» и 2 купюры номиналом 200 рублей каждая - вернуть потерпевшему ООО «Тюмень-торг» (ОГРН 1077203061891), диск хранить в деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 25.05.2023 года.

Председательствующий судья                                                             С.Н. Миронова