Решение по делу № 2а-377/2020 от 05.11.2020

Дело № 2а-377/2020

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                          с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Лосевой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Протасенко Н. С. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Протасенко Н.С. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от         ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно: к работам в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации относится добросовестно; на оплачиваемую работу не трудоустроен, трудоустроиться не пытался; поощрений не имеет; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; наказание отбывает в обычных условиях; состоит на профилактическом учёте; мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы для себя делает не всегда. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить на него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель истца и ответчик Протасенко Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об обеспечении явки в судебное заседание посредством видеоконференц-связи не заявляли, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник прокурора Щепелин С.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года    № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание в виде 05 лет 07 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что осуждённый Протасенко Н.С. за весь период отбытия наказания к работам в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации относится добросовестно; исковых обязательств по приговору суда не имеет; наказание отбывает в обычных условиях.

В то же время, мероприятия воспитательного характера он посещает, однако правильные выводы для себя делает не всегда; состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает; социально-полезные связи не поддерживает; на оплачиваемую работу не трудоустроен и трудоустроиться не пытался, с соответствующими письменными заявлениями в адрес администрации ИУ не обращался; поощрений не имеет; допустил 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, 39 раз к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, и 6 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Судом установлено, что Протасенко Н.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением указанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Протасенко Н. С. удовлетворить.

Установить в отношении Протасенко Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Протасенко Н. С. административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Протасенко Н.С. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий                                 К.А. Костюченко