Решение по делу № 2-487/2022 от 20.01.2022

    Дело № 2-487/2022

    УИД 75RS0002-01-2022-000258-59

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 марта 2022 года                                                              г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

    при секретаре Мигуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева И. В., Рабдановой Е. В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

    установил:

Истцы обратились с таким требованием, указывая, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2000 году, работая на Овчинно-меховой фабрике, Казанов И.В. обратился к руководству о выделении ему жилого помещения, в связи с чем ему предоставили комнату на условиях работы сантехником. Потом выделили квартиру в бараке, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает со своей супругой до настоящего времени, неся бремя содержания имущества. Просят признать за ними право пользования данным жильем на условиях социального найма.

В судебном Казанцев И.В. и Рабданова Е.В. исковые требования поддержали, дополнительно указали, что ими произведена перепланировка жилого помещения путем возвещения дополнительной стены.

Администрация городского округа «Город Чита» в судебном заседании участия не принимала, в предыдущем судебном заседании возражала против иска.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Казанцев И.В. значится в поквартирной карточке как наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>. По его объяснениям он работал неофициально на <данные изъяты> и получил квартиру как работник. В дальнейшем эта квартира была передана в муниципальную собственность. Первоначально ему принадлежала лишь одна комната и кухня, но в дальнейшем он возвел дополнительную стену и жилое помещение стало изолированным площадью 30.6 кв.м. Соответствие данного строения требованиям строительных норм и правил, а также его безопасность подтверждает заключение от 17.03.2022 ООО Строительно-информационная компания «РИКС». На квартиру в этих границах оформлен технический план.

В квартире также зарегистрирована супруга Казанцева И.В. – Рабданова Е.В. с 06.03.2020.

Сведениями о выделении квартиры государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании решения Читинской Думы № от 23.12.2004, дом признан аварийным 28.04.2014, включен в региональную программу по расселению.

Адрес жилого помещения не изменялся.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Применительно к этому для признания права пользования за В.А.Н необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о законности вселения Казанцева И.В. в жилое помещение.

Факт работы Казанцева И.В. на фабрике подтвержден свидетелями В.М.А. и М.О.В., которые также подтвердили длительность проживания Казанцева И.В. в данном жилом помещении.

Эти показания согласуются с объяснениями истца, не противоречат друг другу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Казанцев И.В. был вселен в спорное жилое помещение законно в 2004 году.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Таким образом, отношения по срочному найму в связи с передачей жилья в муниципальную собственность трансформировались в социальный найм.

Что касается Рабдановой Е.В., то она вселена в жилое помещение в 2020 году как супруга по правилам части 1 статьи 69 ЖК РФ.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Казанцева И. В., Рабдановой Е. В. удовлетворить.

Признать за Казанцевым И. В., Рабдановой Е. В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2022.