Решение по делу № 8Г-37832/2023 [88-722/2024 - (88-41888/2023)] от 16.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-722/2024

№ дела 2-26/2021

91RS0022-01-2019-003359-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          18 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО10 (ФИО1) ФИО4, ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному иску ФИО1 и ФИО10 ФИО4 о признании бессрочного права пользования жилым помещением и понуждении выполнить действия по кассационной жалобе ФИО1, ФИО10 ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года,

установила:

ФИО1 и ФИО10 Д.Ю. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время исполнение решения суда для должников затруднительно и невозможно, поскольку они находятся в тяжелом материальном положении, у должников отсутствует иное жилье, отсутствует материальная возможность приобрести жилье в собственность в виду его высокой стоимости, отсутствует возможность взять кредит на приобретение жилья в связи с низкими доходами, отсутствует материальная возможность снять жилье в аренду в виду высокой стоимости аренды жилья. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним ребенком, что также не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. Заявители просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года ФИО1 и ФИО10 Д.Ю. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что взыскателем не представлено суду надлежащих доказательств того, что при предоставлении судом отсрочки должнику взыскатель понесет какие-либо убытки.

В нарушение норм процессуального права, нижестоящими судами не мотивирован отказ в удовлетворении требований должников в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, несмотря на то, что ФИО10 Д.Ю. указала в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, что действует не только в своих интересах, но и в интересах своего малолетнего ребенка.

Заявители считают, что права взыскателя не нарушены в той мере, в которой нарушены в отношении должников, которым нижестоящие суды отказали в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Нижестоящими судами нарушен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

В поступивших в ФИО6 кассационный суд общей юрисдикции письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО9 просит оставить определение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО10 Д.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из <адрес> в г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО10 Д.Ю. отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела УФССП России по Республике Крым в г. Феодосии от 8 октября 2021 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО10 Д.Ю. и ФИО1

Принимая во внимание, что судебное постановление с момента вступления его в законную силу не исполняется уже два года, заявителями относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО10 ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 – без удовлетворения.

Судья                         Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>