Решение от 16.05.2024 по делу № 12-108/2024 от 11.03.2024

12-108/2024

УИД 55RS0004-01-2024-001332-76

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на определение

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Ситниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Южакова ФИО18

на определение № ОО-55/4/11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Кузнецова ФИО19, вынесенное 16.02.2024 ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Омской области Шумейко Я.Р.,

на решение № ПО-55/4/11, вынесенное 04.03.2024 руководителем Управления Роскомнадзора по Омской области Гаглоевым С.Г. по результатам рассмотрения жалобы Южакова П.А. на определение № ОО-55/4/11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова ФИО20,

установил:

Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Омской области Шумейко Я.Р. от 16.02.2024 отказано в возбуждении в отношении Кузнецова Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решением № ПО-55/4/11, вынесенным 04.03.2024 руководителем Управления Роскомнадзора по Омской области Гаглоевым С.Г. по результатам рассмотрения жалобы Южакова П.А. на определение № ОО-55/4/11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.А. данное определение оставлено без изменения, жалоба Южакова П.А. - без удовлетворения.

Южаков Е.А. обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, в обоснование указав, что в основу решения Роскомнадзора по Омской области положены заведомо ложные, недостоверные объяснения Кузнецова Е.А., не проверенные сотрудниками Роскомнадзора по Омской области. В решении Роскомнадзора по Омской области сделан заведомо неверный вывод о том, что «решением Советского районного суда действия Южакова ЯКОБЫ признаны недобросовестными». При реальном отсутствии такового признания в указанном решении суда. Следует изменить это утверждение в тексте решения Роскомнадзора по Омской области, т.к. решением Советского районного суда по указанному делу были признаны недействительными договоры цессии, а действия Южакова никто не признавал недобросовестными. Кузнецов Е.А. сам недобросовестно злоупотребляя своими полномочиями, полученными незаконно, пытается выставить Южакова П.А. в негативном свете. Для этого он, нарушая закон, использует персональные данные Южакова и других лиц без их согласия. Южакову П.А. после ознакомления с материалами дела № 2-2091/2023 в Советском районном суде г. Омска стало известно, что без его согласия в материалах дела появились конфиденциальные данные, представленные Кузнецовым Е.А., касающиеся персональных данных Южакова П.А., а также персональные данные других лиц (эти лица не являются участниками судебного процесса по делу № 2-2091/2023 в Советском районном суде г. Омска), не дававших согласие на предоставление своих персональных данных третьим лицам, а именно: в томе 1 представлены справки о доходах Южакова П.А. по форме 2 НДФЛ от 19.08.2016 в ООО «Квинтум» л.д. 226, ООО «Гранум Трэйд» л.д. 227, ООО «Корн Трэйд» л.д.228. В томе 2 на л.д. 67-71 список кредиторов и должников гражданина (Южакова П.А.) в приложении № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2023. В томе 3 л.д. 12-22, 23 перечислены сведения из УФССП России о перечислении денежных средств взыскателю Южакову П.А. от его должников по состоянию на 01.08.2023 по форме, содержащей конфиденциальные сведения в соответствующих графах: дата, сумма, получатель, счёт контрагента, № ИП (исполнительного производства), назначение 1 платежа, должник. Приведённое утверждение не соответствует действительности, оно также опровергается аудиозаписью судебного заседания, в котором Кузнецов озвучивает предоставление в судебное заседание вышеназванных сведений. Но поскольку реальных проверочных мероприятий Роскомнадзором по Омской области не проводилось, то и эти аудиозаписи им не исследовались. Роскомнадзор по Омской области, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, был уполномочен выяснить у органов Федеральной службы судебных приставов России обстоятельства предоставления сведений третьему лицу (Кузнецову Е.А.), содержащих персональные данные граждан (Южакова П.А., Худинши А.Ю., Фадеева М.В.), не дававших своё согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам - Кузнецову Е.А.). Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом. При рассмотрении дела № 2-2091/2023 в Советском районном суде г. Омска доступ к персональным данным Южакова П.А. и других лиц, к тому же не являющихся участниками процесса, не дававших на это согласие, имели более 30 человек, (с возможностью участия их многочисленных представителей), участвовавших в судебном процессе и имевших возможность ознакомления с персональными данными Южакова П.А. и других лиц, не дававших своё согласие на это, распространённые Кузнецовым Е.А. таким способом для того, чтобы навредить Южакову П.А. Кузнецов Е.А. нарушил Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», за что должен быть привлечён к ответственности, предусмотренной российским законодательством. Пристав ОСП по САО г. Омска Пелевина И.В., незаконно предоставившая Кузнецову Е.А. персональные данные третьих лиц, не дававших своё согласие, также должна быть привлечена к ответственности. Просит отменить определение № ОО-55/4/11 об отказе в возбуждении в отношении Кузнецова Е.А. дела об административном правонарушении, решение № ПО-55/4/11 по жалобе на определение об отказе в возбуждении № ОО-55/4/11 в отношении Кузнецова Е.А.

Срок обжалования не пропущен, поскольку жалоба подана в Октябрьский районный суд посредством почтовой связи 06.03.2024, а решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы принято 04.03.2024.

В судебном заседании Южаков П.А. поддержал доводы жалобы.

Кузнецов Е.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Южакова П.А.

Должностные лица Управления Роскомнадзора по Омской области не участвовали в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для их отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Омска 02.10.2023 рассмотрено гражданское дело № 2-2091/2023 по иску финансового управляющего Бугакина ФИО23 - Кузнецова ФИО21, Неживых ФИО22, Бугакиной ФИО26 к Южакову ФИО25. Сухорукову ФИО24 о признании договоров уступки прав требований недействительными, применении последствий недействительности сделки. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из вынесенного по делу решения, что ФИО27

Решением Советского районного суда г. Омска от 02.10.2023 по делу № 2-2091/2023 удовлетворены исковые требования финансового управляющего Бугакина В.В. - ФИО28

Дополнительным решением от 17.11.2023 распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2024 оставлено без изменения решение Советского районного суда г. Омска от 02.10.2023 по делу № 2-2091/2023.

В настоящее время гражданское дело № 2-2091/2023 находится в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Южакова П.А.

Как указывает Южаков П.А., в материалы гражданского дела № 2-2091/2023 финансовый управляющий представил в качестве доказательств ряд документов, содержащих персональные данные Южакова П.А. и других лиц, при этом Южаков П.А. не давал согласие на обработку своих персональных данных Кузнецову Е.А.:

- в т.1 представлены справки о доходах Южакова П.А. по форме 2-НДФЛ от 19.08.2016 в ООО «Квинтум» л. д. 226, ООО «Гранум Трэйд» л. д. 227, ООО «Корн Трэйд» л. д.228;

- в т.2 на стр. 67-71 список кредиторов и должников гражданина (Южакова П.А.) в приложении №1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2023;

- в т.3 стр. 12-22, 23 перечислены сведения из УФССП России о перечислении денежных средств взыскателю Южакову П.А. от его должников по состоянию на 01.08.2023 по форме, содержащей конфиденциальные сведения в соответствующих графах: дата, сумма, получатель, счёт контрагента, № ИП, назначение платежа, должник.

22.01.2024 Южаков П.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о нарушении Кузнецовым Е.А. Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», просил о привлечении его к административной ответственности. В обоснование указано, что без его согласия в материалах дела появились конфиденциальные данные, представленные Кузнецовым Е.А., касающиеся персональных данных Южакова П.А., а также персональные данные других лиц (эти лица не являются участниками судебного процесса по делу № 2-2091/2023 в Советском районном суде г. Омска), не дававших согласие на предоставление своих персональных данных третьим лицам.

В ходе рассмотрения обращений Южакова П.А. (вх. от 22.01.2024 № 01- 20-192/55; вх. от 30.01.2024 № 01-20-261/55) должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области в адрес Кузнецова Е.A. был направлен запрос по фактам, изложенным в обращениях.

В своем ответе (вх. от 15.02.2024 № 1083/55) Кузнецов Е.А. сообщил, что сведения (справки 2-НДФЛ) Кузнецовым Е.А. получены из материалов дел Ленинского районного суда города Омска и Называевского городского суда Омской области. Список кредиторов и должников Южакова П.А. в приложении № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2023 и сведения из УФССП России о перечислении денежных средств взыскателю (Южакову П.А.) от его должников по состоянию на 01.08.2023 по форме, содержащей конфиденциальные сведения в соответствующих графах: дата, сумма, получатель, счёт контрагента, № ИП, назначение платежа, должник, Кузнецовым Е.А. не получались. Сведения (справки 2-НДФЛ) предоставлены Советскому районному суду города Омска в качестве доказательств по делу № 2-2091/2023 о признании действий Южакова П.А. недобросовестными по ст. 10 ГК РФ и признания сделок недействительными (ничтожными). Передача персональных данных Южакова П.А. третьим лицам не осуществлялась.

По результатам проведенной проверки, 16.02.2024 ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области Шумейко Я.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Южакова П.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, должностное лицо пришло к мотивированному выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Южаковым П.А. поданы жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-55/4/11 от 16.02.2024.

В ходе рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы Южакова П.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были истребованы сведения от ГУФССП России по Омской области.

В ответ на запрос Управления Роскомнадзора по Омской области по обращениям от 27.02.2024 № 01-20-542/55, от 28.02.2024 № 01-20-560/55 ГУФССП России по Омской области сообщило, что за период с 2014 по 2023 годы Южаков П.А. выступал в качестве взыскателя и должника более чем по 100 исполнительным производствам. В связи с этим ГУФССП России по Омской области осуществлялась обработка персональных данных Южакова П.А., необходимых для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Южаков П.А. являлся взыскателем в 31 исполнительном производстве, должником по которым являлся Бугакин В.В. Кузнецов Е.А. как его финансовый управляющий вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В решении Советского районного суда г. Омска по делу № 2-2091/2023 по иску Кузнецова Е.А. к Южакову П.А., Сухорукову С.Б. указано следующее: «По запросу суда, Арбитражный суд представил копию заявления, копию списка кредиторов и должников и копию кредитной истории должника Южакова П.А. (диск л.д. 72 т.2).». Советским районным судом г. Омска при рассмотрении дела № 2-2282/2023 по иску Кузнецова Е.А. к Южакову П.А., Козловой М.А. в подразделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области и в ОСП по Купинскому району ГУФССП России по Новосибирской области направлены запросы о предоставлении сведений об исполнительных производствах, по которым взыскателем/должником являлся Южаков П.А. с указанием размера взысканной суммы. Таким образом, сведения, о которых указывает Южаков П.А. в обращениях от 27.02.2024 № 01-02-542/55, от 28.02.2024 № 01-20-560/55, поступили в материалы дела № 2-2091/2023 в ответ на запросы Советского районного суда г. Омска. ГУФССП России по Омской области не допустило нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области Гаглоевым С.Г. № ПО-55/4/11 от 04.03.2024 определение № ОО-55/4/11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении Кузнецова Е.А., вынесенное 16.02.2024 ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Омской области Шумейко Я.Р., оставлено без изменения, жалоба Южакова П.А. без удовлетворения.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором, в соответствие с п. 2 ст. 3 Федерального закона признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Основания и условия обработки персональных данных, при наличии которых оператор вправе осуществлять обработку персональных данных субъекта, изложены в ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 17.13 названного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос по обращению Южакова П.А. о возбуждении в отношении Кузнецова Е.А. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к аргументированному, основанному на достаточной совокупности данных, а также положениях норм права, выводу об отсутствии в действиях Кузнецова Е.А. события административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ПО-55/4/11 вынесено руководителем Управления Роскомнадзора по Омской области Гаглоевым С.Г. после надлежащей проверки законности и обоснованности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Проверка проведена на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом был нарушен установленный статьёй 30.6 КоАП РФ порядок, поскольку участники производства по делу Южаков П.А. и Кузнецов Е.А. не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако данное нарушение не влечет отмену решения по жалобе с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Вышестоящее должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле обработка персональных данных была осуществлена на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных». Оснований не согласиться с данным выводом судья не усматривает.

Доводы Южакова П.А. о неправомерном указании в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в решении вышестоящего должностного лица на признание действий Южакова П.А. недобросовестными решением Советского районного суда г. Омска от 02.10.2023 по делу № 2-2091/2023, отклоняются судьёй как несостоятельные, поскольку в гражданском деле № 2-2091/2023, рассмотренном Советским районным судом г. Омска 02.10.2023, основанием для удовлетворения исковых требований послужил установленный факт нарушения ответчиками положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении жалобы Южакова П.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица судья приходит к выводу, что избранный Южаковым П.А. способ защиты направлен на оспаривание доказательств по гражданскому делу № 2-2091/2023, рассмотренному Советским районным судом г. Омска 02.10.2023. В пользу данного вывода свидетельствует также тот факт, что Южаков П.А. уклоняется от ответа на вопрос суда о том, как бы изменились обстоятельства, если бы финансовый управляющий Кузнецов Е.А. не сам собрал и представил доказательства по делу, а заявил ходатайство об истребовании данных доказательств судом, рассматривающим гражданское дело, и данные доказательства поступили в суд в качестве исполнения определения об истребовании доказательств. Между тем, на недопустимость собранных по гражданскому делу доказательств при его рассмотрении Южаков П.А. не ссылался, иное не следует из содержания решения и апелляционного определения.

Неопределенному кругу лиц, вопреки доводам Южакова П.А., представленные в материалы гражданского дела персональные данные лиц, участвующих в деле, не становятся доступными. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.01.2024 мотивировано отклонение довода Южакова П.А. о незаконном опубликовании решения Советского районного суда г. Омска по делу 3 2-2091/2023 на сайте районного суда с указанием персональных данных участников процесса. Указано, что текст оспариваемого решения размещен на официальном сайте Советского районного суда г. Омска в сети «Интернет» в порядке статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ № ░░-55/4/11 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 13.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ 16.02.2024 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░-55/4/11, ░░░░░░░░░░ 04.03.2024 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░-55/4/11 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: