Решение по делу № 2-1678/2023 (2-10861/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-1678/2023

УИД 52RS0005-01-2022-011095-71

РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашина А. Б. к Рогачеву Н. Д., Палате адвокатов Нижегородской области об обязании совершить действия, компенсации морального вреда

установил:

Абашин А.Б. обратился в суд с иском к Рогачеву Н.Д. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом были направлены жалобы Президенту Палаты Адвокатов по Нижегородской области Рогачеву Н. Д. на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатами Наумовым В.В., Мальцевым Ю.В., Антоновым М.Ю. и других, которые датированы от ДД.ММ.ГГГГ №А-220 и от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вследствие чего, истцом были получены ответы, в которых Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. направил в адрес истца необоснованные и немотивированные решения, которые, по мнению истца, явились нарушением и игнорированием Федерального Закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истец указывает, что данный факт свидетельствует о длительности нарушений его гражданских прав и свобод, которые послужили основанием и дополнительным видом доказательств подтверждающих моральный вред, длительность которого образует ущемление и ограничение прав истца, гарантированных ему государством. Действия ответчика послужили причиной его отчуждения от общества, дискриминацией, так как Рогачев Н.Д. отдал предпочтение своим коллегам по работе, игнорируя законы «Об адвокатской деятельности и адвокатуры в РФ», принимая односторонние решения.

Истец указывает, что ему был нанесен моральный вред, выраженный в ущемлении его прав, переживаниях длительное время, у истца была нарушена нервная система его организма, которую невозможно изложить словами и подтвердить документально, так как продукт нарушенной нервной системы его организма невозможно описать по правилам ст. 131,132 ГПК РФ.

Истец считает, что конструируя свои решения, Президент Палаты Адвокатов Рогачев Д.Н., использует свой профессионализм исключительно в интересах своих коллег по деятельности, не обязуя адвокатов предоставить документальные сведения, опровергающие доводы моих жалоб, но в обязательном порядке возлагает это на истца, при этом понимая, что возможности истца ограничены, в части истребования доказательств из уголовного дела.

Истец полагает, что Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. проигнорировал нормы ст.4, ст.6.1 Федерального Закона №63-ФЗ от 31.05.2002г. (ДД.ММ.ГГГГ), а также проигнорировал положения ст. 3 ч. 2, ст. 4 п. 2.1, ст. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ч. 8 п.1 ч.1 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 г. (с изм. от 22.04.2013 г.) и п. 2 седьмого всероссийского съезда адвокатов от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

Истец указывает, что согласно ч. 3 ст. 13 КПЭА, адвокат не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых, если это не мешает его доверителю. Однако, согласно материалам уголовного дела №, которое находится в Выксунском городском суде Нижегородской области, по которому был вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Свидетель №1 и Абашина А.Б.

Свидетель №1 в ходе судебного следствия отрицала «организованную преступную группу» и указывала об этом в заявлениях и в ходе прений сторон. Позицию Свидетель №1 в этой части поддерживала назначенный судом А. Григорьева Н.Ю. Указанные выше сведения отражены в материалах уголовного дела № (<данные изъяты>), а также в протоколе судебного заседания (<данные изъяты>), а также реплика Свидетель №1 (<данные изъяты>), которая просит ее оправдать, и совместно с адвокатом Григорьевой Н.Ю. (<данные изъяты> опровергают организованную группу.

Согласно (<данные изъяты> 7) имеется ордер назначенного судом адвоката Мальцева Ю.В., который вступил в защиту интересов осужденной Свидетель №1, написав заявление в суд об ознакомлении с материалами уголовного дела № (<данные изъяты>)

В заявлении об ознакомлении с материалами дела (<данные изъяты>) не указан ордер и с чем знакомился адвокат (т.е. ни с чем), так как в деле нет даже расписки.

Фактически адвокат Мальцев Ю.В. ни с чем не знакомился, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудио фиксацией (<данные изъяты>), так как он полноценно и объективно не смог отразить свою защиту, что указывает на непрофессионализм. Более того, адвокат Мальцев Ю.В. занял позицию противоположенную позиции осужденной Свидетель №1 и адвоката Григорьевой Н.Ю. и выступил в суде против них (<данные изъяты> протокола судебного заседания по делу №).

Фактически адвокат Мальцев Ю.В., не выбрав позицию с осужденной Свидетель №1. самостоятельно решил взять на себя прерогативу, не уточнив мнение осужденной.

По мнению истца, адвокат Мальцев Ю.В. проигнорировал позицию не только осужденной Свидетель №1, но и вступил в распри с адвокатом Григорьевой Н.Ю., что явилось нарушениями ст.ст.4 и 7 Федерального Закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ и ст.ст.4 ч.1, ч.2 ст.5; ч.ч.1,2,3 ст.9; ч.3 ст.13; ч.ч.1 и 2 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истец считает, что Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. действовал в нарушения ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, которые обязывает соблюдать Конституцию РФ и данный Федеральный Закон, на котором основан КПЭА.

Фактически это и есть нарушения ст.ст.2,17,18,45 Конституции РФ, а длительность указанных нарушений свидетельствует и подтверждает моральный вред.

Относительно адвоката Антонова М.Ю., истцом в жалобе Президенту Палаты Адвокатов Рогачеву Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что адвокат Антонов М.Ю. непрофессионально вел себя в суде, защиту прав и интересов истца по 18-ми эпизодам обвинения он выразил позицию, из которой невозможно понять способ его защиты, так как в его действиях даже не усматривается юридическая грамотность и объективность (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты>).

Истец указал, что адвокат Антонов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с истцом наедине сообщил, что не знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, а лишь только частично. Адвокат не смог назвать истцу тома и листы дела процессуальных документов, которые имеют существенное значение. Фактически адвокат не мог вести защиту истца в суде, та как не был готов, однако истцу адвокат пояснил что готов. На данном основании Абашиным А.Б. в суде был заявлен отвод и отказ от адвоката Антонова М.Ю., с чем он и сам фактически согласился ДД.ММ.ГГГГ в суде (<данные изъяты>).

В материалах уголовного дела отсутствует информация о том, что адвокат Антонов М.Ю. знакомился с делом, и в то же время отсутствует расписка секретаря и адвоката с указанием ордера и подписи каждого из них, что юридически делает выводы истца обоснованным.

Президент Палаты Адвокатов Рогачев Н.Д. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № указал, что жалоба истца на действия адвокатов Мальцева Ю.В., Антонова М.Ю. и Наумова В.В. поступила из Федеральной Палаты Адвокатов Д.Ф. Указывает, на то, что лицо подавшее жалобу основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обязательства, однако Абашиным А.Б. не предоставлены доказательства, подтверждающие его доводы, а из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонов М.Ю. был ознакомлен с делом в полном объеме.

По мнению истца, Рогачев Н.Д. ложно указал ссылку на п. 2 ст. 20 КПЭА возложив на Абашина А.Б. обязательство приложить какие-либо доказательства, кроме устных, тем самым нарушив положения ч. 3 ст. 20 КПЭА, которое обязывает заявителя указать лишь конкретные действия (бездействия), а уже в дальнейшем, комиссия по ходатайству лица имеет право истребовать доказательства в силу ст. 23 ч. 6 КПЭА. Из смысла жалобы было понятно, что истец просил ответчика дополнительно истребовать доказательства, однако Рогачев Н.Д. проигнорировал просьбу истца и принял одностороннее решение в защиту своих коллег по профессии.

В связи с незаконными действиями Рогачева Н.Д. истец был лишен права в дальнейшем ходатайствовать об истребовании доказательств, что явилось нарушением и ограничением положений ст.ст. 21 и 23 КПЭА, так как бездействия ответчика Р. Н.Д. и незаконное конструирование ответа от ДД.ММ.ГГГГ № создано умышленно, для препятствий в передаче жалобы на рассмотрение в комиссию, чтобы истец не смог истребовать из Выксунского городского суда 9уголовное дело №) доказательства, подтверждающие жалобу истца.

По мнению истца, Рогачев Н.Д. принял решение проигнорировать все законные требования и не истребовав, не исследовав доказательства по жалобе, четко и двусмысленно занял позицию своих коллег и встав на защиту их интересов, забыл о «присяге» и адвокатском профессиональном долге.

Истец указал, что адвокат Григорьева Н.Ю. не стала писать апелляционную жалобу, но в то же время написала заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания и подала на него замечания. Фактически адвокат Григорьева Н.Ю. оказала помощь суду, ухудшила положение Абашина А.Б. и Свидетель №1

Истец полагает, что ответчик Р. Н.Д. при рассмотрении жалоб истца их не изучал и не проверял на действительность, не реагировал на жалобы. В связи с чем истец был вынужден обратиться в Федеральную Палату адвокатов Президента в г. Москва, которые фактически перенаправили его жалобу заинтересованному лицу.

Супругой истца были направлены документы, заверенные надлежащим образом, для приобщения к жалобе истца, однако все документы перенаправили Рогачеву Н.Д., который не стал их приобщать и исследовать.

Истец полагает, что своими действиями ответчик Рогачев Н.Д. нарушил права истца, причинил ему моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика Рогачева Н.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, обязать ответчика возобновить производство по жалобам истца и назначить комиссию по правилам ст.ст.21 и 23 КПЭА с участием истца (<данные изъяты>).

В судебном заседании Абашин А.Б. (посредством видео-конференцсвязи) поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик Рогачев Н.Д. необоснованно отказал в проведении проверки по его жалобам.

Рогачев Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчиков Рогачева Н.Д., Палаты адвокатов Нижегородской области (по ордеру) адвокат Кобликова Е.С. (<данные изъяты>) в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что на все обращения истца ему были даны ответы. Поддержала отзыв на иск (<данные изъяты>).

Третьи лица Наумов В. В., Григорьева Н. Ю., Антонов М. Ю., Мальцев Ю. В., представитель Федеральной палаты адвокатов РФ в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела (<данные изъяты>), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля Абашину А.С., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушения нематериального блага или личного неимущественного права и наступивших последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения личного    неимущественного права, опубликования решения о допущенном    нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий,     нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного    права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»

1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    Судом установлено, что Рогачев Н. Д. является Президентом Палаты адвокатов Нижегородской области.

    В соответствии с ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

Статья 29. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации

1. Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

3. Адвокатская палата имеет свое наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и субъект Российской Федерации, на территории которого она образована.

4. Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

5. Адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов.

Адвокатская палата является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого она образована.

6. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

8. На территории субъекта Российской Федерации может быть образована только одна адвокатская палата, которая не вправе образовывать свои структурные подразделения, филиалы и представительства на территориях других субъектов Российской Федерации. Образование межрегиональных и иных межтерриториальных адвокатских палат не допускается.

9. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Статья 31. Совет адвокатской палаты

1. Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

2. Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов <данные изъяты> голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. При этом положения пункта 6 статьи 41 настоящего Федерального закона не применяются. Одно и то же лицо не может одновременно быть членом совета и членом квалификационной комиссии.

3. Совет адвокатской палаты: 1) избирает из своего состава президента адвокатской палаты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 настоящей статьи, сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов, а также по представлению президента прекращает полномочия вице-президентов досрочно. Лицо, занимавшее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, вновь может занять указанную должность исключительно путем избрания его на должность президента адвокатской палаты на собрании (конференции) адвокатов в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящей статьи; 9) рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии;

6.1. Избрание президента адвокатской палаты осуществляется собранием (конференцией) адвокатов, если на указанную должность советом адвокатской палаты выдвигается член совета адвокатской палаты, занимавший должность президента адвокатской палаты в течение не менее двух сроков. Указанное собрание (конференция) адвокатов созывается советом адвокатской палаты не позднее чем через три месяца со дня истечения срока полномочий президента адвокатской палаты, который исполняет свои обязанности до избрания президента адвокатской палаты.

Адвокаты, участвующие в собрании (делегаты конференции), вправе выдвигать на должность президента адвокатской палаты иных членов совета.

Президент адвокатской палаты избирается из числа членов совета, выдвинутых на указанную должность в соответствии с настоящим пунктом, <данные изъяты> голосованием сроком на четыре года. Избранным президентом адвокатской палаты является член совета, за кандидатуру которого проголосовали простое большинство адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

7. Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

    Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно Кодекса Профессиональной Этики Адвоката, утвержденного 31.10.2003 г.

Статья 1

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.

Статья 4

1. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Статья 5

1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Статья 8

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

Статья 9

1. Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;

7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;

9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации;

10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса.

Статья 10

1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Статья 18

1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Статья 21

1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

1.1. В исключительных случаях в целях обеспечения единообразного применения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса и единства дисциплинарной практики, а также соблюдения решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и направляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а если дисциплинарное дело возбуждено в отношении адвоката, занимающего выборную должность в органах адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, то передает указанное дело на рассмотрение комиссии по этике и стандартам и совета Федеральной палаты адвокатов в качестве квалификационной комиссии и Совета соответственно.

2. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Абашиным А.В. в адрес Палаты адвокатов Нижегородской области, в адрес Федеральной Палаты адвокатов РФ неоднократно направлялись жалобы на действия адвокатов Мальцева Ю.В., Антонова М.Ю., Наумова В.В., Григорьевой Н.Ю., на которые в установленном законом порядке были направлены ответы.

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Абашину А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов Мальцева Ю.В., Антонова М.Ю., Наумова В.В. (<данные изъяты>.)

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Абашину А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов Мартыновой С.И., Мартыновой И.С., Ворожеиновой И.В., Григорьевой Н.Ю. (<данные изъяты>.) со ссылкой на п. 2 ст. 21 КПЭА.

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Абашину А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Наумова В.В. (<данные изъяты>

В рамках рассмотрения указанных жалоб Абашина А.Б., ответчиками были исследованы обстоятельства, на которые истец ссылался (<данные изъяты>).

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Абашину А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов Мартыновой С.И., Мартыновой И.С., Гордеевой С.Е., Григорьевой Н.Ю. (<данные изъяты>.)

Абашин А.Б. обратился к Президенту Палаты Адвокатов Российской Федерации о проведении проверки в отношении ненадлежащего исполнения обязанностей Президента Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачева Н.Д., просит привлечь к дисциплинарной ответственности адвокатов Наумова В.В., Григорьеву Н.Ю., Мартынову М.Ю., Мальцева Ю.В, Антонова М.Ю. (<данные изъяты>.)

ДД.ММ.ГГГГ Абашиным А.Б. была подана жалоба Президенту Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачеву Н.Д. с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката <данные изъяты> (<данные изъяты>)

В соответствии с ответом Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Абашину А.Б. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

В материалы дела представлено объяснение адвоката <данные изъяты> по факт    у жалобы Абашина А.Б. (<данные изъяты>.)

В судебном заседании была допрошена свидетель Абашина Алёна Сергеевна, которая пояснила суду, что она является женой истца. По его просьбе она подавала заявление в Федеральную Палату адвокатов РФ, которая была направлена в Палату адвокатов Нижегородской области на действия адвокатов Мальцева Ю.В., Антонова М.Ю., Наумова В.В., Григорьевой Н.Ю., доверенность от его имени они не оформляли. Однако, документы ДД.ММ.ГГГГ были ей возвращены, жалоба не рассмотрена, поскольку она не являлась доверителем указанных адвокатов (<данные изъяты>).

Исходя из положений действующего законодательства об адвокатской деятельности, суд считает, что ограничения, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, связанные с наличием у гражданина статуса адвоката, направлены на формирование определенной культуры поведения адвоката во взаимоотношениях с третьими лицами, а также высокую культуру взаимоотношений адвоката со своими коллегами.

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты, как независимого от государства корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав.

    Истец полагает, что ответчиками, а именно Рогачевым Н.Д. лично формально разрешены его жалобы и была нарушена процедура привлечения указанных в его жалобах адвокатов к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении вопросов ответчик не в полной мере разобрался в обстоятельствах, указанных истцом, не были истребованы все необходимые документы.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы истца и представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не допущены нарушения при рассмотрении жалоб Абашина А.Б.

При этом, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном.

          Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года N 1098-О, установление порядка рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов в рамках специального правового акта - Кодекса профессиональной этики адвоката (раздел 2 "Процедурные основы дисциплинарного производства"), принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, согласуется с положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (п. 2 ст. 4), вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом.

Как установлено в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трунова Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" «В соответствии с Конституцией Российской Федерации определение статуса адвоката и адвокатуры отнесено к полномочиям законодателя (статья 72, пункт "л" части 1; статья 76, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Оспаривание истцом действий ответчиков, основанное на несогласии истца с ними, не может служить основанием для обязания ответчиков возобновить производства по его жалобам с назначением комиссии, поскольку оснований не согласиться с той оценкой действий адвокатов, которая дана Президентом Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачевым Н.Д., специальными органами адвокатского сообщества при рассмотрении его жалоб, у суда не имеется.

Оценка содержания нарушений со стороны адвокатов и их установление входит в компетенцию Совета Палаты, учитывая необходимость соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатур, определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем, суд не вправе вмешиваться в данную деятельность.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела, суду в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства причинения Абашину А.Б. со стороны Рогачева Н.Д., Палаты адвокатов Нижегородской области морального вреда, не были установлены обстоятельства нарушения его нематериальных благ со стороны ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Абашину А.Б. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Абашина А. Б. к Рогачеву Н. Д., Палате адвокатов Нижегородской области об обязании совершить действия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                        Н.Г. Хохлова