Решение по делу № 12-675/2022 от 17.10.2022

Материал №

26RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                 03 ноября 2022 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Блудова С.В.,

представителя ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> Богомолов Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Блудова С.В. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от дата по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Блудова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от дата и постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата Блудов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Блудов С.В. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата в удовлетворении жалобы Блудова С.В. отказано.

Не согласившись с решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Блудов С.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал на нарушение норм материального права, которые, по его мнению, допущены при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Блудов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что копия обжалуемого решения получена им дата почтовым отправлением, после чего им дата была составлена жалоба на решение и направлена в Промышленный районный суд дата.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> Богомолов Р.В. пояснил, что жалоба Блудова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в ЦАФАП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Жалоба аналогичного содержания поступила от него и по почте. Определение заместителя начальника ЦАФАП о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от дата было направлено ему по электронной почте и получено им дата, о чем свидетельствует отчет о доставке. Решением заместителя начальника ЦАФАП от дата отказано в удовлетворении жалобы, копия решения, подписанная электронно-цифровой подписью, направлена Блудову С.В. в личный кабинет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в тот же день, дата, в 14 часов 28 минут, о чем свидетельствует отчет об отправке. На повторную жалобу Блудова С.В., поступившую по почте, дата ему по адресу проживания был направлен ответ, к которому была приложена копия решения от дата, надлежащим образом заверенная подписью должностного лица и печатью. Тот факт, что к жалобе Блудова С.В., с которой он обратился в суд, приложена не заверенная копия решения, свидетельствует о том, что приложенная им копия решения распечатана им из портала госуслуг.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Судом из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Блудова С.В. и материалы по рассмотрению жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Блудова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, из которых следует, что копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Блудова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от дата направлена в адрес заявителя Блудова С.В. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Согласно сообщению от почтовой системы @mvd.ru в разделе «Обращения – Ответы ЕГПУ» дата в 14 час. 28 мин. лицу, привлеченному к административной ответственности, Блудову С.В. была направлена копия электронного документа в формате «pdf» с именем «Реш Блудов (меня там не было) ОТКАЗ.pdf».

Такой порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении установлен постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг».

Проверяя довод лица, привлеченного к административной ответственности, Блудова С.В. о том, что копия обжалуемого решения получена им дата почтовым отправлением, судом установлено, что ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в адрес заявителя Блудова С.В. дата был направлен ответ о рассмотрении обращения, в котором сообщается о том, что его обращение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рассмотрено и по нему принято решение, о чем ему направлен ответ по адресу электронной почты. Указанным ответом о рассмотрении обращения также в адрес Блудова направлена копия обжалуемого им решения от дата.

Таким образом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Блудова С.В. о том, что копия обжалуемого решения получена им дата почтовым отправлением, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку судом установлено, что копия обжалуемого решения направлена ему посредством специального программного обеспечения «Паутина» дата в 14 час. 28 мин. О том, что Блудовым С.В. была получена копия обжалуемого решения, свидетельствует тот факт, что к жалобе Блудова С.В. в суд приложена не заверенная должностным лицом копия решения, а копия решения, распечатанная им из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе Блудова С.В. не содержится, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возвращении жалобы Блудова С.В. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от дата по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Блудова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от дата и постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, в связи с пропуском срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи с возвращением жалобы Блудова С.В. по причине пропуска срока обжалования ходатайство Блудова С.В. о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Асылбек А.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Блудова С.В. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от дата по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Блудова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от дата и постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В удовлетворении ходатайства Блудова С.В. о допросе в качестве свидетеля Асылбек А.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                    А.А. Каплаухов