Решение по делу № 33-13981/2023 от 27.04.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.33-13981/2023                                                             судья: Максимова Т.А.78RS0005-01-2022-001935-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей	Хвещенко Е.Р.,Ильинской Л.В.,Князевой О.Е.,
при помощнике судьи	Кошелевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу ООО «Альфастрахование-Жизнь» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Шарыповой Л. Е. к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения истца Шарыповой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Шарыпова Л. Е. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 205 648 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Шарыповой Л.Е. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL№..., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2 977 500 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно <дата> между Шарыповой Л.Е. и ООО «Альфастрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №PIL№... и договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №L54№.... Строк страхования – 60 месяцев. Страховая премия по договору №PIL№... – в размере 45 667 руб. 51 коп. и по договору №L54№... – в размере 251 814 руб. 50 коп. оплачена истцом в полном объеме. Кредитный договор досрочно погашен истцом <дата>, страховых случаев за время пользования кредитом не происходило, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии. Часть страховой премии рционально не истекшему сроку страхования по договору №PIL№... возвращена Шарыповой Л.Е.; в части возврата страховой премии по договору №L54№... получен отказ, поскольку данный договор заключен не в целях исполнения обязательств по кредитному договору. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии. <дата> ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии, в связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением истцу в удовлетворении требований также отказал, в связи с чем Шарыпова Л.Е. обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Шарыповой Л.Е. удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу Шарыповой Л.Е. неиспользованную часть страховой премии в размере 205 648 руб. 50 коп., штраф в размере 50 000 руб., всего взыскано 255 648 руб. 50 коп.

Также суд взыскал с ООО «Альфастрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 256 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением суда в части вывода о заключении между сторонами договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в апелляционной жалобе ООО «Альфастрахование-Жизнь» просит решение суда от <дата> отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альфастрахование-Жизнь», финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Шарыповой Л.Е. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL№..., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2 977 500 руб. на срок 60 месяцев (л.д.10-13).

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору составляет 10,5% годовых (п.4.1).

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 6,50% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее – добровольный договор страхования), в размере 4,00% годовых (п.4.1.1).

Согласно п.4.1.2 Индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного страхования или оформления договора страхования жизни и здоровья, не в соответствии с требованиям п.19 настоящих Индивидуальных условий процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа, устанавливается в соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий (то есть 10,5% годовых) и в дальнейшем дисконт не предоставляется вне зависимости от выполнения заемщиком условий.

Согласно п.19 Индивидуальных условий для применения дисконта в соответствии с п.4 Индивидуальных условий заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает следующим требованиям:

- должны быть застрахованы страховые риски «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение строка страхования», «Установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение строка страхования»;

- по страховым рискам сумма должна составлять не менее суммы основного долга за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора; допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая;

- территория страхования – весь мир 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.,

- срок действия договора страхования (в данном случае) должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита; дата заключения договора добровольного страхования должна приходиться на дату заключения кредитного договора;

- на дату начала срока страхования страховая премия должна быть оплачена в полном объеме.

<дата> между Шарыповой Л.Е. и ООО «Альфастрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №PIL№..., а также договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №L54№... (л.д.14-15, 16, 17-18, 19).

Строк страхования по договорам составил 60 месяцев.

Страховая премия по договору №PIL№... – в размере 45 667 руб. 51 коп. и по договору №L54№... – в размере 251 814 руб. 50 коп. оплачена истцом в полном объеме.

Кредитный договор досрочно погашен истцом <дата>, что подтверждается справкой №... от <дата> (л.д.20).

Страховая премия пропорционально не истекшему сроку страхования по договору № PIL№... истцу возвращена.

Письмом от <дата> №... ООО «Альфастрахование-Жизнь» уведомило Шарыпову Л.Е. об отсутствии оснований для возврата части страховой премии по договору № L54№... (л.д.25-26).

Решением финансового уполномоченного №У-22-6478/5010-003 от <дата> истцу отказано в удовлетворении требований (л.д.32-41), при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования не был заключен в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования Шарыповой Л.Е., суд первой инстанции с выводами финансового уполномоченного не согласился, указав на то, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что договор страхования № L54№... заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика - истца по договору потребительского кредита от <дата>, в связи с чем, досрочное погашение истцом кредитной задолженности влечет обязанность страховщика вернуть потребителю страховую премию в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования. При этом суд отметил, что по условиям кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий) истцу был предоставлен дисконт в виду пониженной процентной ставки по кредиту, в связи с заключенным договором личного страхования.

Размер страховой премии в сумме 205648 рублей 50 копеек, подлежащей возврату страхователю, определен судом в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалась.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, суд, применив положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шарыповой Л.Е. штраф, размер которого был снижен на основании ходатайства ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ с 102824 руб. 25 коп. до 50000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 256 руб. 48 коп.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором страхования № PIL№..., страховая премия по которому добровольно возвращена истцу; договор страхования № L54№... не соответствует признакам п. 19 Индивидуальных условий выдачи кредита и не обеспечивал обязательства заемщика по кредитному договору, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от <дата> N 489-ФЗ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральным законом от <дата> N 483-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (введена названным выше Законом) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 этого же Федерального закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 483-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с <дата>.

Договор страхования заключен между сторонами <дата> одновременно с кредитным договором, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действия на правоотношения истца и ответчика.

Правила отнесения договора страхования к числу заключенных в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) определены в пункте 2.4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Под таким договором понимается договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, в соответствии с установленным законом закрытым перечнем договор страхования является заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если:

- в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

- если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного <дата> между Шарыповой Л.Е. и АО «Альфа-Банк», процентная ставка по кредитному договору определена в размере 6,50 процентов годовых вместо стандартной – 10,5 процентов годовых, то есть с учетом дисконта, представленного в связи с заключением заемщиком договора страхования, соответствующего пункту 19 Индивидуальных условий.

В пункте 19 индивидуальных условий указано, что для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в данном пункте требованиям, в том числе страховыми рисками должны являться: «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования», страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредитному договору, срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, территория страхования – весь мир, за исключением зон боевых (военных) действий, 24 часа в сутки.

Как следует из материалов дела, <дата>, то есть в день заключения кредитного договора, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Шарыповой Л.Е. заключены два договора страхования, а именно договор № PIL№... и договор № L54№....

По договору страхования № PIL№... страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного ВС»; «Инвалидность застрахованного ВС» (Программа 1.03). Страховая сумма по договору – 2680018 рублей, период страхования – 13 месяцев.

В соответствии с договором страхования № L54№..., страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного»; «Инвалидность застрахованного»; «Потеря работы». По условиям договора устанавливается единая и фиксированная страховая сумма на весь срок страхования в размере 2 680 018 рублей, что соответствует размеру полученного истцом кредита за вычетом уплаченных страховых премий. Период страхования – 60 месяцев, что соответствует сроку возврата кредита; территория страхования – весь мир, 24 часа.

Таким образом, истец заключил два договора страхования как необходимые для предоставления скидки по кредитной процентной ставке, то есть в целях обеспечения договора кредита, при этом, необходимая и достаточная для принятия решения информация истцу о возможности для получения дисконта заключения только одного кредитного договора не была предоставлена. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные в дело индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата>, оформленные на типовом бланке, не исключают возможности заключения заемщиком двух договоров страхования по программам 1.03 и 1.6 с последующим признанием относительно условий применения дисконта. Непосредственно пункт 19 названных Индивидуальных условий указывает на договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта без указания достаточности договора страхования, заключенного по программе 1.03.

Анализ договоров страхования показал, что данные договоры заключены на сходных условиях в части страховых рисков, которыми как в договоре № PIL№..., так и в договоре № L54№... являются «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»; страховые суммы по договорам равны сумме полученного кредита, периоду страхования по договору № L54№... соответствует сроку возврата кредита (60 месяцев).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, сопоставив содержание кредитного договора с договорами страхования, судебная коллегия, в опровержение доводов ответчика полагает установленным, что договор страхования № L54№... заключен истцом именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Данное обстоятельство подтверждается, в частности тем, что кредитный договор и договор страхования заключены в один день, страховая премия включена банком в тело кредита, заемщику предоставлен дисконт в части процентной ставки, срок страхования и срок действия кредитного договора совпадают.

Доводы жалобы о том, что единственным и достаточным условием для предоставления дисконта являлось заключение заемщиком договора страхования № PIL№..., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из объяснений заемщика, данных в суде апелляционной инстанции, не следует, что такая информация была доведена до сведения потребителя в момент заключения договоров.

На основании изложенного, истец, досрочно погасив кредит, вправе заявить требование о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Определяя размер страховой премии, подлежащей возврату, судебная коллегия исходит из следующего. Поскольку истец выразил намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подал об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то этот договор страхования признан расторгнутым досрочно с <дата>, то есть со дня получения соответствующего заявления от страхователя.

Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, является неправильным, поскольку страховая премия, подлежащая возврату, рассчитана с даты погашения задолженности по кредитному, а не со дня прекращения страхования.

<дата> Шарыпова Л.Е. направила в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 24 том 1). Соответствующее заявление получено страховщиком <дата>.

С учетом срока страхования с <дата> по <дата>, что составляет 1827 дней, срока фактического действия договора страхования 317 дней (с <дата> по <дата>), возврату страхователю подлежала страховая премия в размере 208 122 рубля 55 копеек, согласно расчету: 251814,50 — (2581814,50 / 1827 х 317).

Вместе с тем, поскольку в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 205648 рублей 50 копеек, суд пришел к правильному выводу о взыскании страховой премии в пределах заявленных требований, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок для отказа от договора страхования, несостоятельны, противоречат нормам права, так как на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>.

Из приведенных положений следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению обстоятельств и правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении, нашедших отражение в решении и получившей правильную оценку. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфастрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.