Решение по делу № 2-54/2024 (2-514/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-1-54/2024(2-1-514/2023)                УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                01 марта 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                           Богдановой Н.С.,

при секретаре                                                                   Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к Любимову С. С.чу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» обратился в Выгоничский районный суд <адрес> с указанным иском ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы с <дата> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «А. М. парковочного пространства». <дата> Государственным казенным учреждением города Москвы «А. М. парковочного пространства» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №<адрес>1 от <дата>. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не поступало. <дата> со специализированной стоянки Государственным казенным учреждением города Москвы «А. М. парковочного пространства» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № от <дата> установлен срок для оплаты стоимости, перемещения и хранения задержанного транспортного средства, который истек <дата>. Стоимость хранения задержанного транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 142 полных суток хранения составила 352465,30 рублей, стоимость перемещения – 9130,64 рублей.

На основании изложенного Государственное казенное учреждение города Москвы «А. М. парковочного пространства» просит взыскать с Любимова С.С. в пользу истца 368 411 рублей 90 копеек из которых: 9130 рублей 64 копейки – стоимость перемещения транспортного средства; 352465 рублей 30 копеек – стоимость хранения транспортного средства; 6815 рублей 96 копеек – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Любимов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении деля, в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 7 ГК РФ (ст. ст. 886 - 906) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 8, 8.1, 9 и части 1 статьи 24.5 КоАП РФ расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет субъекта соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> был перемещен на специализированную стоянку Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» по акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <дата> в связи с совершенным ответчиком правонарушением по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанное транспортное средство БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен истцом по акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки <дата> старшему дознавателю полиции на основании постановления о производстве обыска (выемки).

Расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с представленным расчетом истца, составили: 9130,64 рублей за перемещение и 352465,30 рублей за 142 суток хранения.

Истец является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учет, хранение и последующую выдачу владельцу на территории города Москвы и не вправе было отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ответчика.

Правомерность задержания транспортного средства ответчика в установленном законом порядке не оспорена, а следовательно, перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение не является санкцией за административное правонарушение, данное обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения истца понесенных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за перемещение в размере 9130,64 рублей и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 352465,30 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6815,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к Любимову С. С.чу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Любимова С. С.ча в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» 368411,90 рублей из которых: 9130,64 рублей – стоимость перемещения транспортного средства; 352465,30 рублей – стоимость хранения транспортного средства; 6815,96 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в - деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.