Решение по делу № 2-702/2023 (2-7232/2022;) от 20.10.2022

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                          10 мая 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО «ФИО1» к Территориальному управлению Росимущества в ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по ФИО1 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по ФИО1 договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (ФИО1) и ФИО2 в простой письменной форме был заключен ФИО1 договор № <№ обезличен> путем обращения ФИО2 в ФИО1 с заявлением на получение кредита, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства, а тот обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей.

            Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако за время действия ФИО1 договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата>, образовалась просроченная задолженность в сумме 481057 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 444564 руб. 95 коп., задолженность по просроченным процентам – 35290 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1201 руб. 50 коп.

ФИО1 стало известно, что заемщик ФИО2 <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № <№ обезличен> от <дата>.

            На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что обязательство по возврату ФИО1 денежных средств по настоящее время не исполнено, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по ФИО1 договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 481057 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 444564 руб. 95 коп., задолженность по просроченным процентам – 35290 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1201 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 руб. 57 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждено идентификатором с почтовым отправлением (ШПИ 80090183885231).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом (ФИО1) и заемщиком ФИО2 был заключен ФИО1 договор № <№ обезличен> путем обращения ФИО2 в ФИО1 с заявлением на получение кредита, согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 505319 руб. 15 коп. сроком до <дата> включительно под 13,9 % годовых.

В соответствии с ФИО1 договором истец предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на лицевой счет ФИО2 <№ обезличен>, что подтверждено соответствующей выпиской, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            По утверждению истца, за время действия ФИО1 договора заемщик неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            У суда не имеется оснований полагать, что при заключении ФИО1 договора стороны были несвободны при определении условий договора.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

            Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по состоянию на <дата>, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

            Таким образом, сумма задолженности заемщика перед истцом по ФИО1 договору за указанный период составляет 481057 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 444564 руб. 95 коп., задолженность по просроченным процентам – 35290 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1201 руб. 50 коп.

            Задолженность подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании ФИО1 задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. При этом иного расчета суду представлено не было.

            В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

            В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

            Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

            В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

            В данном случае судом установлено, что заемщик ФИО2 <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № <№ обезличен> от <дата>.

            Как следует из ответа ФИО1 <адрес> нотариальной палаты от <дата> <№ обезличен> в соответствии с информацией из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на <дата> наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами Российской Федерации не заводилось.

            До настоящего времени задолженность по ФИО1 договору № <№ обезличен> от <дата> в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

            Согласно представленным по запросу суда сведениям из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, на дату смерти ФИО2 на его имя были зарегистрированы транспортные средства КМ3 <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен>, Geely Atlas, г.р.з. <№ обезличен>.

            Кроме того, Межрайонной ФНС России № 13 представлены сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО2, умершего <дата>, в ООО «Сетелем ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ФИО1».

            На основании изложенного, учитывая, что иное наследственное имущество не установлено, наследники наследственное имущество не приняли, суд исходит из того, что установленное наследственное имущество является выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Территориальное управление Росимущества в ФИО1, суд считает возможным взыскал с ответчика задолженность по ФИО1 договору в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 8010 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «ФИО1» – удовлетворить.

            Взыскать с Территориального управления Росимущества в ФИО1 за счет перешедшего в собственность Российской Федерации имущества наследодателя ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 481057 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 444564 руб. 95 коп., задолженность по просроченным процентам – 35290 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1201 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8010 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.