Решение по делу № 2-328/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-328/2021

34RS0026-01-2021-000653-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                    06 августа 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Р, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в процессе борьбы, нанес ему 2 удара кулаком и 1 удар ногой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области слева, ушибов мягких тканей и ссадин в области локтевых суставов, ушибов мягких тканей и ссадин в области коленных суставов.

Наличие причинной связи между действиями ответчика, который нанес повреждения его здоровью, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования (исследование медицинской документации) №, ФИО1 1977 года рождения, поступил с жалобами на тошноту, головную боль, боль в области лица слева, боли в области ушибов рук и ног. Объективно: состояние средней степени тяжести. На момент поступления на лечение в ГБУЗ «Ленинская НРБ» имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, ушибов мягких тканей и ссадин в области локтевых суставов, ушибов мягких тканей и ссадин в области коленных суставов.

В результате нанесения телесных повреждений ФИО2 ему был причинён моральный вред, который выражался в виде постоянного стресса, бессонницы, и чувства тревоги, вследствие чего у него возникали частые головные боли.

Причиненный действиями ФИО2 моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Р исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцу телесные повреждения не наносил, сам пострадал от действий истца, в отношении которого мировым судьей рассматривается уголовное дело.

Прокурор ленинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Частью 3 ст. 45 ГПК РФ установлено, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Также следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО2 нанес ФИО1 2 удара кулаком и 1 удар ногой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Ленинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» от 02 марта 2020 года в виде кровоподтека лобной области слева, ушибов мягких тканей и ссадин в области локтевых суставов, ушибов мягких тканей и ссадин в области коленных суставов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении вина ФИО2 в нанесении ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, ушибов мягких тканей и ссадин в области локтевых суставов, ушибов мягких тканей и ссадин в области коленных суставов, установлена и дополнительному доказыванию не подлежит.

В связи с изложенным, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате причиненных ему телесных повреждений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений в виде кровоподтека лобной области слева, ушибов мягких тканей и ссадин в области локтевых суставов, ушибов мягких тканей и ссадин в области коленных суставов.

С учетом конкретных обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 августа 2021 года.

Судья      Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья