Решение по делу № 33-958/2024 от 15.01.2024

Судья Денисова Ю.С. дело № 33-958/2024 (2-3945/2023)

25RS0029-01-2023-004214-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей Семенцова А.О. и Юсуповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терёшкина ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании расторгнутыми договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по внесению изменений в учетные данные по лицевому счету, по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения третьего лица Терёшкиной О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО18 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть 87272, фактически проживает на территории <адрес>, по месту осуществления военной службы, имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи, в том числе на супругу ФИО19 брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в выселении ФИО20. из указанного жилого помещения отказано, за ней сохранено право пользования квартирой. В виду перечисленных причин сдать жилое помещение не представляется возможным, с истца взыскивается задолженность за коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выдать справку, подтверждающую фактическое освобождение жилого помещения с момента выбытия ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о закрытии лицевого счета, на что получил отказ, поскольку жилое помещение предоставлено на условиях социального найма и необходимо получить согласие дочери истца ФИО21 которая осталась проживать по спорному адресу, на расторжение договора. С учетом уточненных требований просил суд признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. <адрес> <адрес>, в части ФИО23. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения в учетные данные по лицевым счетам, открытым на ФИО22

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее направлял письменные возражения, в которых иск не признал, так как с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на ФИО24 закрыт, открыт на ФИО17

Решением суда исковые требования Терёшкина А.В. удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> части ФИО16 с даты ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в учетные данные по лицевому счету отказано.

С решением не согласилось ФГАУ «Росжилкомплекс», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование указывает, что дата расторжения договора социального найма определена неверно. Факт снятия с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствии в материалах дела иных бесспорных доказательств выезда, не свидетельствуют о том, что действия нанимателя были направлены на расторжение договора с
ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу Терёшкин А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Истец Терёшкин А.В., третье лицо Терёшкина А.П. в заседание суда не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Терёшкина О.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав третье лицо, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует и материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. На основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ
№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Основным нанимателем в ордере указан
ФИО10., в качестве членов семьи: ФИО9.С. - супруга, ФИО11 дочь.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терёшкин А.В. проходил военную службу в войсковой части 71289 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в войсковую часть 87272 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что выехал на постоянное место жительства и снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Сведения об отправке указанного письма (почтовая опись) представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27.В. обратился к ответчику с требованием выдать справку, подтверждающую фактическое освобождение спорного жилого помещения с момента выбытия, а также справку о закрытии лицевого счета.

Письмом №/ТОЗ1/2229 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче справки о сдаче жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, а справка выдается только при сдаче специализированного жилого помещения.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, проживают ФИО13 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Уссурийского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к ФИО15 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался
ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора социального найма с Терёшкиным А.В., так как пришел к выводу о том, что истец, снявшись с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, выехав к месту службы в другой регион и зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по месту службы в <адрес>, своими действиями расторг договор социального найма жилого помещения в отношении себя в силу со дня выезда.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оценив в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец ФИО25 03.03.2020 выехал к месту службы в другой регион и зарегистрировавшись 18.03.2020 по месту службы в г. Петропавловск-Камчатский, своими действиями расторг договор социального найма жилого помещения в отношении себя в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от 06 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи