Решение по делу № 2-1-481/2019 от 15.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием ответчика Куликовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Куликовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Куликовой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором № от 07.09.2017 года, заключенным между Банком и Куликовой Г.В. ответчик получила кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности в размере 45000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общий условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Куликова Г.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифом банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Куликова Г.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.04.2018 года путем выставления в адрес заёмщика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условия (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение тридцати дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Поскольку ответчиком Куликовой Г.В. условия по кредитной карте не соблюдаются, Банк просит взыскать задолженность в размере 58570 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 47105 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 8100 рублей 99 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3363 рубля 74 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликова Г.В. исковые требования не признала, пояснив, что кредитную карту оформила, но ее не пользовалась, ввиду необходимости кредитную карту разрезала пополам, одну часть от которой выбросила, а другую хранит дома. Ссылается, что совершение в отношении нее мошеннических действий.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Куликовой Г.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты путем подачи заявления на получение кредитной карты с лимитом до 45000 рублей.

Подписав анкету - заявление 04.09.2017 года Куликова Г.В. дала свое согласие на оферту, на заключение договора, а также дала согласие на то, что данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Кроме того, Куликова Г.В. ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», а также с Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, что подтверждается её подписью в заявлении.

Заявление (оферта) Куликовой Г.В. на получение кредитной карты удовлетворено АО «Тинькофф Банк» совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, согласно которого ответчик получил кредитную карту с минимальным лимитом 45000 рублей с процентными ставками: при своевременной оплате минимального платежа – 29,9% годовых, при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, приняла обязательство погашать задолженность за пользование кредитной картой.

Ввиду того, что Куликова Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору № от 07.09.2017 года, возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.04.2018 года Куликова Г.В. имеет перед банком задолженность в размере 58570 рублей 37 копеек, из которых 47105 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 8100 рублей 99 копеек - просроченные проценты, 3363 рубля 74 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, установлено, что Куликова Г.В. добровольно подписала и направила в Банк заявление (оферту) с предложением о заключении кредитного договора, получила кредитную карту, право истца на получение своевременной, полной и достоверной информации об оказываемых услугах Банком нарушено не было, так как ответчик была ознакомлена с содержанием предложений, условий и тарифов, с которыми согласилась, подписывая заявление, тем самым приняла на себя обязательства по исполнению условий договора, банком обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Как следует из объяснений ответчика Куликовой Г.В., она картой банка не пользовалась, перевод денежных средств и оплату мобильной связи по карте не осуществляла, ПИН-код карты получала, но информацию о нем никому не разглашала, впоследствии карту разрезала пополам, одну часть которой выбросила.

Из письменных объяснений представителя истца Абрамова Г.А. следует, что 07.09.2017 года Куликова Г.В. активировала кредитную карту через мобильное приложение, все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода. В рамках правил международных платежных систем операции с вводом ПИН-кода или CVV/CVV2 и реквизитов оригинальной банковской карты, в соответствии с договорами с клиентом считаются совершенными клиентом.

Оценив представленные доказательства, суд отклоняет доводы Куликовой Г.В. о том, что она не должна нести ответственность за обязательства, которые она на себя не принимала, что она не использовала кредитную карту, поскольку операции по списанию денежных средств со счета Куликовой Г.В. произведены банком без каких-либо нарушений, операции по обналичиванию денежных средств осуществлены посредством введения секретного кода, известного лишь держателю карты. Вина Банка в списании денежных средств со счета клиента по операциям с использованием банковской карты, по которым правильно введен ПИН-код или CVV/CVV2 и реквизиты оригинальной банковской карты, отсутствует. Факт обращения в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий не может служить основанием к отказу в иске, поскольку само по себе проведение проверки по обращению не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности. Куликова Г.В. вправе взыскать причиненный ей преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в случае возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с кредитной карты.

Более того, из расширенной выписки следует, что оплата мобильной связи 25.01.2018 года в размере 50 рублей осуществлена на телефонный номер №, который находился в пользовании ответчика, что не отрицалось ею в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика Куликовой Г.В. является неправомерным, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору в размере 58570 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1957 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Куликовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Галины Викторовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 58570 рублей 37 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 47105 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 8100 рублей 99 копеек, штраф за неуплаченный в срок суммы погашения задолженности - 3363 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 11 копеек, а всего 60527 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова