Решение по делу № 1-133/2022 (1-799/2021;) от 01.06.2021

    Дело № 1-133/22

    (№78RS0015-01-2019-006225-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                             15 февраля 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.,

подсудимого Константинова А.А., защитника – адвоката Рычковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

КОНСТАНТИНОВА Андрея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 14.10.2011 Приозерским районным судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, впоследствии условное осуждение отменялось, направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден условно-досрочно 02.12.2014 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.11.2014 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день,

- 16.06.2016 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по               ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Приозерского районного суда Ленинградской области условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 23.03.2018 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

содержащегося под стражей по данному делу в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 21.03.2019 по 14.02.2022 (с учётом отбывания наказания в виде лишения свободы с 16.06.2020 по 13.05.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Константинов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 в 16:30 у дома 26 корпус 2 по Товарищескому пр. в Невском районе Санкт-Петербурга Константинов А.А. умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом боковом наружном кармане джинс синего цвета, надетых на нём, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,22 г., т. е. в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого кабинете №35 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу:               Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 40 корпус 2, в период с 17:40 по 18:00 21.03.2019.

        Подсудимый Константинов А.А. в судебном заседании свою вину в содеянном не признал и показал, что он длительное время являлся потребителем наркотического средства метадон, т.к. его возможно принимать при имеющихся у него заболеваниях и который в очередной раз приобрел через «закладку» 21.03.2019, когда был в Санкт-Петербурге. Наркотик был в маленьком свертке из черной изоленты. Затем у дома 26 корпус 2 по Товарищескому пр. он увидел приближающихся к нему сотрудников полиции и сразу проглотил указанный сверток с метадоном, после чего был задержан и доставлен в 23 отдел полиции. Все данные действия полиции были незаконными, т.к. при последовавшем досмотре участвовал заинтересованный понятой <данные изъяты> который, по его предположению, и принес с собой наркотическое средство «соль», которое затем в полиции оформили как изъятое у него, также забрав его сумку с вещами.

        В ходе предварительного расследования и первого судебного рассмотрения настоящего уголовного дела Константинов А.А. давал в целом аналогичные показания, за исключением указаний на проглатывание им «закладки» с метадоном (ранее он сообщал, что данную «закладку» он не нашёл) и принесение лично свидетелем <данные изъяты> изъятого у подсудимого запрещённого к свободному обороту вещества (т.1 л.д.89-91, 97-99, 116-120, 121-125, т.2 л.д.136-137).

Несмотря на непризнание вины Константиновым А.А., виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно надлежащим образом оформленному постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.03.2019, сотрудниками 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 21.03.2019 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение», в ходе которого был задержан Константинов А.А. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т.1 л.д. 16-18).

Данная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии всех оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона.

В результате проведения ОРМ были получены:

- утвержденное начальником полиции постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21.03.2019 в отношении мужчины по имени «Андрей», который в указанный день с 16 до 17 часов может осуществлять незаконное хранение наркотического средства «соль» у дома 26 корпус 2 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 23);

- рапорт о результатах наблюдения, согласно которому 21.03.2019 в ходе данного ОРМ в 16:30 у дома 26 корпус 2 по Товарищескому пр. в Невском районе Санкт-Петербурга, был задержан Константинов А.А. и в 16:45 доставлен в 23 отдел полиции (т.1 л.д. 26-28);

- акт личного досмотра, согласно которому 21.03.2019 в период с 17:40 по 18:00 в помещении кабинета №35 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 40 корпус 2) у Константинова А.А. в присутствии двух понятых из правого бокового наружного кармана джинс был изъят сверток из изоленты чёрного цвета, внутри которого находился магнит и прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана – мобильный телефон. К акту досмотра приложена фототаблица с видом экрана телефона подсудимого, где присутствует фотография с описанием местонахождения предмета в черной изоленте (т.1 л.д. 30-35);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.03.2019, согласно которому в биологических средах Константинова А.А. были обнаружены метадон и метамфетамин, в связи с чем констатировано состояние опьянения (т.1 л.д.149);

- справка о результатах оперативного исследования от 22.03.2019, свидетельствующая, что изъятое у Константинова А.А. вещество массой 1,22 г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д. 37).

Свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, показал в суде, что 21.03.2019 23 отделом полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга была получена оперативная информация о лице по имени «Андрей», который у дома 26 корпус 2 по Товарищескому пр. может осуществлять с 16 до 17 часов того же дня незаконное хранение наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за данным лицом, которое им осуществлялось совместно с коллегой с <данные изъяты> В их поле зрения попал мужчина с соответствующими приметами, оказывшийся впоследствии                      Константиновым А.А.; когда подошли к нему, предъявили документы, Константинов А.А. стал убегать, тогда они задержали подсудимого, наблюдение было снято, задержанный был доставлен в 23 отдел полиции. <данные изъяты> в отделе полиции был произведён личный досмотр Константинова А.А. Какого-либо давления на Константинова А.А. никем не оказывалось.

Свидетель <данные изъяты> сообщил в судебном заседании аналогичные сведения об основаниях проведения ОРМ «Наблюдение» 21.03.2019 возле дома 26 корпус 2 по Товарищескому пр. совместно с Гибертом А.В., в ходе которого был задержан Константинов А.А., попытавшийся скрыться, а также подтвердил достоверность составленных документов относительно оперативно-розыскного <данные изъяты>. В 23 отделе полиции им в присутствии понятых был произведён личный досмотр задержанного, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем у Константинова А.А. в правом боковом наружном кармане джинс был найден сверток из изоленты чёрного цвета с магнитом и порошкообразным веществом, и мобильный телефон. В ходе осмотра мобильного телефона при участии понятых были обнаружены фотографии с закладками наркотических средств по улице, где был задержан подсудимый, фотографии пакетиков с веществами, которые были сфотографированы. Сверток и телефон были упакованы и опечатаны надлежащим образом, заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Давления на Константинова А.А. или на понятых никем не оказывалось.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что 21.03.2019 в 23 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга он добровольно участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении указанного личного досмотра Константинова А.А. В ходе досмотра ни на кого из присутствующих давления никем не оказывалось, какой-либо заинтерсованности при досмотре или предубеждения в отношении подсудимого он не имел.

Как следует из заключения эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у Константинова А.А., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Масса вещества составляет 1,21 г. На исследованных объектах следов рук, пригодных для идентификации личности – не имеется. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 42-44).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 с фототаблицей к нему, был осмотрен запечатанный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и его первоначальная упаковка (т.1 л.д. 49-53).

Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, и её первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от 17.04.2019 и квитанцией (т.1 л.д. 54-56, 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2019 с фототаблицей к нему, предметом осмотра являлся мобильный телефон «Хуавэй» в корпусе белого цвета с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2». В осмотренном телефоне содержится фотография с подписью, указывающей на местонахождение наркотического средства у дома 22 корпус 2 по Товарищескому проспекту, а также на упаковку данного наркотического средства в чёрную изоленту с магнитом (т.1 л.д. 60-62).

Телефон «Хуавэй» также был обоснованно признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 63-64, 65).

Данные вещественные доказательства также были непосредственно исследованы в суде, при этом их тождество изъятым при личном досмотре подсудимого, равно как и их надлежащая упаковка, сомнений не вызывают.

Эксперт <данные изъяты> в суде также подтвердила вышеуказанное заключение относительно химического состава изъятого у подсудимого вещества, поступление его как на первоначальное исследование, так и на экспертизу по установленной процедуре и в надлежащей упаковке.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, поэтому суд признаёт Константинова А.А. вменяемым.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Каких-либо нарушений законности со стороны правоохранительных органов при задержании подсудимого, его досмотре и расследовании уголовного дела судом не установлено.

        Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

При таких обстоятельствах показания Константинова А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде о его непричастности к преступлению и об организации сотрудниками полиции подбрасывания ему запрещённого вещества, противоречащие всем иным исследованным доказательствам, суд расценивает как недостоверные и обсуловленные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

О недостоверности всех показаний подсудимого свидетельствует не только их полное противоречие совокупности изложенных выше допустимых и достоверных доказательств по делу, но и их собственная противоречивость, т.к. на протяжении нескольких лет подсудимый пояснял при даче показаний об отсутствии у него наркотического средства 21.03.2019, а затем в январе 2022 года пояснил, что наркотик на самом деле у него был, но он его проглотил при появлении сотрудников полиции, и также подсудимый постепенно увеличивал предполагаемую им роль свидетеля <данные изъяты> от якобы предвзятого понятого до лица, принесшего с собой в отдел полиции наркотик. Данные внутренние противоречия пояснений подсудимого дополнительно указывают на их неправдивость.

Оценка доводов защиты

        Доводы защиты о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, в т.ч. акта личного досмотра Константинова А.А., суд признаёт необоснованными, т.к. все вышеприведённые доказательства были собраны в соответствии с законом и образуют достаточную и непротиворечивую совокупность, подтверждающую вину подсудимого.

        Акт личного досмотра составлен сотрудником полиции с участием понятых и в соответствии с законом, при этом досматриваемому лицу были разъяснены как право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, так и право на приглашение защитника; сведений же о том, что Константинов А.А. заявлял о желании воспользоваться услугами защитника-адвоката, не имеется. При этом отсутствие защитника не приостанавливает личного досмотра и не является обязательным для проведения такого действия. Отказ Константинова А.А. от подписи в данном документе на указанные выводы не влияет.

        Осмотр телефона подсудимого при изъятии его в ходе личного досмотра не требовал участия специалиста в силу того, что участие такового при осмотре по делу о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств обязательным не является.

        Устанавливаемое пользователем телефона по своему усмотрению время в последнем не может опровергать проведение личного досмотра в указанное в процессуальном документе время его проведения.

        Неустановление стороной обвинения биологических следов Константинова А.А. на изъятом у него свёртке не опровергает доказанности его вины в содеянном.

        Понятые при личном досмотре Константинова А.А. участвовали в последнем действии исключительно в указанном качестве, к участию в ОРМ данные лица никоим образом не привлекались, в связи с чем доводы о недопустимости их присутствия являются неосновательными.

        Довод о фальсификации полицией документов относительно проведения ОРМ является неубедительным, т.к. вся информация о возможном хранении наркотического средства в ходе мероприятия подтвердилась в полном объеме, и для проведения ОРМ имелись все законные основания, а результаты                  оперативно-розыскных мероприятий были надлежащим образом закреплены процессуальным путём.

        Представление подсудимым аннотации к лекарственному средству как обоснования его мотива приобретать метадон из незаконных источников не влияет на квалификацию его действий и доказанность содеянного им.

        Утверждение подсудимого о том, что он потреблял исключительно метадон, поэтому изъятого у него другого вида наркотического средства у него быть не могло - неосновательны, т.к. в биологических средах у него был обнаружен не только метадон, но и метамфетамин, а изъят был и                                   альфа-пирролидиновалерофенон, т.е. фактические обстоятельства дела опровергают такие утверждения подсудимого.

        Довод Константинова А.А. о том, что изъятое у него вещество по своей упаковке (изолента чёрного цвета) была подобрано полицией по фото в его телефоне (о приобретении им вещества в такой упаковке) является очевидно надуманным.

        Фальсификации или подмены материалов уголовного дела, в т.ч. в части подписей свидетеля <данные изъяты> и в остальной части, судом не установлено.

        Допрос свидетеля <данные изъяты> в ходе следствия (т.1 л.д.130-131) осуществлялся законным образом, нарушений в данном отношении судом не выявлено. Заинтересованности данного лица при личном досмотре             Константинова А.А. судом не выявлено; некоторые неточности в его пояснениях в суде с учётом давности рассматривамых событий были полностью устранены при оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

        Пояснения подсудимого о принесении <данные изъяты> наркотика в полицию являются предположением, не основанным ни на каких реально существующих данных.

        Довод подсудимого о сомнениях в присутствии второго понятого при его досмотре опровергается всей совокупностью сведений об участии двух понятых.

        Утверждения подсудимого о незаконных действиях сотрудников полиции с его вещами и использовании его документов не подтверждаются исследованными материалами и не имеют отношения к предмету судебного разбирательства с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Действия подсудимого Константинова А.А., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Константинов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. 14.10.2011 за тяжкое преступление, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63                   УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований чч.1,2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Константинов А.А. социально адаптирован, имеет специальное образование, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты> работал, по месту работы, как и по месту отбывания им наказания, характеризовался положительно.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228                УК РФ.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, в связи с совершением им тяжкого умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в»                 ч. 1 ст. 58 УК РФ направляет Константинова А.А. в исправительную колонию строгого режима.

     Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, а также потерпевшему за расходы на оплату услуг представителя, относятся к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесены соответствующие постановления суда.

    Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

    Вместе с тем, с учетом состояния здоровья подсудимого и рассмотрения дела судом повторно после отмены предыдущего судебного решения в кассационном порядке суд полагает возможным освободить Константинова А.А. от выплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНСТАНТИНОВА Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Константинову А.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного - в виде одного месяца лишения свободы, присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016, назначить Константинову Андрею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Константинову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Константинова А.А. время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21.03.2019 по 15.06.2020, а также с 14.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Константинова А.А. время отбывания им наказания по отмененному в кассационном порядке приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2020 – с 16.06.2020 по 13.05.2021.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Константинову А.А. оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,19 г., с первоначальными упаковками; телефон «Хуавэй» с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: