Решение по делу № 2-2650/2021 от 18.05.2021

                                                                                  Дело № 2-2650/2021-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2021-003433-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Гусельниковой Д.Н.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Славянка» к Потаповой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    Истец ТСЖ «Славянка» обратилось в суд с иском к Потаповой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>, корпус 1, входит в состав общего имущества расположенного на нем многоквартирного дома и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РФ, УР, <адрес> осуществляет ТСЖ «Славянка». В период с <дата> по <дата>г. Потапова Е.В. самовольно осуществляла пользование земельным участком, не имея на то соответствующих правовых документов и разрешений, установила самовольное ограждение на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с целью формирования прогулочного места детей, находящихся в частном детском саду, организованном ответчиком. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР рассмотрены требования ТСЖ «Славянка» к Потаповой Е.В. об обязании снести ограждения на земельном участке и освобождении самовольно занятого земельного участка. В рамках данного спора между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик обязалась снести ограждения на земельном участке с кадастровым номером № до <дата>. Ответчик в спорный период времени пользовался земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, УР, <адрес>, безвозмездно, при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся собственникам помещений в многоквартирном доме. В данном случае, формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы. Согласно выводам эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов», отраженным в заключении оценочной экспертизы №-ЮЛ-21, рыночная стоимость права пользования (аренды) в месяц земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №), площадью 95 кв.м. составляет 9 120 руб., соответственно размер неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств причитающихся к арендной плате в период с <дата> по <дата>г. составляет 64 722,60 руб. Просит:

    1.Взыскать с Потаповой Е.В. в пользу ТСЖ «Славянка» неосновательное обогащение в размере 66429, 56 руб., из них сумма неосновательного обогащения – 64 722, 60 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1 706,96 руб., а также проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга

    2.Взыскать с Потаповой Е.В. в пользу ТСЖ «Славянка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,89 руб.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, определил вынести по делу заочное решение.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: УР, <адрес> входит в состав общего имущества расположенного на нем многоквартирного дома и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. (л.д.27-29)

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: УР, <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Славянка», на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес> от <дата>г. (л.д.30-32), протокола заседания Правления Товарищества собственниов жилья ТСЖ «Славянка» от <дата>г.(л.д.33), протокола заседания Правления ТСЖ «Славянка» от <дата>г. (л.д.34)

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным законодательством определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В период с <дата>г. по <дата>г., Потапова Е.В. самовольно осуществляла пользование земельным участком, не имея на то соответствующих правовых документов и разрешений, установила самовольное ограждение на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с целью формирования прогулочного места детей, находящихся в частном детском саду, организованном ответчиком, чем препятствовала собственникам помещений в многоквартирном доме в пользовании соответствующей части земельного участка, что подтверждается письменными пояснениями ответчика от <дата>, протоколом осмотра территории от <дата>, рапортом лейтенанта полиции ФИО4 от <дата>. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР рассмотрены требования ТСЖ «Славянка» к Потаповой Е.В. об обязании снести ограничения на земельном участке и освобождении самовольно занятого земельного участка. В рамках данного спора между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик обязалась снести ограждения на земельном участке с кадастровым номером № до <дата> (л.д.33-35, 37, 105-106 гр.<адрес> Индустриального районного суда г.Ижевска).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли ). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника указанного имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Ответчиком доказательства правомерности использования земельным участком не предоставлены.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Сумма неосновательного обогащения, эквивалентная арендной плате, которая была бы уплачена в случае законного использования земельного участка подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, ответчик в спорный период не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами собственности либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, но фактически использовал его, установив самовольное ограждение на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в связи с чем с неё подлежит взыскание неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно выводам эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов», отраженным в заключении оценочной экспертизы №-ЮЛ-21, рыночная стоимость права пользования (аренды) в месяц земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №), площадью 95 кв.м. составляет 9 120 руб. в месяц, соответственно, размер неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств причитающихся к арендной плате в период с <дата> по <дата>г. составляет 64 722,60 руб. (исходя из расчета 9120х7 месяцев+ 9120/31день в мае х3 дня пользования землей в мае) (л.д.35-59)

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и его доводы, а также причины невозможности их представления, контррасчет взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлены.

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает обязанность лица, неосновательного получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Исходя из системного анализа статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Исходя из общепринятой практики делового оборота оплата арендных платежей за пользование землей предусмотрена периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально) за прошедший период времени, либо за текущий месяц или квартал.

Поскольку истцом взыскивается неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01 числа каждого месяца, следующего за месяцем неосновательного сбережения денежных средств вследствие самовольного пользования земельным участком.

Таким образом, верный расчет процентов за заявленный истцом период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
882,60 р.	<дата>	<дата>	21	5,50	882,60 ? 21 ? 5.5% / 366	2,79 р.
882,60 р.	<дата>	<дата>	9	4,50	882,60 ? 9 ? 4.5% / 366	0,98 р.
+9 120,00 р.	<дата>	Новая задолженность
10 002,60 р.	<дата>	<дата>	26	4,50	10 002,60 ? 26 ? 4.5% / 366	31,98 р.
10 002,60 р.	<дата>	<дата>	5	4,25	10 002,60 ? 5 ? 4.25% / 366	5,81 р.
+9 120,00 р.	<дата>	Новая задолженность
19 122,60 р.	<дата>	<дата>	31	4,25	19 122,60 ? 31 ? 4.25% / 366	68,84 р.
+9 120,00 р.	<дата>	Новая задолженность
28 242,60 р.	<дата>	<дата>	30	4,25	28 242,60 ? 30 ? 4.25% / 366	98,39 р.
+9 120,00 р.	<дата>	Новая задолженность
37 362,60 р.	<дата>	<дата>	31	4,25	37 362,60 ? 31 ? 4.25% / 366	134,50 р.
+9 120,00 р.	<дата>	Новая задолженность
46 482,60 р.	<дата>	<дата>	30	4,25	46 482,60 ? 30 ? 4.25% / 366	161,93 р.
+9 120,00 р.	<дата>	Новая задолженность
55 602,60 р.	<дата>	<дата>	31	4,25	55 602,60 ? 31 ? 4.25% / 366	200,15 р.
+9 120,00 р.	<дата>	Новая задолженность
64 722,60 р.	<дата>	<дата>	1	4,25	64 722,60 ? 1 ? 4.25% / 365	7,54 р.
Сумма основного долга: 64 722,60 р.
Сумма процентов: 712,91 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 712,91 руб., в связи с чем соответствующее требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 64722,60 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашение), начиная с <дата> в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 192,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Суд учитывает, что исковые требования удовлетворены судом частично, на общую сумму 65 435,51 руб. (98,50%).

Следовательно, государственная пошлина подлежит частичному возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 160 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Славянка» к Потаповой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Е.В. в пользу ТСН «Славянка» неосновательное обогащение в сумме 64 722,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 712,91 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму долга в размере 64722,60 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашение), начиная с <дата> в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического погашения задолженности, а также    расходы по уплате госпошлины в сумме 2 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                           С.И. Арсагова