Мировой судья с/у №
ФИО2
(адм. дело №) №
УИД №
РЕШЕНИЕ
30 октября 2024 года г. Мытищи Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением контролера-ревизора государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - ГКУ «АМПП») ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было совершено ФИО1 в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
ФИО1 за данное правонарушение был подвергнут мировым судьей административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего приложил к жалобе копию платежного поручения №.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Должностное лицо ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, исследовав дополнительные материалы, предоставленные заявителем с жалобой, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копией паспорта ФИО1 подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> проживает по данному адресу, что следует из текста жалобы.
Из материалов дела следует, что копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством почтового отправления и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.
Таким образом, ФИО1 следовало оплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа по вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу регистрации направлено уведомление о составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и необходимости явки в ГКУ «АМПП». Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, вышеуказанное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО5 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который направлен ФИО1 почтовым отправлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, копия вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, права ФИО1, как лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были и не исключает наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Оплата административного штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанной нормой предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
Судом установлено, что вся корреспонденция из ГКУ «АМПП» на имя ФИО1 отправлялась по адресу его регистрации, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Локтионова М.В.