Решение по делу № 11-20/2021 от 09.12.2020

Мировой судья Суркова Е.В.                                                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                 28 января 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктева О.А.

помощника судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 988 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 23 494 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1849 рублей 66 копеек.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, - отказать».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» (в настоящее время переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион») был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №В/5-176-Р, согласно которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец в свою очередь приняла обязательства уплатить обусловленную договором стоимость имущества (однокомнатная <адрес>, находящаяся на 7-м этаже жилого <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>). В соответствии с условиями договора срок окончания строительства <адрес>-й квартал 2019 года. Ссылаясь на том, что ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объект договора долевого участия истцу не передал, просил взыскать неустойку в размере 44 988 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО6 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес>    - отменить, вынести новый судебный акт, которым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штраф, компенсации морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион», представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» (в настоящее время переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион») был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №В/5-176-Р, согласно которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец в свою очередь приняла обязательства уплатить обусловленную договором стоимость имущества (однокомнатная <адрес>, находящаяся на 7-м этаже жилого <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>).

В соответствии с условиями договора срок окончания строительства <адрес>-й квартал 2019 года.

Ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объект договора долевого участия истцу не передал.

Суждение суда первой инстанции о законности требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обоснованно по мотивам, указанным в решении мирового судьи.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется    отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на положения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 423 о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае несостоятельна, поскольку    указанное Постановление принято Правительством РФ в связи с пандемией коронавируса (COVID-19), прямого указания    на применение в том числе и к порядку исполнения вступивших в законную силу решений судов не имеет.

Иных оснований для предоставления отсрочки представителем ответчика не приведено.

На основании изложенного, учитывая, что с требованиями о взыскании неустойки в претензионном порядке истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья приходит к правильному выводу об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «Бастион» - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО Специализированный застройщик «Бастион» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                Киктева О.А.