Решение по делу № 33-13925/2018 от 29.10.2018

Судья: Трух Е.В. гр. дело № 33-13925/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Тароян Р.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагдалеева А.Р., в лице представителя по доверенности Соловьева А.Н., на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Назаровой В.Р. – удовлетворить.

Снять Шагдалеева А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как не приобретшего права пользования указанным жилым помещением.

Встречные исковые требования Шагдалеева А.Р. – оставить без удовлетворения…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения Шагдалеева А.Р. и его представителя Соловьева А.Н., действующего по доверенности, подержавших доводы апелляционной жалобы, Назаровой В.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова В.Р. обратилась в суд с иском к Шагдалееву А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шагдалеев А.Р. в качестве ее бывшего гражданского мужа, с которым она с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживает, ответчик проживает отдельно, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Назарова В.Р. с учетом уточненных исковых требований просила суд признать Шагдалеева А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу как не приобретшего права пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства, Шагдалеев А.Р. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Назаровой В.Р. о признании членом семьи собственника жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жильем, вселении, обязании передать комплект ключей, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с письменного согласия Нзаровой В.Р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве гражданского мужа, так как с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать с ней одной семьей, занимались совместным бизнесом и ведением общего совместного хозяйства, имеют общих несовершеннолетних детей. До вселения в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ он сделал в спорном жилом помещении ремонт, перевез необходимую мебель для проживания, свои личные вещи, и до ДД.ММ.ГГГГ проживали в данном помещении одной семьей, а затем отношения между ним и Назаровой В.Р. испортились из-за старшего сына Назаровой В.Р. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями избили его, причинив ему телесные повреждения. По данному факту возбуждено уголовное дело. Он никогда от пользования спорным жилым помещением не отказывался, однако, ключей у него от жилого помещения не имеется, так как Назарова В.Р. чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением, поменяла замок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Шагдалеев А.Р. просил суд признать его членом семьи собственника жилого помещения Назаровой В.Р., обязав ее устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав комплект ключей и вселить его в данное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шагдалеев А.Р., в лице представителя по доверенности Соловьева А.Н., просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 сентября 2018 г. отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в иске Назаровой В.Р. и об удовлетворении встречных исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шагдалеев А.Р. и его представитель Соловьев А.Н., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дали пояснения аналогичные жалобе.

Назарова В.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, проживали они совместно всегда на съемной квартире, брак официально зарегистрирован у них не был.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Назаровой В.Р., Шагдалеева А.Р. и его представителя Соловьева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям указанным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что Назаровой В.Р. и ее сыновьям ФИО6, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве обще долевой собственности, по <данные изъяты> каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающим документом (л.д.4).

Согласно сведениям домой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Назарова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шагдалеев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.9-13).

Установлено, что ранее стороны находились в фактических брачных отношениях, сожительствовали, имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, но брак между Назаровой В.Р. и Шагдалеевым А.Р. в органах ЗАГС в установленном законом порядке не регистрировался.

Доказательств обратного не представлено.

Также, установлено, что Шагдалеев А.Р. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, личных вещей в спорной квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение ранее не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупрежденными об уголовной ответственности.

При этом, представленные представителем Шагдалеева А.Р. квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, судом правильно не приняты во внимание, поскольку согласно данным квитанциям оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Назаровой В.Р. в суд с настоящими требованиями.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ у Шагдалеева А.Р. имеется в собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение и земельный участок, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в собственности Шагдалеева А.Р. имелись многочисленные жилые помещения, право собственности на которые в настоящий момент прекращено в связи с их отчуждением.

В настоящее время Шагдалеев А.Р. проживает по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что ответчик, членом семьи собственника квартиры не является, в связи с наличием регистрации по адресу: <адрес>, своим правом на вселение и пользование спорным жилым помещением не воспользовался, его регистрация в квартире нарушает права собственников, в связи с чем, суд обоснованно исковые требования Назаровой В.Р. удовлетворил, при этом правомерно отказав в удовлетворении встречных исковых требований Шагдалееву А.Р., в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шагдалеев А.Р. в спорном жилом помещении не проживает в результате неприязненных отношений с сыном Назаровой В.Р. – ФИО4 не являются основанием для отмены правильного решения суда, поскольку на правильность постановленного судом решения не влияют. Кроме того, указанные обстоятельства, не порождают у Шагдалеева А.Р. права проживания и регистрации в спорном жилом помещении.

Доводы относительно того, что к показаниям свидетелей со стороны истца, суд должен был отнестись критически, так как они являются заинтересованными лицами в исходе дела, или являются родными и близкими друзьями, несостоятельны, доказательств в подтверждении данным доводом не представлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, кроме того, при решении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, сторона ответчика не возражала.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шагдалеева А.Р., в лице представителя по доверенности Соловьева А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: