Решение по делу № 33-7278/2018 от 25.05.2018

Судья Ирбеткина Е.А. № 33-7278/2018, А- 2.107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края …

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску администрации города Ачинска к Прокудину Александру Михайловичу, Прокудину Владимиру Викторовичу, Заборовскому Дмитрию Александровичу, Киселевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Прокудина Александра Михайловича, Прокудина Владимира Викторовича к администрации города Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска – Капустиной С.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.Ачинска удовлетворить частично.

Признать Заборовского Дмитрия Александровича, Киселеву Светлану Сергеевну, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Выселить Заборовского Дмитрия Александровича, Киселеву Светлану Сергеевну, ФИО10 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Прокудину Александру Михайловичу, Прокудину Владимиру Викторовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Прокудина А.М., Прокудина В.В. удовлетворить.

Признать Прокудина Александра Михайловича, Прокудина Владимира Викторовича проживающими в квартире по адресу <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Прокудиным Александром Михайловичем договор социального найма жилого помещения <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Прокудина Владимира Викторовича».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с учетом уточнений и дополнений к Прокудину А.М., Прокудину В.В., Заборовскому Д.А., Киселевой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. В указанной квартире с 18 ноября 1986 года по настоящее время без законных оснований зарегистрирован и проживает Прокудин А.М., а с 25 марта 1993 года - Прокудин В.В. Также в жилом помещении проживает Заборовский Д.А. со своей супругой Киселевой С.С. и дочерью ФИО3 Документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, у указанных лиц не имеется, в связи с чем администрация г. Ачинска просит признать Прокудина А.М., Прокудина В.В., Заборовского Д.А., Киселеву С.С., несовершеннолетнюю ФИО11 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

    Прокудин А.М., Прокудин В.В. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в 1979-1980 г.г. Ачинским глиноземным комбинатом их матери Прокудиной М.П. как работнику комбината с учетом несовершеннолетних детей. С момента вселения они были зарегистрированы в квартире и проживали в ней. В 1985 году Прокудина М.П. скончалась и документы на квартиру были утрачены. После смерти матери они остались проживать в квартире и нести бремя оплаты коммунальных услуг и электроэнергии, также ими вносилась плата за найм жилого помещения. Считают, что их мать Прокудина М.П. являлась нанимателем спорной квартиры, проживала в ней на законных основаниях, а потому они в соответствии с нормами ЖК РФ как члены семьи нанимателя приобрели право пользования квартирой. В связи с этим просят суд признать их проживающими в квартире по адресу <адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию г. Ачинска заключить с Прокудиным А.М. договор социального найма жилого помещения, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя Прокудина В.В.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска – Капустина С.А. просит решение в части признания Прокудина В.В., Прокудина А.М. проживающими на условиях социального найма и обязании с ними заключить договор социального найма отменить. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом не установлена законность вселения и проживания Прокудиных в спорном жилом помещении, поскольку проживание в жилом помещении ответчиков и предоставление жилого помещения матери ответчиков, как работнику ЖЭКа не свидетельствует о законности их вселения; что судом не установлено наличие у ЖЭКа полномочий на распределение жилых помещений, а также делегирование данных полномочий трестом «Ачинскалюминстрой». Также указывает, что Прокудины на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, кроме того, в собственности Прокудина А.М. имеется жилой дом.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокудин А.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры – Шабанов А.М. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

На основании ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес> является муниципальной собственностью города Ачинска, включена в реестр муниципальной собственности с 02 марта 1992 года.

До 02 марта 1992 года <адрес> относился к ведомственному жилищному фонду государственного предприятия – треста «Ачинскалюминстрой».

В соответствии с решением от 18 декабря 1991 года и актом от 02 марта 1992 года о передаче жилья в муниципальную собственность трест «Ачинскалюминстрой» передал, а администрация г.Ачинска приняла в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, в том числе дом <адрес>

Согласно представленным в материалы дела выписке из домовой книги, поквартирной карточке на спорное жилое помещение наниматель Прокудин А.М., 1966 г.р. состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 18 ноября 1986 года, член семьи нанимателя Прокудин В.В. (брат), 22 апреля 1975 г.р. – с 25 марта 1993 года.

Из выписки из домовой книги следует, что регистрация Прокудина А.М., Прокудина В.В. в спорном жилом помещении сохраняется до настоящего времени, финансово-лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на имя Прокудина А.М..

Из пояснений Прокудиных следует, что <адрес> предоставлялась их матери Прокудиной М.П. как работнику предприятия Ачинского глиноземного комбината, с даты регистрации и по настоящее время они проживают в указанной квартире.

Прокудина М.П. умерла 10 сентября 1985 года, в актовой записи о смерти местом ее жительства значится адрес <адрес> (л.д. 120, 125).

Факт проживания семьи Прокудиных в предоставленной квартире подтвержден свидетелями ФИО4 – сестрой Прокудиной М.П., ФИО5 – являющимся их соседом. Так, из показаний ФИО6 следует, что Прокудина М.П. приходилась ей родной сестрой, примерно с 1981 года она со своими детьми переехала проживать по <адрес> где проживала до дня своей смерти. После ее смерти в квартире остались проживать ее дети Прокудин В.В., Прокудин А.М. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Прокудина М.П. проживала с ним по соседству, ранее в доме <адрес> затем ЖЭК предоставил ей для расширения жилой площади квартиру <адрес> где она проживала со своими сыновьями до дня смерти, после ее смерти в квартире проживают Прокудин А.М., Прокудин В.В.

Из алфавитной книги учета записи обучающихся МБОУ «ОШ № 9» следует, что Прокудин В.В. в период обучения проживал по адресу: <адрес> (л.д. 159).

Заключением межведомственной комиссии от 06 июля 2017 года № 185 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 11).

Распоряжением администрации г. Ачинска № 2095-р от 07 июля 2015 года принято решение в срок до 31 декабря 2019 года подготовить и провести мероприятия по сносу аварийного жилого дома <адрес> (л.д. 12).

Отказывая администрации г. Ачинска в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Прокудина А.М., Прокудина В.В. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес <адрес>, их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также удовлетворяя встречные исковые требования Прокудина А.М., Прокудина В.В. признавая их проживающими в спорной квартире и обязывая администрацию заключить с истцами по встречному иску договор социального найма на данную квартиру, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Прокудиной М.П. и членам ее семьи (сыновьям Прокудину А.М., Прокудину В.В.) с соблюдением установленного на тот момент порядка предоставления, в квартире они проживали с 1980 года. Ответчики Прокудин А.М., Прокудин В.В. – сыновья Прокудиной М.П. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи и до смерти последней, проживали в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, а после смерти матери и до настоящего времени продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением, кроме того, имеют в спорной квартире регистрацию, и как наниматели жилого помещения исполняют обязанности по договору найма.

Удовлетворяя требования администрации г. Ачинска о признании Заборовского Д.А., Киселевой С.С., ФИО12 не приобретшими право пользования квартирой и выселении их без предоставления другого жилого помещения, суд первой исходил из того, что каких-либо правовых оснований, влекущих возникновение у Заборовского Д.А., Киселевой С.С., ФИО13 права пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела не представлено, и не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена законность вселения и проживания Прокудиных в спорном жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку отсутствие документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у Прокудиных права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, пояснениями истцами по встречному иску, а также показаниями свидетелей ФИО8 подтверждено, что Прокудина М.П. и ее сыновья были вселены в спорное жилое помещение, проживали совместно, вопрос о их выселении не ставился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Прокудины не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, и что в собственности Прокудина А.М. имеется жилой дом не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцам жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением. Факт приобретения Прокудиным А.М. в собственность иного жилого помещения сам по себе не свидетельствует о выбытии ответчиков из спорного жилого помещения и об отказе от прав на это жилое помещение. Прокудины продолжают пользоваться спорным жилым помещением продолжают оплачивать коммунальные и иные платежи, что свидетельствует об отсутствии у них намерения расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Поскольку ст.83 ЖК РФ не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма жилого помещения, как приобретение нанимателем и членами его семьи другого жилого помещения в собственность, указанное обстоятельство не может служить основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска – Капустиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: