Решение по делу № 12-1136/2024 от 02.09.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008999-89

Дело № 12-1136/2024

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 25 ноября 2024 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клишина И. В. на определение главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Ключиковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ,

с участием представителя У. Р. по Волгоградской области Ивановой О.Г., представителя ООО «ЭкоЦентр» Оноприенко Н.Н.,

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене У. Р. по Волгоградской области Ключиковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоЦентр», по материалам обращения Клишина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №.../Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным определением, Клишин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, материал направить в административный орган для повторного рассмотрения. Мотивирует жалобу тем, что, напротив ..., Центрального района, г. Волгограда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, им выявлялись факты переполнения контейнерной площадки крупногабаритными отходами. С целью привлечения виновных к административной ответственности, им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы соответствующие обращения. Считает, что процедура рассмотрения заявления о совершении правонарушения, регулируется только нормами КоАП РФ и более никакими другими законами. При этом, из норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены только в ходе проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля, надзора. Нарушения административного законодательства выявлены непосредственно им и подтверждаются его заявлением и приложенным фотоматериалом. Факт нарушения свидетельствует о возникновении угрозы жизни или здоровью человека, а также возникновения и распространения заболеваний.

Заявитель жалобы Клишин И.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлён.

Представитель У. Р. по Волгоградской области Иванова О.Г., представитель ООО «ЭкоЦентр» Оноприенко Н.Н., в судебном заседании по доводам жалобы возражали, полагали оспариваемое определение законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, суд не находит оснований для его отмены или изменения в виду следующего.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует сообщенные ему сведения и полученные в ходе проверки доводов обращения фактические данные.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 названного Кодекса).

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. №... "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление №...) в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации (письмо Минэкономразвития России от 24.03.2022г. № ...).

Ограничения, предусмотренные п.9 Постановления №..., распространяются на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении, протокола о применении мер обеспечения производства, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования и совершения иных действий, предусмотренных ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ (письмо Минэкономразвития России от 24.03.2022г. № ...).

По правилам части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), в соответствии с пунктом 11 которых срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с п.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обеспечивает вывоз ТКО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха до + 4 градуса по Цельсию, а при температуре от + 5 градусов по Цельсию и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Согласно п. 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что заявителем жалобы Клишиным И.В. направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в У. Р. по Волгоградской области по факту переполнения контейнерной площадки, находящейся напротив ..., Центрального района, г. Волгограда, крупногабаритными отходами.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «ЭкоЦентр» в рамках заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе рассмотрения информации содержащейся в обращении Клишина И.В. У. направлен запрос пояснений в ООО «ЭкоЦентр» и главе Волгограда по вопросу о вывозе КГО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и принадлежности контейнерной площадки по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно представленной ООО «ЭкоЦентр» информации, КГО, складируемые потребителями на прилегающей к контейнерной площадке территории, вывозятся с периодичностью, соответствующей требованиям, установленным пунктом 13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)мероприятий", - по мере накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, и не реже 1 раза в сутки при температуре плюс 5°С и выше.

При этом, информация с документами, подтверждающими вывоз отходов с контейнерной площадки, размещенной по адресу: г. Волгоград ..., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. не представлена.

Отличные от ТКО виды (группы) отходов, такие как автомобильные шины, ветки (порубочные остатки), строительные отходы от капитального ремонта, не соответствующие понятию твердых коммунальных отходов, не порождают для ООО «ЭкоЦентр» каких-либо обязанностей по обращению с данными видами отходов и не входят в зону его ответственности в статусе регионального оператора.

Согласно информации, представленной администрацией Центрального района площадка накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, ..., включена в реестр мест ТКО.

Собственником площадки по ул. им. Рокоссовского является ООО УК «Центрального района».

Согласно реестру, контейнерная площадка по указанному адресу имеет отсек для крупногабаритных отходов. По имеющимся сведениям вывоз ТКО производится регулярно.

Определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене У. Р. по Волгоградской области Ключиковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоЦентр», по материалам обращения Клишина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №.../Ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае, должностным лицом У. Р. по Волгоградской области были применены все доступные способы и методы, направленные на проверку сведений, указанных в заявлении Клишина И.В..

Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона).

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Как усматривается из представленных материалов обращение Клишина И.В. поступившее в У. Р. по Волгоградской области принято к рассмотрению в части нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 75 Закона о государственном контроле, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется, в частности, Законом о государственном контроле, должностным лицом У. Р. по Волгоградской области направлены соответствующие запросы в ООО «ЭкоЦентр», главе Волгограда, администрацию Центрального района г. Волгограда, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

В соответствии с положениями статьи 60 Закона о государственном контроле по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление: о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (при подтверждении достоверности сведений), о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований или об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Статьей 63 названного закона предусмотрено, что требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина может быть направлено прокурором по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не подтвердились, отсутствовали основания проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Вопреки утверждениям в жалобе, при поступлении сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, что в рассматриваемом случае не имело места.

В связи с этим ссылки в жалобе на то, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоЦентр», выявленные заявителем, подтверждаются его заявлением и фотографиями, противоречат вышеприведённым нормам, основаны на их ошибочном толковании и понимании, поэтому во внимание судом не принимаются.

Обжалуемое определение в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, существенных процессуальных нарушений не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Ключиковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Клишина И. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вирабова Э.А.