Решение по делу № 4А-1270/2019 от 20.05.2019

               ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1270м

город Казань                                                              ___ августа 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан            Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.К. Шамсутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от                          28 марта 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2019 года, Р.К. Шамсутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.

Изучение истребованного из судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от                             21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона от              21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2019 года в 14 часов 15 минут Р.К. Шамсутдинов на пропускном посту № 1 в здании Верховного Суда Республики Татарстан на неоднократные требования судебного пристава выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы не выложил складной нож, который был выявлен судебным приставом.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1), письменными объяснениями заявителя (л.д. 2), рапортами должностных лиц (л.д. 4, 5), Правилами пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Татарстан, утвержденных приказом Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года (л.д. 9-12), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пунктом 5.2 Правил пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Татарстан, утвержденных приказом Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения сотрудников службы, обеспечивающей безопасность суда; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Из пункта 5.3 указанных Правил следует, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство заявителя о вызове и допросе в судебном заседании Р.Р. Галиева, является неубедительным, поскольку вопрос удовлетворения или отказа в удовлетворении подобных ходатайств является правом судьи, а не его обязанностью.

Указание в жалобе заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о нарушении судьей районного суда, несостоятельно, так как дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и иное процессуальное законодательство в силу части 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимо.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 28 марта 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от                       22 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.К. Шамсутдинова оставить без изменения, жалобу Р.К. Шамсутдинова – без удовлетворения.

        Заместитель Председателя

        Верховного Суда

        Республики Татарстан             Р.Ф. Гафаров