Решение по делу № 1-83/2024 от 13.05.2024

Дело №1-83/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 29 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимогоМалыгина О.Н.,

защитника Очировой Е.В.,

а также потерпевшего Калдина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Малыгин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>1, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого: 21.05.2014 Баргузинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 руб. (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 12.09.2019 тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин О.Н. совершил покушение на убийство Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов до 23.19 часов ДД.ММ.ГГГГ у Малыгин О.Н., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: РБ, <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Калдину, из-за совершения в отношении него со стороны Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий в виде применения физической силы, возник преступный умысел на убийство Калдина. В указанные выше время и день, реализуя преступный умысел, Малыгин О.Н. узнав местонахождение Калдина, направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Малыгин О.Н., взяв с собой молоток. В указанное выше время и день, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, держа в руках молоток и, используя его в качестве оружия, с целью убийства Калдина нанес последнему указанным молотком не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов человека – голову Калдина, после чего Потерпевший №1 стал убегать от Малыгин О.Н.. Однако Малыгин О.Н., продолжая реализацию преступного умысла, догнал Калдина, нанес не менее одного удара молотком по голове Калдина, от чего последний упал на землю. После этого, Малыгин О.Н., продолжая реализацию преступного умысла, нанес лежащему на земле Калдину не менее трех ударов молотком по голове. Дальнейшие преступные действия Малыгин О.Н. были пресечены самим Потерпевший №1, оказавшим активное сопротивление, а также сожительницей ФИО6, которая оттолкнула Малыгин О.Н. от Калдина, дав возможность последнему убежать. Своими действиями Малыгин О.Н. причинил Калдину следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; рвано-ушибленные раны височно-теменной области слева, скуловой области слева, заушной области слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток (3-х недель). Смерть Калдина не наступила по независящим от Малыгин О.Н. обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал сопротивление Малыгин О.Н., а также поскольку сожительницей ФИО6 были пресечены действия Малыгин О.Н., таким образом, преступление не было доведено Малыгин О.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Малыгин О.Н. вину признал частично, в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, умысла на убийство у него не было. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное и вспомнил про то, что 27-ДД.ММ.ГГГГ Плеханов с Потерпевший №1 побили его, решил отомстить. Попросил Свидетель №3 позвонить Калдину, узнать, где тот находится. Узнав, что он у Свидетель №2, пошли туда с Свидетель №3, с собой взял молоток. Когда Потерпевший №1 подошел к Свидетель №3, при этом был пьяный, он ударил Калдина 2 раза кулаком по лицу, потом начали с ним бороться. В это время у него с кармана выпал молоток, машинально взял молоток, ударил по ноге. Потерпевший №1 побежал, он догнал его возле ограды, схватил за капюшон, ударил его еще раз, тот упал. Потом нанес ему еще 2-3 удара в голову. Потом Потерпевший №1 вырвался и убежал. Он не стал его догонять, посчитал, что достаточно. Слов угрозы в его адрес не говорил. Умысла убить, переломать ему что-то не было. Свидетель №1 на улице вообще не было, она не разнимала их. Через 25-30 минут зашли домой к Свидетель №2, узнать как Потерпевший №1, так как испугался, понимал, что от его действий Потерпевший №1 мог умереть, извинились и вышли. Состояние опьянения никак не повлияло на его действия, в трезвом виде он также поступил бы. Количество, последовательность и локализацию ударов, как указано в обвинительном заключении, подтверждает.

Виновность Малыгин О.Н. в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 находился у Свидетель №2 по <адрес>, распивал спиртное. Около 20.00 часов позвонила Свидетель №3 и попросила выйти поговорить. Он подошел к мусорным бакам, где стояла Свидетель №3, попросил у нее сигареты. В этот момент Малыгин О.Н. 2 раза ударил его кулаком по голове, 2 раза молотком по лицу. Он начал убегать в сторону дома Свидетель №2, споткнулся и упал. Малыгин О.Н. сверху нанес 2 удара молотком в голову. Он сам вырвался, Свидетель №1 ему не помогала, и забежал в дом, сел на пол, закрыв голову покрывалом. Свидетель №1 вызвала Скорую. Малыгин О.Н. слова угрозы убийством не высказывал. Свидетель №3 и Малыгин О.Н. заходили к Свидетель №2, извинились и вышли, при этом у Малыгин О.Н. в руках был молоток.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на сотовый телефон позвонила Свидетель №3, попросила его выйти на улицу, на что он согласился. Прошел за угол дома к мусорному баку. Там увидел Свидетель №3, попросил сигарету. В этот момент резко на него выбежал Малыгин О.Н. с молотком в руке и ударил его молотком 2 раза по голове, отчего у него пошла кровь, он почувствовал сильную физическую боль. Испугавшись за свою жизнь, начал убегать в сторону дома. Малыгин О.Н., догнав его, ударил по голове 1 раз, отчего он упал на землю. Затем сев на него, начал бить его молотком, нанес около 3-4 ударов. В этот момент Малыгин О.Н. высказывал ему слова угрозы, что убьет его. Сожительница Свидетель №1 помогла ему оттолкнуть Малыгин О.Н.. В этот момент, он обеими руками схватился за одежду Малыгин О.Н. и с силой скинул его с себя. Встал и убежал в дом Свидетель №2, Свидетель №1 бежала за ним. Сожительница вызвала Скорую. Малыгин О.Н. и Свидетель №3 заходили в дом, извинились и ушли. Думает, что Малыгин О.Н. начал его избивать из-за того, что около месяца назад он его три раза ударил в область живота (т.1 л.д.122-125, 126-128).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, наличие противоречий объяснил забывчивостью попрошествии времени.

Свидетель Свидетель №3 показала, что дату точно не помнит, по просьбе Малыгин О.Н. позвонила Калдину и попросила выйти на улицу. Малыгин О.Н. хотел с ним поговорить, разобраться из-за того, что он с Плехановым избили его в феврале месяце. Время было позднее. Когда Потерпевший №1 подошел, Малыгин О.Н. повалил его на землю, начали молча драться. Потом Потерпевший №1 убежал от Малыгин О.Н. в ограду дома Свидетель №2 по <адрес>, а они пошли домой. Свидетель №1 там не было. После драки видела лежащий на земле молоток Малыгин О.Н.. Потом они пришли к Свидетель №2, чтобы узнать состояние Калдина.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания данного свидетеля на следствии, из которых следует, что в конце февраля 2024 <адрес> и Потерпевший №1 побили Малыгин О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ дома распивали спиртное, около 22 часов по просьбе Малыгин О.Н. позвонила Калдину и узнала, что он находится у Свидетель №2 по <адрес>. Они с Малыгин О.Н. направились туда. По телефону попросила Калдина выйти на улицу, тот вышел, попросил у нее сигарету. Когда Потерпевший №1 прикуривался, Малыгин О.Н. резко выбежал к Калдину и два раза ударил его по голове, чем именно, не заметила. Далее, Потерпевший №1 стал убегать в сторону дома Свидетель №2. Малыгин О.Н. побежал за ним, и, догнав, повалил его на землю. Малыгин О.Н. продолжил бить Калдина, но чем именно, не видела. В какой-то момент, Потерпевший №1 оттолкнув от себя Малыгин О.Н., встал и забежал в дом. В этот момент увидела, что на земле лежал молоток, думает, что именно этим молотком Малыгин О.Н. и наносил удары Калдину. В какой момент Малыгин О.Н. взял молоток, не знает. Через некоторое время вернулись к дому Свидетель №2, чтобы проверить Калдина, жив тот или нет, но Калдина дома не оказалось. Они извинились и ушли (т.1 л.д.150-153, 154-157).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в суде подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в марте 2024 г., точную дату не помнит, в вечернее время с Потерпевший №1 распивал спиртное, Свидетель №1 помогала ухаживать за его женой. Потерпевший №1 вышел на улицу, после этого Свидетель №1 вышла за ним. Потом зашли Малыгин О.Н. с Свидетель №3, у Малыгин О.Н. в руках был молоток, спросили про здоровье его жены и ушли, не извинялись. Где находился в это время Потерпевший №1, не видел. Потом Потерпевший №1 пришел в крови, кровь была на голове, на затылке. Потерпевший №1 сказал, что Малыгин О.Н. избил его молотком и он сам сбегал на Скорую.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в марте месяце в 21-22 часов Калдину позвонила Свидетель №3, сказала, что они хотят встретиться. Они с Потерпевший №1 находились на <адрес> у Свидетель №2. Потерпевший №1 вышел, она вышла за ним. Видела, что Малыгин О.Н. около мусорных баков ударил Калдина 2 раза молотком по голове, сказал ему: Я убью тебя!». Потом Потерпевший №1 побежал на дорогу, Малыгин О.Н. его толкнул, тот упал, и они дрались на земле. Малыгин О.Н. сверху бил молотком по голове Калдина, более четырех ударов нанес. Она подбежала к ним, оттолкнула Малыгин О.Н. от Калдина, чтобы тот убежал. Потерпевший №1 вырвался и забежал в дом Свидетель №2, потом она за ним забежала, вызвала Скорую. После нее зашли Малыгин О.Н. и Свидетель №3, в руках у Малыгин О.Н. был молоток. Калдина на тот момент не было, он пошел на Скорую, потому что голова сильно начала болеть. Малыгин О.Н. и Свидетель №3 передали телефон Калдина, так как тот его выронил, извинились и вышли. Малыгин О.Н. физически сильнее Калдина. В ответ Потерпевший №1 пытался ударить, но не мог, потому что был в алкогольном опьянении.

Кроме того, вина Малыгин О.Н. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по <адрес>, согласно которому около 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с диагнозом – «ОЧМТ, СГМ, ушиблено рванная рана волосистой части головы, теменно-височной области, верхней третей правой скуловой кости, алкогольное опьянение». Поясняет, что несколько раз ударили камнем (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - кабинет № Отд. МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята куртка-пуховик, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-16).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы - участка местности, прилегающего к дому по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-22).

Протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят молоток (т.1 л.д.23-29).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты жилетка черного цвета с рисунками, штаны камуфлированные зеленого цвета, футболка черного цвета, мастерка зеленого цвета, 20 листов формата А4 с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру 89503806358 (т.1 л.д.41-47).

Протоколом выемки с приложением фототаблицы, согласно которому у обвиняемого Малыгин О.Н. изъяты мастерка темно-серого цвета, штаны темно-серого цвета, кофта красно-синего цвета, жилетка черного цвета (т.1 л.д.50-56).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому изъят образец крови Потерпевший №1 (т.1 л.д.59-60).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому изъят образец крови Малыгин О.Н. (т.1 л.д.63-64).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотренымолоток; мастерка темно-серого цвета, штаны темно-серого цвета, кофта красно-синего цвета, жилетка черного цвета Малыгин О.Н.; куртка-пуховик, жилетка черного цвета, штаны камуфлированные зеленого цвета, футболка черного цвета и мастерка зеленого цвета Потерпевший №1; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 89503806358 (т.1 л.д.65-77, 78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; рвано-ушибленных ран: височно-теменной области слева, скуловой области слева, заушной области слева - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток (3-х недель); образовались в результате воздействий твердого, тупого предмета (предметов), с четко ограниченной поверхностью соударения, чем мог быть и молоток, фигурирующий в обстоятельствах дела и т.п.; незадолго до осмотра пострадавшего вприемном покое ГБУЗ «Курумканского ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов. Исходя изразличной локализации (височно-теменной области слева, скуловой области слева, заушной области слева) точек приложения травмирующей силы не менее 3-<адрес>, достоверно установить количество имеющихся повреждений на лице и волосистой части головыне представляется возможным, в виду краткости описания количества повреждений, впредставленных медицинских документах «Раны чистые швы состоятельные. Располагаются на височно-теменной области слева, заушной области слева, скуловой области слева». 2. Исходя из локализации, давности причинения и морфологических характеристик вышеуказанных повреждений, не исключается возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в результате нанесения не менее 3 (возможно и более) ударов молотком по голове пострадавшего (т.1 л.д.89-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Малыгин О.Н. выявлены повреждения в виде: a) ссадин: передней поверхности живота справа (1), в проекции правого коленного сустава (1) -образовались в результате двух кратного скользящего воздействие твердого, заостренногопредмета (предметов); ссадин: области правого (1) и левого (1) коленных суставов в нижнейтрети - образовались в результате скользящего воздействие твердого, шероховатого предмета (предметов), возможно и при самостоятельном ударе о таковой (таковые), одномоментно, припадении с опором на оба колена и т.<адрес> причинения ссадин 3-5 суток на момент осмотра; б) кровоподтеков: передней поверхности груди справа (1), средней трети левого бедра (1) - образовались в результате двух кратного воздействия твердого, тупого предмета (предметов), возможно и при самостоятельном ударе о таковой (таковые). Давность причинения кровоподтека груди 7-10 суток на момент осмотра; давность причинения кровоподтека левого бедра 3-5 суток на момент осмотра. Вышеуказанные повреждения относятся в соответствии с п.9 «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как не повлекших вреда здоровью (т.1 л.д.95-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит группам 0??, MN и он являетсяносителем основного свойства Н.Обвиняемый Малыгин О.Н. относится к группам 0??, N, он также является носителем основного свойства Н. На представленных жилетке, куртке-мастерке, штанах, пятне на футболке, изъятых в ходе выемки, большинстве пятен на куртке-пуховике Потерпевший №1, изъятой при ОМП, найдена кровь лица группы 0??. Поскольку Потерпевший №1 и Малыгин О.Н. одногруппны по системе АВ0, проводилосьразделение части пятен с этих предметов по системе MNSs. При этом в исследованных пятнах выявлены свойства М и N, что не исключает принадлежности крови потерпевшему Потерпевший №1 Кровь Малыгин О.Н. - носителя свойств Н и N может присутствовать лишь впримеси. Кроме этого в пятне на футболке, пятне на куртке-пуховике найдена кровь группыА?, Н, что не исключает образование этих следов за счетвозможного смешения крови групп А? и 0?? (т.1 л.д.101-103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 имеет 0?? МN группу. Обвиняемый Малыгин О.Н. относится к 0?? N группе. На, предоставленных на экспертизу, бойке молотка, его рукояти, штанах и жилетке, принадлежащих Малыгин О.Н. обнаружена кровь человека 0a? MN группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего такую же группукрови. Примесь крови от обвиняемого Малыгин О.Н. также не исключается, при наличии также не исключается при наличии у него наружного кровотечения. На мастерке Малыгин О.Н. обнаружена кровь человека 0?? N группы, что не исключает ее происхождения от самого Малыгин О.Н. От потерпевшего Потерпевший №1 эта кровь произойти не могла. На бордово-черной кофте (красно-синего цвета) кровь не обнаружена (т.1 л.д.108-110).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства допустимы, относимы, достоверны, а в своей совокупности достаточны для установления вины Малыгин О.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

В обоснование вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при описанных выше обстоятельствах суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, подтвержденные им в суде, о том, что Малыгин О.Н. ударил его молотком 2 раза по голове, после чего он стал убегать. Догнав его, Малыгин О.Н. ударил по голове 1 раз, отчего он упал, сев на него нанес около 3-4 ударов по голове; - показания свидетеля Свидетель №3 на следствии, подтвержденные ею в суде, о том, что Малыгин О.Н. резко выбежал к Калдину и два раза ударил его по голове. Потерпевший №1 стал убегать, Малыгин О.Н. догнал его и повалил на землю, продолжил бить. В какой-то момент Потерпевший №1 оттолкнув от себя Малыгин О.Н., встал и убежал. Увидела на земле молоток, которым, видимо, Малыгин О.Н. наносил удары Калдину; - показания свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 выходил на улицу. После этого Потерпевший №1 зашел, у него была кровь на голове, сказал, что Малыгин О.Н. избил его молотком. Малыгин О.Н. заходил к нему домой с молотком в руке; - показания свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что видела, как Малыгин О.Н. ударил Калдина 2 раза молотком по голове, сказал ему: «Я убью тебя!». Потом Потерпевший №1 побежал, Малыгин О.Н. его толкнул, тот упал, и они дрались на земле. Малыгин О.Н. сверху бил молотком по голове Калдина, более четырех ударов нанес.

Показания потерпевшего, равно как и свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в обоснование вины подсудимого в совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Малыгин О.Н., равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Указанные показания согласуются показаниями подсудимого Малыгин О.Н. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, не оспаривавшего факт нанесения им Потерпевший №1 двух ударов молотком по голове, одного удара молотком по голове, когда догнал Калдина, отчего тот упал на землю, не менее трех ударов по голове, когда Потерпевший №1 лежал на земле.

Показания подсудимого Малыгин О.Н. в части отрицания им того, что на месте конфликта присутствовала свидетель Свидетель №1 объясняются состоянием подсудимого в момент происходящих событий, находящегося в состоянии опьянения, в состоянии агрессии и злобы, в связи с чем он мог позабыть детали произошедшего. Судом достоверно установлено из показаний потерпевшего на следствии и свидетеля Свидетель №1 в суде, которые суд счел достоверными и не противоречивыми, взял в обоснование вины подсудимого, что на месте конфликта Свидетель №1 присутствовала, являлась очевидцем происходящего, принимала меры наряду с потерпевшим к пресечению противоправных действий подсудимого. Показания другого свидетеля-очевидца Свидетель №3 на следствии, которые суд взял в обоснование вины подсудимого, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Судом установлено, что мотивом и поводом совершения преступления Малыгин О.Н. в отношении Потерпевший №1 стала месть за ранее произошедший конфликт между ними, в результате которого Потерпевший №1 совершил противоправные действия в отношении подсудимого, применив к нему физическую силу. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, свидетелей-очевидцев Свидетель №1 в суде, Свидетель №3 на следствии, Малыгин О.Н. сразу приступил к реализации своего умысла, нанес два удара молотком по голове потерпевшего. В результате действий подсудимого, а именно после второго удара в область головы, потерпевший испытал сильную физическую боль, однако подсудимый продолжил реализацию своего преступного умысла, догнал его и продолжил наносить удары по голове потерпевшего молотком, что подтверждается выводами проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и тяжести телесных повреждений.

При этом преступление не было доведено подсудимым до конца, и смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от Малыгин О.Н. обстоятельствам, поскольку дальнейшие преступные действия Малыгин О.Н. были пресечены самим Потерпевший №1, оказавшим активное сопротивление, а также сожительницей Потерпевший №1 – Свидетель №1, которая оттолкнула Малыгин О.Н. от Потерпевший №1, дав возможность последнему убежать. После чего потерпевшему впоследствии была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация их сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.

Суд пришел к выводу о виновности Малыгин О.Н. в покушении на умышленное убийство Потерпевший №1, поскольку характер его действий и поведение во время совершения преступления, избранное им орудие преступления для причинения смерти Потерпевший №1 – молоток, обладающий высокой травмирующей силой, обстоятельства, при которых Малыгин О.Н. наносил удары молотком, количество ударов и их локализация в области расположения жизненно-важных органов человека – по голове, безусловно, свидетельствует о наличии у Малыгин О.Н. прямого умысла на лишение жизни человека, при этом он не смог довести умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, приведенным выше.

К доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, поддержанное защитником, суд относится критически, как к избранной форме защиты с целью повлиять на изменение предложенной обвинением квалификации содеянного и смягчить возможное наказание.

Тот факт, что Малыгин О.Н. оказался способен причинить здоровью потерпевшего лишь легкий вред, сам по себе значения не имеет, и не дает оснований для переквалификации его деяния на ст.115 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Малыгин О.Н., направленных на совершение убийства, смерть потерпевшего не наступила в силу частичной реализации умысла под воздействием не зависящих от виновного обстоятельств, то имеет место неоконченное преступление.

Суд квалифицирует действия Малыгин О.Н. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация полностью соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления, конкретно совершенным Малыгин О.Н. действиям и причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Малыгин О.Н. и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, потерпевший Потерпевший №1 ничем вооружен не был, каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывал. Оснований считать, что Малыгин О.Н. находился в состоянии необходимой обороны, или при ее превышении, у суда не имеется, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшему каких-либо насильственных противоправных действий в отношении Малыгин О.Н. потерпевшим не предпринималось. В состоянии аффекта также не находился, что подтверждается заключением эксперта.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого Малыгин О.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Малыгин О.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки акцентуации характера по эмоционально-неустойчивому типу. Ранее испытуемому выставлялся диагноз: Олигофрения. Однако в процессе биологического созревания психическое состояние улучшилось, испытуемый закончил 11 классов, приобрел специальности. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием. В период совершения инкриминируемого ему деяния Малыгин О.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Малыгин О.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: Малыгин О.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Особенности течения эмоционального процесса Малыгин О.Н. в целом соответствовали психологическим закономерностям и поведенческому стереотипу привычного эмоционального реагирования в подобных ситуациях. Присущая повышенная агрессивность подэкспертного легко актуализируется в ответ на внешние воздействия, особенно в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.115-118).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости Малыгин О.Н. нет.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Малыгин О.Н., отсутствуют.

При назначении наказания Малыгин О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины Малыгин О.Н.; раскаяние в содеянном; содействие расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся мотивом и поводом к совершению подсудимым преступления; посредственную характеристику от администрации МО СП «Курумкан»; принесение извинений потерпевшему и отсутствие с его стороны претензий; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Малыгин О.Н. совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые ему назначены наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Малыгин О.Н. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на него при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, судом не установлены. Мотивом и поводом к совершению преступления, как установлено судом, явилась месть за ранее произошедший между подсудимым и потерпевшим конфликт.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в отношении Малыгин О.Н. в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление является неоконченным, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Малыгин О.Н. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что Малыгин О.Н. заслуживает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Малыгин О.Н. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу с вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4, осуществлявшей защиту прав и законных интересов Малыгин О.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с осужденного Малыгин О.Н. Оснований для освобождения Малыгин О.Н. от взыскания процессуальных издержек суд не находит, последний не лишен возможности получения заработка, трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМалыгин О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Малыгин О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малыгин О.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Малыгин О.Н. время его задержания, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Малыгин О.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток – уничтожить; вещи Малыгин О.Н. мастерку, штаны, кофту, жилетку – вернуть осужденному Малыгин О.Н.; вещи Потерпевший №1 куртку-пуховик, жилетку, штаны камуфлированные, футболку, мастерку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова