Решение по делу № 2а-538/2020 от 28.02.2020

Дело ***а-538/2020

Принято в окончательной форме:

01.06.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2020 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Минаковой Е.А.,

    с участием административного истца     Магерова С.Э.,

        представителя административных ответчиков    Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Магерова Сергея Эдуардовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области – старшему судебному приставу Кошарскому Олегу Павловичу, судебному приставу-исполнителю Полянка Алене Евгеньевне о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Магеров С.Э. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов (далее – ОСП) ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области, начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарскому Олегу Павловичу, судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП ЗАТО г. Североморск Полянке Алене Евгеньевне о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что постановлениями СПИ ОСП ЗАТО г.Североморск Полянка А.Е. от 17.09.2019 №51008/19/298690 от 17.09.2019 и №51008/19/298685 от 17.09.2019 обращено взыскание на его пенсию. Постановление №51008/19/298690 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, №51008/19/298685 – в отсутствие оснований.

Полагает, что СПИ Полянка А.Е. не было соблюдено действующее законодательство Российской Федерации, проигнорированы должностные обязанности, что повлекло нарушение прав административного истца. Кроме того, старший судебный пристав ОСП ЗАТО г.Североморск Кошарский О.П., в силу должностного регламента обязанный отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица вверенного подразделения, постановления СПИ ОСП ЗАТО г.Североморск Полянка А.Е. №51008/19/298690 от 17.09.2019 и №51008/19/298685 от 17.09.2019 не отменил и не изменил, что повлекло нарушение прав административного истца.

Просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника СПИ ОСП ЗАТО г.Североморск Полянка А.Е. №51008/19/298690 от 17.09.2019 и постановление об обращении взыскания на пенсию должника СПИ ОСП ЗАТО г.Североморск Полянка А.Е. №51008/19/298685 от 17.09.2019; признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарского О.П., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по отмене или изменению не соответствующих закону решений СПИ Полянка А.Е.

В судебном заседании административный истец Магеров С.Э. на административном иске настаивал. Считает, что обращение взыскание на пенсию по исполнительному производству о выселении в части взыскания расходов на хранение имущества осуществлено необоснованно, а по исполнительному производству в отношении управляющей компании – несвоевременно, до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Корабельная». Вместе с тем, исполнять судебный приказ он не намеревался, т.к. подал возражения и приказ был отменен. Просил восстановить срок на подачу иска ввиду длительного нерассмотрения его жалоб, поданных в порядке подчиненности. Копии постановлений, полученные 10.10.2019, не содержали всех реквизитов. Считает, что личный кабинет стороны исполнительного производства дает возможности подачи жалобы в порядке подчиненности в электронном виде.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области Степанова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Административные ответчики начальник ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области – старший судебный пристав Кошарский О.П., СПИ Полянка А.Е. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Трифонов С.В., ООО УК «Корабельная» в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили.

Выслушав пояснения административного истца и возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев подлинники материалов исполнительного производства №16735/19/51008-СДи №63042/19/51008-ИП, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 13 статьи 92 которого установлено, что гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 01.01.2020, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из положений статьи 93 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирующих правоотношения, связанные с прохождением гражданской службы, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего административного дела, суд руководствуется федеральными законами в редакции, действующей на момент совершения обжалуемого административным истцом действия (бездействия).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 2 КАС Российской Федерации и глава 24 АПК Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

    Судом установлено, что 27.10.2016 на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № 008736741 по делу № 2-748/2016 от 26.05.2016, выданный Североморским районным судом Мурманской области на основании решения суда от 26.05.2016 о выселении Магерова С.Э. из нежилых помещений (квартир) №№ *** расположенных в доме *** и передаче их в освобожденном виде.

    Согласно исполнительному документу, должником является Магеров Сергей Эдуардович, взыскателем – ФИО1

    31.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 42282/16/51008-ИП (новый номер 76370/18/51008-ИП).

    Согласно пункту 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

    28.12.2016 в рамках исполнительного производства № 42282/16/51008-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества и передачи имущества на ответственное хранение взыскателю в соответствии с частью 9 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», место хранения описанного имущества определено г. Североморск, ул. Флотских Строителей, легковой гараж.

    Описанное 28.12.2016 судебным приставом-исполнителем имущество до настоящего времени Магеровым С.Э. не забрано, несмотря на неоднократное назначение исполнительных действий, направленных на возврат данного имущества заявителю, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 06.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 23.04.2018, 04.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 29.05.2018, 06.06.2018 26.11.2018, 01.02.2019, 28.06.2019, 04.10.2019.

    В связи с отказом взыскателя от обязанностей хранителя, в целях обеспечения сохранности имущества, поименованного в акте описи от 28.12.2016, судебным приставом-исполнителем 19.07.2018 принято решение о смене ответственного хранителя с Трифонова С.В. на специализированную организацию – ООО «Миллениум», с которой заключен государственный контракт № 29 от 23.07.2019, ранее государственный контракт № 9 от 12.03.2018, № 19 от 25.02.2019. Имущество передано на хранение в указанную организацию, о чем составлены акты приема-передачи от 07.08.2018, 08.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 17.08.2018 (2 акта), 18.08.2018.

    Руководствуясь статьей 116 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 29.12.2018 №51008/18/420328, 51008420320, 51008/18/420198, 51008/18/420318, 51008/18/420316 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (хранение имущества, подвергнутого описи 28.12.2016, в ООО «Миллениум») на общую сумму 6518 рублей.

    Расходы по совершению исполнительных действий подлежат возмещению за счет должника.

    Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий является имущественным взысканием, 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об обращении взыскания на пенсию должника.

    В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, который в силу Закона подлежит обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    При этом, в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в бюджет не устанавливается.

    Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку при возбуждении в 2016 году исполнительного производства №42282/16/51008 должник Магеров С.Э. был проинформирован о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок, а именно, о необходимости принудительно исполнить требования исполнительного документа; о взыскании с должника исполнительского сбора; о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (например, расходов на перевозку, хранение имущества должника; розыск должника, его имущества и другие) и для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен соответствующий срок, суд не находит оснований для признания постановления СПИ Полянка А.Е. об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

    Кроме того, 05.09.2019 на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ – судебный приказ № 21124/2019 от 16.09.2019, выданный мировой судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района о взыскании с Магерова С.Э. в пользу ООО УК «Корабельная» задолженности по оплате жилья в сумме 28 039,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 520,59 рублей, а всего 28 560 рублей.

    06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63042/19/51008-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Согласно сайта ФГУП «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в почтовое отделение адресата 12.09.2019; получено Магеровым С.Э. 26.09.2019.

    Также 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 16735/19/51008-СД.

    17.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 51008/19/298690 об обращении взыскания на пенсию должника Магерова С.Э., которое направлено в отдел удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» (исх.51008/19/298690) и получено адресатом 03.10.2019.

    По состоянию на 17.09.2019 задолженность по сводному исполнительному производству 16735/19/51008-СД составляла 157 667,21 рублей.

    Само по себе постановление не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, т.к. исполнительные действия и меры принудительного исполнения производились судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства (общий размер удержаний из пенсии должника Магерова С.Э. составлял 50%), следовательно, были бы удержаны в указанном размере и в отсутствие оспариваемого постановления.

    10.12.2019 исполнительное производство № 63043/19/51008-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отменой судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями).

    Удержанные из пенсии Магерова С.Э. денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства № 16735/19/51008-СД в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а так же установленные для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

    10.12.2019 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника, которое исполнено отдел удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.

    Оценивая доводы о допущенном начальником ОСП ЗАТО г.Североморск – старшим судебным приставом Кошарским О.П. бездействии, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 10 Федерального Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

    В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

    Вынесенные судебным приставом-исполнителем Полянка А.Е. постановления от 17.09.2019 № 51008/19/298690 от 17.09.2019 и 51008/19/298685 от 17.09.2019 соответствуют вышеуказанным требованиям.

    В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений законодательства при вынесении СПИ Полянка А.Е. оспариваемых административным истцом постановлений, следовательно, оснований для их отмены старшим судебным приставом не имелось, незаконного бездействия им не допущено.

    Исходя из положений статей 3, 4 КАС Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

    При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

    Суд также соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного процессуального срока на оспаривание действий (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов.

    Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения заинтересованных лиц при оспаривании им действий (бездействий), постановлений должностного лица Службы судебных приставов, изложенный в главе 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица Службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения им сроков обращения в суд.

    Административный истец оспаривает действия (бездействия) должностных лиц Службы судебных приставов, совершенные 17.09.2019.

    Об оспариваемых действиях должностного лица Службы судебных приставов административному истцу стало известно не позднее 08.10.2019, о чем Магеров С.Э. указывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

    При этом доводы Магерова С.Э. о том, что полученные копии постановлений не соответствуют установленной форме – голословны, о наличии каких-либо расхождений в текстах документов административным истцом не указано.

    Административный иск поступил в Североморский районный суд Мурманской области 28.02.2020, т.е. по истечении установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации 10 дневного срока (спустя почти 5 месяцев).

    Судом также установлено, что 08.10.2019 административным истцом через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» раздела УФССП России по Мурманской области (далее Управление), официального сайта ФССП России, размещенного в сети общего доступа «Интернет» по адресу: http://r51.fssprus.ru/ir/, в ОСП ЗАТО г. Североморск по Мурманской области поступило электронное отправление № 4330464, содержащее жалобу, подаваемую в порядке подчиненности, в отношении действий (бездействия), постановлений должностных лиц ОСП ЗАТО г.Североморск, совершенных (вынесенных) при принудительном исполнении требований исполнительных документов. Обращение было зарегистрировано 09.10.2019 за вх. № 73129/19/51008-ОГ.

    В адрес заявителя направлено уведомление о том, что обращение считается неподанным в порядке части 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем обращение будет рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

        07.11.2019 исх. 51008/19/370341 заявителю дан ответ по существу поставленных требований в соответствии с действующим законодательством, который направлен по адресу личного кабинета Магерова С.Э.: FSSPRUS.RU 06586013271, а также заказной почтовой корреспонденцией и получен административным истцом 09.12.2019 в почтовом отделении связи.

        10.10.2019 от административного истца через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» раздела УФССП России по Мурманской области официального сайта ФССП России, размещенного в сети общего доступа «Интернет» по адресу: http://r51.fssprus.ru/ir/, в Отдел службы судебных приставов ЗАТО г. Североморск по Мурманской области поступило электронное отправление № 4343348, содержащее жалобу, подаваемую в порядке подчиненности, в отношении действий (бездействия), постановлений должностных лиц Отдела, совершенных (вынесенных) при принудительном исполнении требований исполнительных документов. Обращение зарегистрировано 11.10.2019 за вх. № 74660/19/51008-ОГ.

        В адрес Магерова С.Э. направлено уведомление о том, что обращение считается неподанным в порядке части 1.1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем обращение будет рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

        31.10.2019 исх. 51008/19/362904 заявителю дан ответ по существу поставленных требований в соответствии с действующим законодательством, который направлен по адресу личного кабинета Магерова С.Э.: FSSPRUS.RU 06586013271, а также заказной почтовой корреспонденцией и получен административным истцом 03.12.2019 в почтовом отделении связи.

        В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан, установленных настоящим Законом, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

        Жалобы, поданные в соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в особом порядке, установленным данным Законом.

        Согласно части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, жалоба в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

        При этом законом предусмотрены определенные условия, в соответствии с которыми жалоба в порядке подчиненности может быть подана в виде электронного документа (части 1.1, 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, приказ Минюста Российской Федерации от 30.12.2016 № 333, приказ ФССП России от 30.12.2016 № 837).

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 возможность подачи в форме электронного документа заявлений, ходатайств, жалоб в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве должна быть обеспечена посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» после прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационного-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

        Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности. Возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством сервисов «Интернет-приемная», «личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России в форме электронного документа не предусмотрена.

        Доводы административного истца об уважительности причин пропуска на обращение в суд ввиду нерассмотрения обращений от 08.10.2019 и 10.10.2019 в соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве не состоятельны.

        В случае несогласия административного истца с порядком рассмотрения его жалобы или с данным по существу ответом, Магеров С.Э. был не лишен права обжалования данных действий, однако сами по себе эти обстоятельства не могут служить в качестве уважительной причины восстановления ему значительно пропущенного срока на подачу настоящего административного иска.

        Принимая во внимание установленный статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, ее нерассмотрение не может служить основанием для отсутствия вообще каких-либо ограничений по сроку для подачи административного иска.

        Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

        Принимая во внимание, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в том числе и по причине пропуска установленного срока на обращение в суд с административным иском.

Иные доводы и возражения сторон к существу рассматриваемого спора не относятся, судом не оцениваются.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Магерова Сергея Эдуардовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, начальнику Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области – старшему судебному приставу Кошарскому Олегу Павловичу, судебному приставу-исполнителю Полянка Алене Евгеньевне о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию, признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Т.А. Мохова